- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2015-02-17
- Bylos Nr.
- 1-257-972/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00027-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Kaltinamasis
- S. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės Laimos Rokanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. P. apgaulingai tvarkė apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatytiįmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros: jis, būdamas S. P. individualios įmonės, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkas ir būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2011-04-11, Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad visos ūkinės operacijos turi būti pagrįstos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos metu arba pasibaigus, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias saugumą, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo užregistruotos tikrovės neatitinkančios ūkines operacijos:
- laikotarpiu nuo 2011-02-03 iki 2011-04-10 per 14 kartų iš fizinių asmenų V. Č., G. T., V. J., V. L., R. Z. įsigijo 1389 kg žuvies, jos įsigijimo nepagrindė jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais;
- laikotarpiu nuo 2011-02-05 iki 2011-04-10 56 atvejais nepagrindė apskaitos dokumentais 33740 kg žuvies įsigijimo operacijų ir 56 atvejais sąskaitomis faktūromis nepagrindė 33740 kg pardavimo operacijų M. P. komercinei firmai, ribotos atsakomybės bendrovei (duomenys neskelbtini), fiziniams asmenims K. B., V. Č., V. L., S. V., A. Z., D. S. bei kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims;
- 2011 m. nepagrindė apskaitos dokumentais 50 kg žuvies įsigijimo iš H. J. J. ir 200 kg žuvies įsigijimo iš V. J. už 160 Lt sumą;
- B. Ž. 2010 m. gruodžio mėn. išmokėjo 400 Lt, 2011 m. sausio-vasario mėn. išmokėjo 2550 Lt darbo užmokestį, I. M. 2011 vasario mėn. išmokėjo 100 Lt darbo užmokestį, tačiau šių ūkinių operacijų nepagrindė apskaitos dokumentais;
- laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2011-04-11 nepagrindė apskaitos dokumentais 123512 Lt gautų pajamų, kurias gavo iš Estijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, B. Ž., A. P., I. M., H. J. J., S. V., K. B., A. M. už parduotą žuvį;
- laikotarpiu nuo 2010-11-14 iki 2011-03-28 20 sąskaitomis faktūromis: 2011-02-23 serija MAK Nr. 03, 2011-02-27 serija MAK Nr. 03, 2011-03-04 serija MAK Nr. 08, 2011-03-07 serija MAK Nr. 07, 2011-03-15 serija MAK Nr. 08, 2011-03-16 serija MAK Nr. 09, 2011-03-22 serija MAK Nr. 15, 2011-03-23 serija MAK Nr. 16, 2011-03-28 serija MAK Nr. 18, 2011-02-14 serija MAK Nr. 0172, 2011-01-28 serija SJN Nr. 0731, 2011-02-04 serija SJN Nr. 0736, 2010-11-23 serija BENDR Nr. 132, 2011-02-22 serija BENDR Nr. 141, 2011-03-06 serija BENDR Nr. 144, 2011-03-01 serija SJN Nr. 0756, 2011-02-15 serija SJN Nr. 0748, 2011-03-02 serija VEN Nr. 0018, 2010-11-14 serija C Nr. 32, kurių rekvizitai neatitiko tikrovės, pagrindė 4355 kg žuvies įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 16058,21 Lt. 2010-11-14 pinigų priėmimo kvitu serija C Nr. 012 ir 2011-02-15 pinigų priėmimo kvitu serija SA Nr. 00348, kurių turinys neatitiko tikrovės, pagrindė kasos išlaidas 1483,40 Lt sumai.
Be to, S. P., veikdamas tyčia, numatydamas, jog paslėpus S. P. individualios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus nebus galima nustatyti jos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje paslėpė S. P. individualios įmonės pirminius apskaitos dokumentus: UAB „Taurys“ 2009-02-20 sąskaitą faktūrą serija TA Nr. 0006690 1317,93 Lt sumai, UAB „Zalba“ 2009-02-20 sąskaitą faktūrą serija ZA Nr. 0093 119 Lt sumai, UAB „Taurys“ 2009-02-23 kasos pajamų orderį kvito serija KAD Nr. 00005528 1317,93 Lt sumai, UAB „Zalba“ 2009-02-22 kasos pajamų orderį kvito serija AZZ Nr. 1145 119 Lt sumai, laikotarpio nuo 2008-10-16 iki 2009-09-28 15 vienetų apskaitos dokumentų, pagrindžiančių 25000 kg žuvies pardavimą Estijos Respublikos įmonei „A. B. OU“. Dėl to negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2008-10-16 iki 2011-04-11 S. P. individualios įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
S. P., siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai: jis, būdamas S. P. individualios įmonės savininkas ir būdamas atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ataskaitų pateikimą, nesilaikė 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio reikalavimo, kad mokesčių mokėtojas privalo teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaujantis mokesčių įstatymais, 8 straipsnio 1 dalies reikalavimo, kad kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio reikalavimo, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą išvengti 6158 Lt pelno mokesčio, 2011-03-28 tyčia įrašė žinomai neteisingus duomenis į 2008, 2009 ir 2010 metų pelno mokesčio deklaracijas apie apmokestinamąsias pajamas:
- 2008 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje įrašė 12000 Lt mažesnes apmokestinamąsias pajamas ir tokiu būdu išvengė 1560 Lt mokėtino pelno mokesčio.
- 2009 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje įrašė 31250 Lt mažesnes apmokestinamąsias pajamas ir tokiu būdu išvengė 4063 Lt mokėtino pelno mokesčio.
- 2010 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje įrašė 10700 Lt mažesnes apmokestinamąsias pajamas ir tokiu būdu išvengė 535 Lt mokėtino pelno mokesčio.
Užpildytas 2008, 2009 ir 2010 metų metines pelno mokesčio deklaracijas S. P. 2011-03-29 elektroniniu būdu pateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu buvo pateikti žinomai neteisingi duomenys apie S. P. individualios įmonės apmokestinamąsias pajamas.
Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra S. P. individualios įmonės savininkas. Įmonės vykdoma veikla buvo žuvies pirkimas - pardavimas. Žuvį pirkdavo iš priekrantės žvejų ar įmonių ir ją parduodavo įvairiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Žuvies rinkoje yra labai didelė konkurencija, todėl kartais, siekdamas išvengti mokesčių, žuvį pirkdavo be įsigijimo dokumentų, taip pat, pasitaikydavo, kad žuvies pardavėjas nesutikdavo parduoti žuvies su dokumentais, todėl tekdavo žuvį pirkti be dokumentų. Neturėdamas įsigijimo dokumentų, negalėdavo parduoti šios žuvies oficialiai, todėl ją parduodavo, neišrašant pardavimo dokumentų. Savo įmonės vardu yra pirkęs ir pardavęs žuvies - V. Č., G. T., V. J., V. L., K. B., V. Z., D. S., A. M., RAB „Salas zivis“, M. P. įmonei, UAB „Stekutis“, UAB „Mūsų atspindys“, UAB „Venteris“. Vykdant žuvies pirkimo - pardavimo sandorius su šitomis įmonėmis ir asmenimis, ne visada būdavo išrašomi tai patvirtinantys dokumentai. Teigia, kad neprisimena detalių, kada, kokiam asmeniui ar įmonei pardavė ar pirko žuvies, už kokią sumą pirko ar pardavė. Dažniausiai bendravimas su jais vykdavo telefonu. 2008-2009 metais savo įmonės vardu keletą kartų yra pardavęs žuvies Estijos Respublikoje registruotai įmonei „A. B. OU“, tačiau sandorių detalių neprisimena. Nurodo, kad buvo sutarta kad šios bendrovės atstovas iš Klaipėdos į Estiją atsigabenęs žuvį, visada sunaikins visus šį sandorį patvirtinančius dokumentus ir abu savo įmonių apskaitoje šio sandorio nerodys. Jis išrašydavo tik krovinio važtaraštį, kad pirkėjas transportavimo metu turėtų krovinio įsigijimą patvirtinantį dokumentą. Taip pat galimai jis yra sunaikinęs arba išmetęs dokumentus, pagrindžiančius S. P. individualios įmonės sandorius su UAB „Taurys“, UAB „Zalba“, nes jų nebuvo apskaitęs įmonės buhalterijoje. Atitinkamai pildydamas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikdamas S. P. individualios įmonės metines pelno mokesčio deklaracijas, jis nuslėptų sandorių nedeklaruodavo ir tokiu būdu išvengdavo mokėtino pelno mokesčio. Jis tvarkydavo įmonės buhalterinę apskaitą (t. 4, b. l. 49-50).
Liudytojas O. A. (O. A.) parodė, kad jis yra Estijos Respublikoje registruotos bendrovės „A. B. OU“ vadovas. 2008, 2009 ir 2010 m. jo bendrovė iš UAB „Aistra“, kuriai atstovavo S. P., pirko žuvies. Jis niekada nesigilino į jam išrašomų krovinio važtaraščių turinį, todėl nepastebėjo, kad juose, kaip žuvies pardavėjas, nurodyta S. P. individuali įmonė. Pinigus už žuvį jis visada sumokėdavo S. P. grynais. Žuvis dažniausiai buvo pakraunama iš laivo „Aistra“, kartais iš S. P. sandėlio (t. 2, b. l. 74-78).
Liudytojas M. K. parodė, kad jis, kaip UAB „Septynios pėdos“ atstovas, pardavė žuvies UAB „Bendrystė“, kurią atstovavo S. P. (t. 3, b. l. 162).
Liudytojas V. L. parodė, kad dirbo UAB „Vikmina“, kuri užsiimdavo žvejyba. Jis bendrovės vardu yra pardavęs žuvies S. P.. Kiek ir kokios žuvies, už kokią sumą jam pardavė neprisimena (t. 3, b. l. 164-166).
Liudytojas I. S. (I. S.) parodė, kad UAB „Sedija“ dirba laivo kapitonu. Bendrovė užsiima žvejyba ir pagautos žuvies realizacija. Jo atstovaujama bendrovė apie tris kartus yra pardavusi žuvies UAB „Bendrystė“, kas buvo bendrovės atstovas neatsimena. S. P. pažįsta apie 10 m., jam yra pardavęs žuvies kaip fiziniam asmeniui (t. 3, b. l. 167-168).
Liudytojas H. J. J. parodė, kad iš asmens, vardu Saulius, pravarde „Beliašas“, 2011 m. pirko 50 kg menkės ir pardavė 25 kg karšio, jokie sandorį paliudijantys dokumentai nebuvo išrašyti (t. 3, b. l. 169-171).
Liudytojos B. Ž., I. M. parodė, kad 2010 m. susipažino su S. P., kuris pasiūlė nupirkti verslo liudijimą ir pateikti žuvies, o jos gautą žuvį pardavinės ir tokiu būdu už darbo dieną gaus 50 Lt darbo užmokestį. Jos šiomis sąlygomis prekiavo prie Klaipėdos „Akropolio“, „Ermitažo“ ir Gargždų turgavietėje. J. S. P. pateikiamuose žuvies įsigijimo dokumentuose buvo nurodyta, kad žuvis buvo perkama iš UAB „Bendrystė“ (t. 3, b. l. 175-177, 196-197).
Liudytojas J. P. (J. P.) parodė, kad UAB „Stekutis“ dirba inžinieriumi. Bendrovė užsiima žvejyba ir žuvies pardavimu. Jis pardavė žuvies UAB „Mūsų atspindys“, B. Ž., I. M., o joms visada atstovavo S. P.. Pinigus visada jam sumokėdavo S. P. (t. 3, b. l. 178-179).
Liudytojas V. J. parodė, kad UAB „Mūsų atspindys“ vadybininku dirba nuo 2008 metų. S. P. pažįsta maždaug 10 metų, jis užsiima žuvies pirkimu - pardavimu. Jis turėjo autobusiuką žuviai vežti, taip pat turėjo garažą, kur buvo šaldytuvas žuviai laikyti. S. P. surado moteris, kurios sutiko prekiauti šviežia žuvimi Gargždų turguje. Tai buvo B. Ž. ir I. M.. Jos anksčiau dirbo S. P., tik buvo išsiėmusios verslo liudijimus. S. P. pasiūlė rūpintis žuvies tiekimu, o, esant reikalui, pažadėjo pasirūpinti ir žuvies įsigijimo dokumentais. Piniginius reikalus dauguma atvejų tvarkė irgi S. P.. Jis atsiskaitydavo su žuvies tiekėjais, o pinigus, kuriuos gaudavo B. Ž. ir I. M. už suprekiautą žuvį, perduodavo S. P. (t. 3, b. l. 183-184).
2011-04-14 slapto sekimo protokolai patvirtina, kad S. P. įsigijo žuvį ir pristatė į RAB „S. Z.“ ir turgavietę (t. 1, b. l. 111-115).
Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2011-04-10 ir 2011-05-27 protokolai patvirtina, kad S. P. derina žuvies įsigijimą ir pardavimą (t. 1, b. l. 139-147).
Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2014-02-14 specialisto išvadoje Nr. 5-3/13 konstatuota, kad S. P. individuali įmonė (savininkas S. P.) laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2011-04-11 buhalterinę apskaitą tvarkė iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimo, kad visos ūkinės operacijos turi būti pagrįstos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos metu arba pasibaigus, nes laikotarpiu nuo 2011-02-03 iki 2011-04-10 14 atvejų nepagrindė apskaitos dokumentais žuvies 1389 kg (vertė nenustatyta) įsigijimo operacijų iš fizinių asmenų V. Č., G. T., V. J., V. L., ribotos atsakomybės bendrovės RAB „Salas zivis“ Klaipėdos filialo vadovo R. Z.; laikotarpiu nuo 2011-02-05 iki 2011-04-10 56 atvejais nepagrindė apskaitos dokumentais žuvies 33740 kg (vertė nenustatyta), užsakytos parduoti ribotos atsakomybės bendrovei RAB „Salas zivis“ Klaipėdos filialas, M. P. komercinei firmai, piliečiams K. B., V. Č., V. L., S. V., A. Z., D. S., nenustatytiems asmenims, įsigijimo operacijų; laikotarpiu nuo 2011-02-05 iki 2011-04-10 56 atvejais nepagrindė sąskaitomis faktūromis žuvies 33740 kg (36633-2893) pardavimo operacijų (žuvies 5895 kg nurodyta pardavimo vertė - 18853 Lt, o užsakytos parduoti žuvies 30738 kg pardavimo vertė ikiteisminio ir operatyvinio tyrimų metu nenustatyta) M. P. komercinei firmai, piliečiams K. B., V. Č., V. L., S. V., A. Z., D. S., nenustatytiems asmenims; 2011 m. nepagrindė apskaitos dokumentais žuvies 250 kg įsigijimo operacijų 160 Lt iš fizinių asmenų H. J. J., V. J.; 2010, 2011 m. nepagrindė apskaitos dokumentais pilietėms B. Ž., I. M. priskaitomo darbo užmokesčio operacijų iš viso 4013 Lt (2010 m. – 526 Lt, 2011 m. – 3487 Lt, išmokėto darbo užmokesčio operacijų iš viso 3050 Lt (2010 m. – 400 Lt, 2011 m. – 2650 Lt); laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2011-04-11 nepagrindė apskaitos dokumentais pajamų iš viso 123512 Lt (2008 m. – 12000 Lt, 2009 m. – 31250 Lt pagal Estijos Respublikos įmonės „A. B. OU“ 12 kasos išlaidų orderių, 2010 m. - 10700 Lt, nurodytų liudytojų 2011-04-13 B. Ž., 2013-01-03 A. P. apklausos protokoluose, 2011 m. - 69562 Lt, nurodytų liudytojų 2011-04-13 B. Ž., 2011-04-12 I. M., 2013-01-03 A. P., 2013-04-17 H. J. J., 2012-12-19 S. V., 2012-07-04 K. B., 2013-01-09 A. M. apklausos protokoluose). S. P. individuali įmonė nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 3 punkto reikalavimo, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, nes laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2011-04-11 nepagrindė iš viso 123512 Lt kasos įplaukų (2008 m. – 12000 Lt, 2009 m. – 31250 Lt pagal Estijos Respublikos įmonės „A. B. OU“ 12 kasos išlaidų orderių, 2010 m. - 10700 Lt, nurodytų liudytojų 2011-04-13 B. Ž., 2013-01-03 A. P. apklausos protokoluose, 2011 m. - 69562 Lt, nurodytų liudytojų 2011-04-13 B. Ž., 2011-04-12 I. M., 2013-01-03 A. P., 2013-04-17 H. J. J., 2012-12-19 S. V., 2012-07-04 K. B., 2013-01-09 A. M. apklausos protokoluose). Dėl to negalima nustatyti 123512 Lt piniginių lėšų panaudojimo. S. P. individuali įmonė nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimo, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: ūkinės operacijos turinys, nes laikotarpiu nuo 2010-11-14 iki 2011-03-28 pagrindė iš viso 4355 kg žuvies įsigijimą iš UAB „Mūsų atspindys“, UAB „Bendrystė“, UAB „Stekutis“, UAB „Venteris“, UAB „Septynios pėdos“ už 16058,21 Lt 20 sąskaitų faktūrų, kurių rekvizitai (ūkinės operacijos turinys) neatitiko tikrovės. S. P. individuali įmonė pagrindė 1483,40 Lt kasos išlaidas UAB „Septynios pėdos“ 2010-11-14 pinigų priėmimo kvitu serija C Nr. 012 (830 Lt), UAB „Stekutis“ 2011-02-15 pinigų priėmimo kvitu serija SA Nr. 00348 (653,40 Lt), kurių rekvizitai (ūkinės operacijos turinys) neatitiko tikrovės; 19 straipsnio 1 dalies reikalavimo, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą; 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies reikalavimo, kad įstaigos ir įmonės privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai; Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 “Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų” reikalavimo, kad individualios įmonės privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos, banko dokumentus, sąskaitas faktūras, nes S. P. individuali įmonė nenustatė tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumą, ir neišsaugojo UAB „Taurys“ 2009-02-20 sąskaitos faktūros serija TA Nr. 0006690, pagrindžiančios 265 kg žuvies įsigijimą už 1317,93 Lt, bei UAB „Zalba“ 2009-02-20 sąskaitos faktūros serija ZA Nr. 0093, pagrindžiančios 200 kg žuvies įsigijimą už 119 Lt, UAB „Taurys“ 2009-02-23 kasos pajamų orderio kvito serija KAD Nr. 00005528, pagrindžiančio 1317,93 Lt kasos išlaidų, UAB„Zalba“ 2009-02-22 kasos pajamų orderio kvito serija AAZ Nr. 1145, pagrindžiančio 119 Lt kasos išlaidų, laikotarpio nuo 2008-10-16 iki 2009-09-28 15 vienetų apskaitos dokumentų, pagrindžiančių 25000 kg žuvies pardavimo operacijas už 55700 Lt (2008 m. – 22500 Lt, 2009 m. – 33200 Lt) Estijos Respublikos įmonei „A. B. OU“. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus apskaitos dokumentus, pagal S. P. individualios įmonės organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2011-04-11 negalima iš dalies nustatyti S. P. individualios įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, S. P. individuali įmonė 2008 m. – 2010 m. nesilaikė: Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies reikalavimo, jog kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, 40 straipsnio reikalavimo, jog mokesčių mokėtojas privalo teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaujantis mokesčių įstatymais, Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio reikalavimo, jog Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, nes 2008-2010 m. metinėse pajamų mokesčio deklaracijose, pateiktose Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, eilutėse „Apmokestinamosios pajamos“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie apmokestinamąsias pajamas: nedeklaravo iš viso 53950 Lt (2008 m.- 12000 Lt, kuriuos Estijos Respublikos įmonė „A. B. OU“ pagrindė laikotarpio nuo 2008-10-16 iki 2008-10-30 4 kasos išlaidų orderiais, 2009 m. - 31250 Lt, kuriuos Estijos Respublikos įmonė „A. B. OU“ pagrindė laikotarpio nuo 2009-01-16 iki 2009-09-29 8 kasos išlaidų orderiais, 2010 m. - 10700 Lt, nurodytų liudytojos B. Ž. 2011-04-13 apklausos protokole, bei liudytojos A. P. 2013-01-03 apklausos protokole); 2008–2010 m. metinėse pajamų mokesčio deklaracijose, pateiktose Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, nedeklaravo iš viso 53950 Lt apmokestinamųjų pajamų ir valstybės biudžetui nesumokėjo iš viso 6158 Lt pelno mokesčio (t. 3, b. l. 9-27).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. P., būdamas S. P. individualios įmonės savininkas ir būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2011-04-11 negalima iš dalies nustatyti S. P. individualios įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimš dydžio ir struktūros. Tokia S. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis S. P., siekdamas išvengti mokesčių, 2011-03-28 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą į 2008, 2009 ir 2010 metų pelno mokesčio deklaracijas ir 2011-03-29 pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai – Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Tokia S. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 220 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat BK 55 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad asmeniui pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. S. P. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys). Anksčiau jis neteistas, teisiamas pirmą kartą, dirba. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti S. P. paskyrus BK 222 straipsnio 1 dalies ir 220 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmes – baudas, žymiai mažesnes, nei pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktus (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) apskaičiuoti šios bausmės vidurkiai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis. Esant visoms sąlygoms BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. P. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, S. P. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2011-04-11 iki 2011-04-13 išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“, bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro (1 MGL).
S. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – slapto sekimo protokolo priedas – kasetė „Fuji“ mini DVD M60 Nr. A-06-1-02011-11, protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo priedas – kasetė „Fuji“ mini DVD M60 Nr. A 2011, protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo priedas – duomenų laikmena DVD+R „Verbatim“ Nr. P-3-9 (RN), esantys byloje voke Nr. 1, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Estijos Respublikos teisėsaugos institucijų teisinės pagalbos prašymo vykdymo metu per kratą rasti dokumentai – 29 lapai, esantys byloje voke Nr. 2, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. ir skirti 50 MGL dydžio (1883 Eur) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. ir skirti 20 MGL dydžio (753 Eur) baudą;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 60 MGL (2260 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio (1506 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, S. P. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2011-04-11 iki 2011-04-13 (2 paros) išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 36 MGL (1356 Eur) dydžio bauda.
Nustatyti, kad baudą S. P. privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – slapto sekimo protokolo priedą – kasetę „Fuji“ mini DVD M60 Nr. A-06-1-02011-11, protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo priedą – kasetę „Fuji“ mini DVD M60 Nr. A 2011, protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo priedą – duomenų laikmeną DVD+R „Verbatim“ Nr. P-3-9 (RN), esančius byloje voke Nr. 1, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Estijos Respublikos teisėsaugos institucijų teisinės pagalbos prašymo vykdymo metu per kratą rastus dokumentus – 29 lapus, esančius byloje voke Nr. 2, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Išaiškinti S. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.