Marijampolės apylinkės teismo papildomas sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje Nr. 2-6584-1021/2018 pagal ieškovės Aridanos Buragienės ieškinį atsakovui Dainiui Buragui dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo, institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Aridana Buragienė (toliau - ieškovė) pareikštu ieškiniu, remdamasis, kas jame išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.53 str. 3 d., 3.201 str. prašė pakeisti 2016 m. rugpjūčio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-945-305/2016 priteistą vaikų gyvenamąją vietą ir išlaikymo dydį ir nepilnametės dukros Evelinos Buragaitės, gyvenamąją vietą nustatyti kartu su pareiškėja Aridana Buragiene; priteisti iš Dainiaus Burago, nepilnamečių vaikų Karolinos Buragaitės, Evelinos Buragaitės ir Edvino Burago materialinį išlaikymą po 120,00 EUR, mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos; uzufrukto teisę naudoti lėšas nustatyti Aridanai Buragienei; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-09-27 nutartimi nuspręsta šalių prašymą tenkinti, patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2018 m. rugsėjo 18 d. tarp ieškovės Aridanos Buragienės, asmens kodas 47908310948, gyvenančios Dvaro g. 7-6, Gudkaimio k., Vilkaviškio r. sav., ir atsakovo Dainiaus Burago, asmens kodas 38104131534, gyvenančio J. Basanavičiaus g. 24-4, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., ir pakeisti 2016 m. rugpjūčio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-945-305/2016 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2018-02-19 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose teisme gautas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymas, kuriame, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 str., 99 str. 2 d., 270 str. 277 str., įstatymo 24 str. 7 d., teismo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą ieškovei Aridanai Buragienei.

Prašyme nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2018-04-06 sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-1437-6406 suteikė Aridanai Buragienei antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė Audronė Neniškienė. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2018-09-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6584-1021/2018 patvirtino taikos sutartį, tačiau sutartyje nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos tekimo išlaidų. Advokatė Audronė Neniškienė 2018-10-17 pateikė tarnybai prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. 2-6584-1021/2018. Susipažinusi su prašymu ir pateiktais dokumentais, tarnyba nustatė, kad 2018-09-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6584-1021/2018 nėra išspręstas išlaidų priteisimo klausimas. Tarnyba bylos nagrinėjimo proceso metu nepateikė pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo, kadangi neturėjo žinių apie bylos nagrinėjimo eigą. Apie vykusį bylos nagrinėjimą, tarnyba sužinojo tik gavusi advokatės prašymą. Tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-6584-1021/2018 priteisimo klausimas nebuvo išspręstas, pateikia teismui pažymą Nr.NTP-7-6275 kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už tarnybos 2018-04-06 sprendimu Nr. 2.l.(NTP-2)-18-T-1437-6406 Aridanai Buragienei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo" 24.3.6.1., 24.3.6.2. punktais, sudaro 175 Eur 50 ct.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 99 str.2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 str. nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio kodekso 277 str. nustatyta tvarka. CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas CPK 277 str. 1 d. 3 p. pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, nors toks šalies prašymas buvo ir byloje buvo pateikti bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys įrodymai.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovei Aridanai Buragienei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018-04-06 sprendimu Nr.2.1-(NTP-2)-18-T-1437-6406 nutarta teikti 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą (b.l.6). 2018-10-18 pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.NTP-7-6275 nurodoma, kad nemokamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos ieškovei sudaro 175,50 Eur (b.l.9), kurių teismas 2018-09-27 nutartimi iš atsakovo nepriteisė, kadangi byloje nebuvo gauta pažyma apie šias išlaidas.

Šalys byla baigė taikos sutartimi, kurią teismas patvirtino. Tarnybai nusprendus teikti ieškovei valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovei advokatą, valstybė, o ne byloje dalyvaujantys asmenys, patyrė išlaidų. Pagal CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Kadangi ieškovė buvo 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo, todėl šios išlaidos turėtų būti priteisiamos iš atsakovo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio daliai (CPK 96 str.1 d.). Ieškovės reikalavimas dėl Evelinos Buragaitės gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškove tenkintas 100 proc., reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams buvo tenkintas atitinkamai - Karolinai Buragaitei išlaikymas nuo 120 Eur iki 80 Eur (66 proc), Evelinai Buragaitei išlaikymas nuo 120 Eur iki 80 Eur.(66 proc.), Edvinui Buragui 120 Eur ir 120 Eur (100 proc.). Bendroje sumoje ieškovės ieškinio reikalavimai taikos sutartimi buvo tenkinti 83 proc., todėl iš atsakovo priteistina 83 proc. ieškovei suteiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 145,67 Eur.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

Civilinėje byloje Nr. 2-6584-1021/2018 priimti papildomą sprendimą ir iš atsakovo Dainiaus Burago, asmens kodas 38104131534, valstybės naudai priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei Aridanai Buragienei, išlaidas – 145,67 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 67 euro centus), išaiškinti, kad šios bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele" Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Luminor Bank AB LT74 4010 0510 0132 4763, LT12 2140 0300 0268 0220; UAB ,, Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant gavėjas –valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant bylos Nr. 2-6584-1021/2018.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.