Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2010-12-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėn. įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2011-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu paskirta bausmė - laisvės apribojimas pakeista kita bausme - areštu 90 parų;

2) 2012-05-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – areštu 24 paroms,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2013 m. vasario 3 d., 8 val. 29 min. perlipdamas per tvorą įsibrovė į saugomą teritoriją, priklausančią UAB „Kauno grūdai“, esančią Kaune, Veiverių g. 51G, ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą – UAB „Kauno grūdai“ priklausančius keturis automobilio ratų gaubtus, kurių vertė 100 Lt, buvusius ant automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y. padarė nusikalstamą veiką - tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę įvykdžius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 31), taip pat įrodo: AB „Kauno grūdai“ pranešimas (b. l. 2, 14), liudytojų S. R. (b. l. 19), A. J. (b. l. 21) parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 3-11), daikto – kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu pateikimo ir vaizdo įrašo apžiūros protokolai (b. l. 15, 16-18), daiktų - ratų gaubtų pateikimo ir daiktinių įrodymų - ratų gaubtų apžiūros protokolai (b. l. 22, 23-24), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 20), pakvitavimas (b. l. 25), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 27) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, pasikėsindamas pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją įvykdė nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

BK 178 str. 2 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką - tyčinį apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra (b. l. 25).

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme – areštu ir jo dydžiu sutinka (b. l. 75).

Prokuroras apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu 2013-04-08 pranešė juridinio asmens – UAB “Kauno grūdai“ atstovui (b. l. 79). Duomenų, kad juridinis asmuo – UAB “Kauno grūdai“ būtų pasinaudojęs teise tokį prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., gali būti paskirta bausmė – areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d., 49 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis apysunkus nusikaltimas, jo pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis anksčiau teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. bei Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., teistumui neišnykus vėl padarė naują analogišką nusikalstamą veiką – pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, kas rodo, kad anksčiau paskirtos bausmės nepasiekė savo tikslų, numatytų BK 41 str., kaltinamasis nesitaiso, pakartotinai, nuolat ir sistemingai daro analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei; be to, kaltinamojo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos (b. l. 42-46; ATPK 36 str.); teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes sprendžia, jog siekiant bausmės tikslų (BK 41 str.), kaltinamajam skirtinas didesnis bausmės – arešto dydis nei siūlo prokuroras, nes skirtina bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – areštą 70 (septyniasdešimt) parų.

Baumės - arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo J. V. sulaikymo (suėmimo) dienos.

Bausmę atlikti areštinėje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą (b. l. 32-33, 34).

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.