Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), (laikinai – (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2004-06-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui; 2005-06-23 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2005-10-12 paleistas atlikus bausmę;

2) Joniškio rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 5 mėnesiams;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-06-12 nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį, 316 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; subendrinus su 2007-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) Joniškio rajono apylinkės teismo 2009-04-08 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; subendrinus su 2008-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2011-06-21 nutartimi atleistas nuo 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

5) Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-03-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2015-04-10 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

6) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021-04-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 2021-08-06 nutartimi neatlikta viešųjų darbų dalis pakeista į laisvės apribojimą 1 mėnesiui 8 dienoms; 2021-10-25 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

7) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022-01-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2022-08-09 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2022-12-15 paleistas atlikus bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2024 m. lapkričio 21 d., apie 14:50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia suėmęs ranka savo šeimos nario – sugyventinės L. J., plaukus ją purtė, po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus abiejų rankų kumščiais smogė ne mažiau šešių kartų pastarajai į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. J. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės L. J. kilo konfliktas, kurio metu jis galimai pasmurtavo prieš sugyventinę. Dėl girtumo įvykio aplinkybių tiksliai nepamena. Konfliktas įvyko 2024 m. lapkričio 21 d., po pietų, jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Prieš tai su sugyventine girtavo 4 dienas. Kartu su L. J. gyvena daugiau kaip 6 metus, veda bendrą ūkį. Pripažįsta, kad atliko prieš sugyventinę kaltinime nurodytus veiksmus, nemano, kad sugyventinė jį apkalba. Būdami blaivūs, su sugyventine sutaria gerai. Jau ir anksčiau yra teistas už smurtą prieš sugyventinę, paskirtos bausmės buvo keičiamos į griežtesnes, nes nevykdė įpareigojimų, susijusių su alkoholio vartojimu. Mano, kad nėra priklausomas nuo alkoholio, yra jo nevartojęs 8 mėnesius. Nedirba, nes pagal gyvenamąją vietą nėra darbo. Gailisi dėl savo poelgio.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024-11-21 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame aprašytos įvykio aplinkybės, nurodyta, kad nukentėjusiajai L. J. nustatytas 2,59 prom. girtumas, o kaltinamajam T. K. – 3,28 prom. girtumas (b. l. 12–15);

2024-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamasis smurtavo prieš nukentėjusiąją (b. l. 21–29);

nukentėjusiosios L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad sutinka byloje duoti parodymus. 2024-11-21, apie 14:50 val., namuose, miegamojo kambaryje su savo sugyventiniu T. K. vartojo alkoholį. Išgertuvių metu sugyventinis pradėjo darytis agresyvus, kaltinti ją neištikimybe, kolioti necenzūriniais žodžiais ir atėmė jos mobilaus ryšio telefoną. Ji bandė nuraminti sugyventinį, prašė atiduoti telefoną. Atidavęs telefoną, sugyventinis dešine ranka paėmė jai už plaukų ir pradėjo purtyti, taip jai sukeldamas fizinį skausmą, kurio stiprumą dešimties balų skalėje įvertina 10 balų. Paleidęs plaukus, T. K. abiejų rankų kumščiais pradėjo ją mušti, suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas. Kiek kartų sudavė, nurodyti negali, bet mano, kad nemažiau 5-6 kartų. Tokiais veiksmais sugyventinis vėl sukėlė jai fizinį skausmą, kurio stiprumą vertina 10 balų. Ji labai išsigando, pradėjo verkti. Po to, nuėjo į virtuvę ir paskambino 112. Atėjęs T. K. bandė atimti telefoną, tačiau ji nedavė. Konflikto metu namuose buvo dviese. Sugyventinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Civilinio ieškinio kaltinamajam nereiškia. Nepageidauja, kad sugyventinis T. K. būtų iškeldintas ir nenori, kad pastarajam būtu uždrausta prie jos artintis (b. l. 33–35);

2024-11-21 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant L. J. kūno matomi sužalojimai (b. l. 42–48);

T. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymais, kad 2024-11-21, apie 10:30 val., namuose su savo sugyventine L. J. vartojo alkoholį, gėrė alų. Dėl kokios priežasties pradėjo konfliktuoti su L. J., nepamena. Dėl girtumo visiškai nieko nepamena apie tarp jų įvykusias muštynes. Pripažįsta, kad viskas galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Pasitiki sugyventine, kad ši policijos pareigūnams nurodė visas įvykio aplinkybes ir viską papasakojo taip, kaip įvyko. Būdamas blaivus, nebūtų smurtavęs prieš L. J. Tą dieną padaugino alkoholio ir nesugebėjo savęs valdyti. Dėl savo poelgio labai gailisi, atsiprašys sugyventinės, stengsis ateityje taip daugiau nesielgti. Su L. J. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 6 metus, bendrų vaikų neturi (b. l. 99–101).

Kaltinamojo T. K. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieš sugyventinę L. J., sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos (BK 140 straipsnio 2 dalis) pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – T. K. teistas 7 kartus, iš kurių 2 kartus už fizinio skausmo sukėlimą nukentėjusiajai L. J. (b. l. 69–77), teistumas neišnykęs ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). T. K. baustas ir administracine tvarka (b. l. 82–86), nedirba (b. l. 88), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 90).

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), į tai, kad anksčiau paskirtos švelnesnės bausmės nepakeitė kaltinamojo elgesio ir nesulaikė jo nuo pakartotino smurtavimo prieš sugyventinę, mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. lapkričio 21 d. 15 val. 30 min. (b. l. 105–107) iki 2024 m. lapkričio 22 d. 16 val. 30 min. (2 dienos) (b. l. 110–111). Nors kaltinamajam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, tačiau teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, sutinka su prokurorės pozicija, kad atidėjus T. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą, nebūtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. K. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. J., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu, nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir kitose vietose, kur kaltinamajam iš anksto žinomas galimas nukentėjusiosios buvimas (b. l. 116–117).

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-11-26 pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą T. K. Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais, kaltinamasis bedarbis. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti T. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi dienas).

T. K. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas, Trakų g. 10, Šiauliai). Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminą baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti po arešto bausmės atlikimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš T. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.