Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-09-19, 00.10 val., Tilvikų k., Klaipėdos r., E. Š., būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,48 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį, taip pat eismo kontrolės metu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. E. Š. veika įvertinta pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Š. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, pastarasis į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu E. Š. paaiškino, kad prieš pat neblaivumo patikrinimą buvo išgėrę du gurkšnius alaus, girtas nesijautė, todėl prašė pakartotinio neblaivumo patikrinimo. Pripažino, kad vairuotojo pažymėjimą prarado, dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo nesikreipė.

Neblaivumo patikrinimo pažymos patvirtina, kad E. Š. neblaivumo patikrinimai buvo atliekami naudojant prietaisą ,,Drager Alcotest 7510 Nr., kuris 2016-09-19, 00.28 val., E. Š. išvieptame ore nustatė 0,48 promilės etilo alkoholio. Po 15 min., tai yra 2016-09-19, 00.43 val., E. Š. išvieptame ore buvo nustatyta 0,00 promilės etilo alkoholio (13-14 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad policijos pareigūnai E. Š. neblaivumo patikrą užbaigė 2016-09-19, 00.43 val., tai yra po pakartotino patikrinimo, kurio metu alkoholio nenustatyta, todėl šioje dalyje byla nutrauktina, nesant teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

E. Š. veikoje yra pažeidimo požymių numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, kadangi eismo kontrolės metu policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti bylą dalyje dėl pažeidimo numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį E. Š. skirti administracinę nuobaudą – 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-901-904/2016, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.