Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Enifas“ atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Enifas“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Betoforma“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Enifas“ 354,09 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidas. Prašė teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkinamas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ 2015 m. kovo 1 d. Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 23470-51110/110119, sudarytos su atsakove, pagrindu tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Už laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 14 d. tiektą elektros energija atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra ERSO Nr. 00040701, kurios atsakovė nesumokėjo, todėl susidarė 354,09 EUR skola už suteiktą elektros energijos persiuntimo paslaugą (suteiktą persiuntimo paslaugą, galią ir reaktyviąją (sunaudotą ir/ar į ieškovo tinklą perduotą) energiją). Pagal 2018 m. gruodžio 14 d. papildomą susitarimą tarp atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Enifas“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Betoforma“ atsakovė perdavė objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui. Trečiasis asmuo 2018 m. gruodžio 5 d. atliko mokėjimą ieškovei 548,42 EUR sumai už suvartotą elektros energiją pagal 2018 m. lapkričio 30 d. atsakovei išrašytą PVM sąskaitą-faktūra ERSO Nr. 00026279, tačiau liko neapmokėta atsakovės 354,09 EUR skola pagal PVM sąskaitą-faktūrą ERSO Nr. 00040701. Byloje nėra duomenų, kad iki ieškinio padavimo teismui dienos atsakovė savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas būtų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis).

Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnyje nurodyta, jog vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovė neatsiskaitė pagal ieškovės išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą. Atsakovei dokumentai įteikti tinkamai, atsakovė reikalavimo neginčijo ir atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 354,09 EUR skola.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 88, 93 straipsniais, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies. Iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,51 EUR ir yra priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Enifas“ atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Enifas“ ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ naudai 354,09 EUR (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus devynis euro centus) skolos.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Enifas“ ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ naudai 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (354,09 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Enifas“ ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ naudai 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Enifas“ valstybės naudai 5,51 EUR (penkis eurus penkiasdešimt vieną euro centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.