- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-9062-982/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07810-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. spalio 1 d., 17.10 val., Kaune, nepilnametis K. S., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Renault Laguna, neturėdamas teisės vairuoti. Tokie jo veiksmai buvo pasekmė to, kad globėja R. S. netinkamai vykdė savo pareigas. Šiais veiksmais R. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 181¹ str. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), E. K. apklausos protokolas (b. l. 21, 22), A. B. apklausos protokolas (b. l. 23, 24), K. S. apklausos protokolas (b. l. 25, 26), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 27, 28).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. netinkamai vykdė globėjos pareigas, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str., todėl ji baustina.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. S. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. S. skirtina bauda, numatyta ATPK 181¹ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir skirti jai 10 Eur (dešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.