Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuojamų abiejų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, labai nuoširdžiai gailisi savo poelgių bei parodė, kad 2024 m. vasario mėnesį jis vairavo jo mamai priklausantį automobilį Audi A3, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Negali nurodyti tikslaus laiko, bet buvo vakaras, kai jo vairuojamą automobilį Jotvingių gatvėje, Kaune, sustabdė policijos pareigūnai. Jam išlipus iš automobilio buvo atlikta dalinė apžiūra. Tada policijos pareigūnai striukės kišenėje, piniginėje rado plastikinį maišelį su metamfetaminu. Šią medžiagą pirko savo reikmėms. Šią medžiagą įgijo iš vakaro, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Įsigytą medžiagą vartojo tą patį vakarą.

2024 m. lapkričio 20 d. jis buvo namuose, kai žmona išėjo ryte į darbą. Dienos metu vairavo automobilį „Skoda Superb“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), teko nuvažiuoti į parduotuvę, aplankė giminaičius. Pamena, kad buvo jau tamsus paros laikas, arčiau vidurnakčio, kai grįžinėjo link namų. Pamena, kad važiuojant namo jautėsi nelabai gerai, rankose ir kojose jautė tremorą. Su savimi turėjo kelis buteliukus širdies lašų „Gudobelė“. Tikrai išgėrė daugiau nei du buteliukus pakeliui namo. Kuriuo konkrečiai metu, sunku prisiminti. Kuomet buvo netoli namų, išgėrė dar apie pusę buteliuko. Pamena, kad tuo metu važiavimo sąlygos buvo prastos, nes lijo lietus, automobilio langai iš lauko pusės buvo aptraukti, matomumas buvo prastas. Negali tiksliai pasakyti, kodėl prieš įvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nesustojo. Jo vairuojamam automobiliui įvažiavus į Raudondvario pl., įvyko susidūrimas su kitu automobiliu. Pamena, kad į įvykio vietą iš karto privažiavo dar vienas automobilis, iš vairuotojo vietos išlipo nepažįstamas vaikinas, kuris rodė, kad turi kažką nufilmavęs. Į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jiems atvykus du kartus buvo patikrintas jo blaivumas, nustatytas vidutinis girtumas abu kartus. Prieš pat įvykstant eismo įvykiui jis išgėrė apie pusę buteliuko širdies lašų. Po eismo įvykio tikrai jokių gėrimų negėrė, jokių vaistų nevartojo. Būdamas įvykio vietoje paskambino sutuoktinei, kuri kartu su dukra atvažiavo į nurodytą vietą. Automobilio salone, vairuotojo durelėse buvo rastas vienas širdies lašų „Gudobelė“ buteliukas. Tai buvo būtent tas, iš kurio paskutinį kartą ir gėrė jame esantį skystį. Kur padėjo prieš tai išgertus du buteliukus, pasakyti negali. 2024 metų įvykiai jį labai sukrėtė. Supranta, kad savo poelgiais rodo netinkamą elgesį tiek šeimos nariams, tiek artimiesiems. Padarė išvadas ir ateityje stengsis nenusižengti įstatymams. Neprieštarauja, jog būtų konfiskuotas jo ir sutuoktinės lengvasis automobilis „Skoda Superb“ (t. 1, e. b. l. 93-94; t. 2, b. l. 96-98, 100).

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Ryčio Šlivinsko tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. vasario 6 d. apie 20.00 val. dirbant radijo šaukiniu 1902 kartu su Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistu D. Nemura ir vyr. specialistu K. Vaitukaičiu iš Kauno apskr. VPK Santakos PK vyr. tyrėjo A. Dudėno gavo informaciją, kad Romuvos g., Raudondvario pl. link važiuoja automobilis Audi, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali turėti galimai narkotinių medžiagų. Minėtas automobilis pastebėtas Jovarų g. 2, Kaune čia pat ir buvo sustabdytas. Automobilyje sėdėjo G. A., kuris buvo itin įsitempęs, nekalbus. Paklausus asmens ar su savimi turi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė neigiamai, tačiau toliau itin nervinosi. Atliekant dalinę asmens apžiūrą G. A. dėvimų rūbų dešinės rankos pusės, išorinėje striukės kišenėje rasta piniginė, priklausanti minėtam asmeniui, kurios viduje, skyriuje už monetų skyriaus rastas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri, sintetinė medžiaga, išvaizda panaši į narkotines medžiagas. Paklausus G. A. kas tai ir kam tai priklauso, asmuo nurodė, kad tai narkotinė medžiaga amfetaminas, tačiau kur įgijo ir kiek mokėjo, nedetalizavo, į klausimus nebeatsakinėjo (t. 1, e. b. l. 34).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Jovarų g. ties namu Nr. 2, Kaune, ir apžiūrėtas automobilis Audi A3, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 1, e. b. l. 26-33).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Rytis Šlivinskas pateikė pas G. A. rastas galimai narkotines medžiagas (t. 1, e. b. l. 38).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto pas G. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,005 g (t. 1, e. b. l. 44-47).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 370/2024(01) matyti, kad G. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metamfetamino, pėdsakų amfetamino, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų mirtazapino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,17 promilių etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, e. b. l. 37).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis G. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. savo piniginėje užspaudžiamame plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurio masė yra 0,005 g, iki kol, 2024 m. vasario 6 d. apie 20.00 val., ties pastatu, esančiu Jovarų g. 2, Kaune, asmens apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas. LTEC išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto pas G. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 0,005 g. Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 0,2 g metamfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 gramų. Rastos pas G. A. psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra ne didesnis nei 0,2 g., todėl G. A. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo O. A. parodymų matyti, kad 2024 m. lapkričio 20 d. apie 23.00 val., kai pasibaigė darbo valandos, važiavo namo į Jurbarko rajoną. Buvo tamsus paros laikas, buvo įjungtas dirbtinis gatvės apšvietimas, lijo, tačiau matomumas buvo geras. Vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jo tėčiui. Automobilyje važiavo vienas. Važiavo Raudondvario plentu kryptimi link Raudondvario. Vairuojamo automobilio važiavimo kryptimi nebuvo jokios transporto priemonės kai pravažiuodamas iš dešinės pusės esančią nedidelę gatvelę pamatė tiesiog šviesas ir pajuto gana didelį smūgį į savo vairuojamo automobilio dešinę pusę. Nuo smūgio jo vairuojamas automobilis „Ford Mondeo“ įvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, priekinis kairys ratas užvažiavo ant bordiūro. Automobilio salone suveikė apsauginių oro pagalvių sistema. Patyrė išgąstį. Paskubomis išlipo iš savo automobilio ir pažvelgęs į kelio važiuojamosios dalies vidurį pamatė, kad priešingoje kelio pusėje, nei tuo metu stovėjo jo automobilis, kelio viduryje stovi baltos spalvos automobilis „Skoda Superb“. Matė, kad tuo metu iš automobilio vairuotojo vietos išlipo vyriškis. Priėjo prie jo ir paklausė ar nesusižalojo. Vyras pasakė, kad viskas gerai, bet jis yra išgėręs, pergyvena dėl teisių praradimo. Pažvelgė į automobilio „Skoda“ saloną - žmonių nebuvo. Po akimirkos priėjo nepažįstamas vyras ir pasakė, kad matė kaip šis automobilis prieš tai pavojingai manevravo, galimai, vairuotojas yra neblaivus ir liepė kviesti policiją. Bendraujant su automobilio „Skoda Superb“ vairuotoju buvo akivaizdu, kad jis yra neblaivus. Tai išdavė vyro kalbėsena, judesiai. Laukiant policijos pareigūnų buvo prie savo automobilio, tačiau stebėjo ir automobilio „Skoda“ vairuotoją. Matė, kad jis rankoje laikė vandens buteliuką, atsigėrė iš jo. Tikrai jokių alkoholinių gėrimų vyras negėrė, nematė, kad būtų gėręs kokių nors medikamentų. Maždaug penkių minučių bėgyje į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Girdėjo juos sakant „Skoda“ vairuotojui, kad nebegertų vandens. Matė, kad „Skoda Superb“ vairuotojas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Girdėjo pareigūnus sakant, kiek prietaisas parodė promilių - 1,79 (t. 2, e. b. l. 48-49).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos Estelos Vaštakaitės parodymų matyti, kad 2025 m. lapkričio 20 d. dirbo kartu su kolega Mantu Trafimovu. Patruliuojant nustatytame maršrute apie 23.30 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Raudondvario pl. ties Inkaro g. yra įvykęs eismo įvykis, vienas iš vairuotojų, galimai neblaivus. Iki pranešime nurodytos eismo įvykio vietos vyko neilgai, bet tiksliai laiko trukmės nurodyti negali, nes dabar nepamena. Atvykus nurodytu adresu matė, kad Raudondvario pl. kelio važiuojamojoje dalyje stovi du apgadinti automobiliai. Vienas jų buvo baltos spalvos „Skoda“, o kitas – „Ford“. Įvykio vietoje buvo abiejų transporto priemonių vairuotojai, nustatytos jų asmenybės. Asmenų kontaktinius duomenis nurodė savo tarnybiniame pranešime. Automobilio „Ford“ vairuotojas paaiškino, kad įvykus eismo įvykiui priėjo prie automobilio „Skoda“ vairuotojo. Vyrui kilo įtarimų, kad automobilio „Skoda“ vairuotojas yra neblaivus, todėl jis apie įvykį pranešė policijai. Įvykio vietoje ji bendravo su automobilio „Skoda“ vairuotoju. Vyras akivaizdžiai buvo sutrikęs, bendravimas žodžiu buvo sulėtėjęs. Vyras iš lėto dėstė mintis ir atsakinėjo į užduodamus klausimus. Pasiteiravus ar vyras yra vartojęs alkoholinius gėrimus, jis paaiškino, kad jau keletą metų alkoholinių gėrimų nevartoja, bet prieš eismo įvykį išgėrė visą buteliuką širdies lašų. Iš savo viršutinių drabužių kišenės vyras ištraukė mažą buteliuką - Gudobelių tinktūra Valentis. Įvykio vietoje patikrintas abiejų eismo įvykyje dalyvavusių automobilių vairuotojų blaivumas. Nustatyta, kad automobilio „Ford“ vairuotojas yra blaivas, o „Skoda“ vairuotojas neblaivus. Pastarajam vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Tikslūs alkoholio kiekio matuoklio parodymai nurodyti supildytame neblaivumo nustatymo akte. Kiek vėliau į įvykio vietą atvyko neblaivaus vairuotojo sutuoktinė, kuri nurodė, kad tai jai priklauso vyro vairuotas automobilis „Skoda“. Moteris nurodė, kad jai nebuvo žinoma, jog vyras paėmė jos automobilį. Kiek vėliau, kai pradėjo forminti eismo įvykį, priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris nurodė, kad jam važiuojant Raudondvario pl., ties parduotuve „Rimi“, matė kaip vidury kelio važiuojamosios dalies stovėjo tas pats automobilis „Skoda“, kuris dabar stovi su apgadinta priekine dalimi. Privažiavęs prie pastarojo automobilio matė, kad už automobilio „Skoda“ vairo sėdi vyras, kuris nieko nedarė. Pagrasinęs, kad automobilio „Skoda“ vairuotojui iškvies policiją, automobilis „Skoda“ nuvažiavo į dešinę (t. 2, e. b. l. 54-55).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos R. A. parodymų matyti, kad 2024 metais su G. A. už bendras santaupas įsigijo lengvąjį automobilį „Skoda Superb“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Su vyru G. A. dalinasi bendrai vienu automobiliu „Skoda Superb“. 2024 m. lapkričio 20 d. iš namų į darbą išvyko apie 07.20 val. Į ugdymo įstaigą ėjo pėsčiomis. Kuomet nei ji, nei vyras nevairuoja automobilio „Skoda Superb“, jis yra laikomas nuosavoje valdoje prie gyvenamojo namo. Nors minėto automobilio užvedimo spynelės raktai yra du, tačiau jie bendrai naudojasi tik vienu. Tiek automobilio dokumentai, tiek užvedimo spynelės raktas laikomi jiems abiem žinomoje vietoje, kas konkrečią dieną vairuos automobilį, aptaria iš anksto. Kuomet 2024 m. lapkričio 20 d. ryte išėjo į darbą, automobilis „Skoda Superb“ stovėjo prie namo, kieme. G. A. liko namuose. Nežinojo tą dieną, ką planuoja vyras veikti. Žinojo tik, kad planavo nuvykti iki parduotuvės. 2024 m. lapkričio 20 d. apie 18.00 val. sugrįžo namo iš darbo. G. namuose nebuvo. Automobilio „Skoda Superb“ taip pat nematė kieme. Apie 23.00 val. įvyko telefoninis pokalbis su G. A., paklausė jo, kur jis esantis. Vyras pasakė, kad važiuoja namo. Pokalbis buvo labai trumpas. Tikrai nekilo įtarimų, kad sutuoktinis galėtų būtų neblaivus. Praėjus, galimai, 10-15 minučių vėl paskambino G. A. ir pasakė, kad prie šviesoforo padarė avariją. Nurodė įvykio vietą. Kartu su jais gyvena dukra, kuri turi automobilį, todėl paskubomis dviese atvyko į įvykio vietą. Iki atvykstant policijos pareigūnams spėjo G. A. paklausti, kaip viskas atsitiko. Vyras tepasakė, kad į Raudondvario pl. gatvės važiuojamąją dalį įvažiavo iš Inkaro gatvės, nepamatė pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio. Matė, kad atvykus policijos pareigūnams buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu vyro blaivumas. Nustebo, kai prietaisas parodė daugiau nei 1,50 promilės girtumą. Klausė G. A., kur jis gėrė. Vyras pasakė, kad yra išgėręs širdies lašų, ištraukė iš kišenės stiklinį buteliuką. Jei neklysta, buvo užrašyta Gudobelės lašai. Labai susinervino. Tikrai neatkreipė dėmesio, ar buteliukas buvo visiškai tuščias, ar jame buvo skysčio. Vyras yra turėjęs priklausomybę alkoholiui, tačiau tikrai jau ilgas laikas, kai G. A. nevartoja alkoholio visiškai (t. 2, e. b. l. 51-52).

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raudondvario pl., ties pastatu Nr. 134, Kaune, ir apžiūrėti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai „Skoda Superb“, valstybiniu numeriu, (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valstybiniu numeriu, (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas automobilis „Skoda Superb“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 1, e. b. l. 126-136).

Iš Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Skoda Superb“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas R. A., fiksuoti sugadinimai. Vairuotojo durelėse rastas buteliukas „Gudobelių tinktūra“ (t. 1, e. b. l. 137-162).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad G. A. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 2024 m. lapkričio 20 d. 23.29 val. nustatytas 1,79 promilių girtumas, 2024 m. lapkričio 20 d. 23.49 val. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas (t. 2, e. b. l. 1-4).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garsas, užfiksuojant pokalbį tarp operatorės ir pranešėjo, kuris nurodo: „Raudondvario plente avarija, girtas vairuotojas trenkėsi į mane“ (t. 2, e. b. l. 16-18).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, užfiksuojant kaip atvykę policijos pareigūnai aiškinasi įvykio aplinkybes ir patikrina vairuotojų neblaivumą (t. 2, e. b. l. 19-25).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuojant baltos spalvos automobilį „Skoda“, stovintį vidury kelio važiuojamosios dalies. Už automobilio vairo sėdi vyras, kuris nesitraukia nuo kelio. Girdima, kaip vyras klausia „Skoda“ vairuotojo, ar jis girtas bei pasako, kad iškvies policiją. Kitame vaizdo įraše užfiksuota eismo įvykio vieta (t. 2, e. b. l. 26-32).