Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, skirti kitą bylos nagrinėjimo laiką neprašė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-11-02 04.40 val., M. K., Kėdainių mieste, P. Lukšio gatvėje, vairavo automobilį Land Rover Range Rover Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimą policijos pareigūnams teikti atsisakė (b. l. 1).

Nors byloje ir nėra asmens paaiškinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 1,94 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kt. Kėdainių raj. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad M. K., automobilį vairavęs būdamas vidutiniai neblaivus, nepateikęs vairuotojo pažymėjimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124 ¹ str. 8 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (KET), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo nuo 2001 m. už administracinės teisės pažeidimus baustas viso 23 kartus, už vairavimą esant neblaiviam baustas 3 kartus, tai yra asmuo vėl, būdamas vidutiniai neblaivus, automobiliu, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, važiavo miesto gatve, kas, teismo manymu, kelia ypatingą pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau jam skirtos nuobaudos – baudos, įtakos elgesiui nepadarė, todėl teismas daro išvadą, kad pažeidėjui, pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį turi būti paskirtos sankcijoje numatytos nuobaudos - arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu – vidutinio dydžio nuobaudos, o pagal ATPK 124 ¹ straipsnio 8 dalį – maksimali bauda. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi, 124 ¹ straipsnio 8 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 29, 33, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį - 20 (dvidešimties parų) areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ straipsnio 8 dalį - 11 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties parų) areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui.

Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo asmens sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.