Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Indrei Šabonaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam K. L. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme (laisvės atėmimu 1 metams ir 150,60 Eur bauda), prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir K. L. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 150,60 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant K. L. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybę alkoholiui.

Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. gruodžio 12 d.

Kauno apylinkės teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma paskirti nuteistajam K. L. papildomą pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodyta, kad nuteistojo K. L. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 15 d. Nuteistasis 2023 m. gruodžio 19 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nukreiptas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą dėl priklausomybės alkoholiui gydymosi.

2023 m. gruodžio 20 d. K. L. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė (96 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2024 m. balandžio 18 d. pakartotinai įvertintus nuteistąjį pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė (99 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika, t. y. rizika padidėjo 3 balais.

Užimtumo tarnybos duomenimis probuojamasis nuo 2022 m. spalio 18 d. iki teikimo surašymo registruojasi Užimtumo tarnyboje.

2023 m. gruodžio 29 d. K. L. atvykus į Probacijos tarnybą buvo nustatytas 1,364 prom. neblaivumas. Nuteistasis paaiškino, kad per šventes padaugino alkoholio su šeima, jam dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka, teisinės nevykdymo pasekmės. Dėl alkoholio vartojimo problemų asmuo nukreiptas pas Priklausomybių konsultantą, tačiau į jį nuteistasis nesikreipė. K. L. priklausomybę alkoholiui gydosi lankydamasis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale vieną kartą per mėnesį.

K. L. 2024 m. vasario 5 d. buvo įvadiniame smurto programos užsiėmime, nuo 2024 m. vasario 26 d. dalyvauja Intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje, tačiau iš 6 vykusių užsiėmimų praleido 4 užsiėmimus. 2024 m. balandžio 18 d. nuteistasis paaiškino, kad 2024 m. balandžio 15 d. neatvyko į programos užsiėmimą, kadangi nuo 2024 m. balandžio 10 d. vartojo alkoholį, o pavartojus alkoholio kartu su sugyventine, susipyksta ir iškviečia policijos pareigūnus.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis K. L. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro duomenis nuteistasis tris kartus baustas administracine tvarka – 2024 m. kovo 22 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 3 dalį, kadangi būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų, 2024 m. balandžio 10 d. pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, kadangi būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,45 prom. neblaivumas, nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų bei prie į įvykį reagavusių policijos pareigūnų elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, mojavo rankomis, trukdė bendrauti su smurtą patiriančių asmeniu, o pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus nevykdė teisėtų reikalavimų. Taip pat 2024 m. balandžio 12 d. baustas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, kadangi būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų. Probacijos tarnyba 2024 m. balandžio 18 d. kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, tačiau teikimas buvo atmestas.

2024 m. gegužės 10 d. nuteistasis ketvirtą kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį (2024 m. balandžio 19 d. 22.25 val. nesilaikė jam skirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos). Be to, 2024 m. gegužės 14 d. 10.10 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą jam buvo nustatytas 3,53 prom. neblaivumas. 2024 m. gegužės 20 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad alkoholį vartojo 2024 m. gegužės 13–14 d., tuo jis netinkamai vykdo pareigą gydytis nuo alkoholizmo. 2024 m. gegužės 23 d. nuteistasis turėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau sutartu laiku į užsiėmimą neatvyko.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad 2024 m. balandžio 31 d. nuteistasis buvo nuvykęs į anoniminių alkoholikų susitikimą, o 2024 m. birželio 3 d. buvo psichologo konsultacijoje. 2024 m. birželio 14 d. turi vykti pas socialinę darbuotoją. Elgesio pataisos programoje nuteistasis dalyvavo 2024 m. balandžio 27 d., jam liko sudalyvauti dviejuose užsiėmimuose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad teikime aplinkybės nurodytos teisingai. 2024 m. balandžio 14 d. su sugyventine vartojo alkoholį, nors jam buvo išaiškinta ir suprantama, kad jo vartoti negali. Kodėl taip pasielgė, nežino. Šiuo metu lanko anoniminių alkoholikų susitikimus, yra motyvuotas alkoholio nevartoti. Jei sugyventinė vartos alkoholį, su ja skirsis, nes jos alkoholio vartojimas taip pat skatina jį vartoti. Planuoja įsidarbinti, psichologė jam davė galimo darbdavio kontaktus. Sutinka, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga, to norėtų. Gailisi padaręs pažeidimus.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi papildoma pareiga darytų nuteistajam teigiamą įtaką.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Šiuo atveju, iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad K. L. atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir jo dalis dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo buvo perduota vykdyti probacijos tarnybai, kuri nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 15 d. Nuteistasis taip pat buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų, baudžiamojo poveikio priemonių ar kitų bendrųjų probacijos sąlygų nevykdymą, naujų teisės pažeidimų darymą.

Susipažinus su probacijos tarnybos pateiktais bei nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, matyti, kad nuteistasis K. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė probacijos sąlygų, tai yra 2023 m. gruodžio 29 d. K. L. atvykus į probacijos tarnybą buvo nustatytas 1,364 prom. neblaivumas, 2024 m. gegužės 14 d. jam buvo nustatytas 3,53 prom. neblaivumas, be to, jis praleido Intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje vykdomus užsiėmimus bei keturis kartus buvo baustas administracine tvarka už tai, kad būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų, be to, vieną kartą šio draudimo nesilaikė būdamas neblaivus ir nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams. Nuteistasis su teikime nurodytomis aplinkybėmis sutiko, nurodė kad vartojo alkoholį žinodamas, jog to daryti negali.

Teismo posėdžio metu nuteistasis teigė, kad alkoholį vartoja, nes jo šeiminė aplinka jį tam skatina. Nurodė, kad yra motyvuotas ir pasiryžęs alkoholio nebevartoti, įsidarbinti, šiuo metu pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus, psichologo konsultacijas. Tai patvirtina ir jo asmens byloje esantys duomenys bei probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybes. Įvertinus tai, šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas ar bausmės vykdymo atidėjimas jam yra nebeefektyvus. Vis dėlto, pakartotiniai alkoholio vartojimo atvejai rodo, kad šiuo metu nuteistajam taikomų pareigų nepakanka tam, kad asmens resocializacijos procesas būtų vykdomas sklandžiai ir efektyviai. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką, dėl kurios yra nuteistas, kaltinamasis įvykdė taip pat būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Akivaizdu, jog šis veiksnys turi įtakos ir neteisėtam jo elgesiui, todėl itin svarbu užtikrinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu alkoholio nevartotų, juolab kad ir pats nuteistasis nurodė, jog jo nuomone, paskirta papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), jį paskatins kovoti su turima priklausomybe. Teismo vertinimu, probacijos tarnybos teikimas yra visiškai pagrįstas ir jame siūloma nuteistajam skirti papildoma pareiga turės teigiamos įtakos jo elgesiui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam skirtina papildoma BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyta pareiga per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam K. L. papildomą pareigą – per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Nuteistojo K. L. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.