Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei skyriaus vedėjai A. K.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėję R. A. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. balandžio 27 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-32-515/2012) buvo nutraukta santuoka tarp D. A. ir R. A.. Tuo pačiu sprendimu buvo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje pareiškėjai aptarė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų išlaikymo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais, santuokoje įgyto turto padalinimo klausimus (b. l. 12-13). 2013-05-15 teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-245-765/2013 m.) santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos buvo pakeistos, nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, išspręstas nepilnamečių išlaikymo klausimas (b. l. 14-15).

Teisme gautas R. A. prašymas pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas. R. A. nurodo, kad nuo 2014 m. gegužės mėnesio nepilnametės dukros N. A. ir J. A. gyvena kartu su ja. Bandė su dukterų tėvu taikiai išspręsti dukterų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų išlaikymo klausimus, tačiau D. A. tai daryti atsisakė, nuo 2014 m. gegužės mėnesio nepilnamečių dukterų išlaikyti nepadėjo (b. l. 3-6). R. A. prašo kartu su ja nustatyti nepilnamečių dukterų gyvenamąją vietą, iš D. A. priteisti nepilnamečių dukterų išlaikymą po 400 litų kas mėnesį kiekvienai dukrai mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės (nuo 2014 m. liepos 1 d.), išmokas kasmet indeksuojant, atsižvelgiant į infliaciją. Prašo priteisti iš D. A. turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Posėdžio metu R. A. savo prašymą visiškai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad dukros išreiškė norą gyventi kartu su ja, nuo 2014 m. gegužės mėnesio kartu ir gyvena. D. A. nepadeda išlaikyti dukterų. Pati R. A. dirba.

Byloje gauta Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kurioje nurodoma, kad skyrius neprieštarauja, jog nepilnamečių dukterų gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina, nes taip pageidauja ir nepilnametės dukros, su tuo sutinka D. A.. Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad D. A. nuolat rūpinosi ir rūpinasi nepilnametėmis dukterimis, skyrius D. A. dėl to jokių pretenzijų neturi. Atkreipė dėmesį į tai, kad R. A. nepateikė jokių papildomų dokumentų, įrodančių, kokias lėšas ji skiria nepilnametėms dukroms išlaikyti, nepagrindė, kodėl prašo 400 litų sumos kiekvienai dukrai. Tokius dokumentus pateikė D. A., kuris moka įmokas bankams, nes yra paėmęs paskolas, moka mokesčius už butą. Pažymėjo, kad paskolos buvo imtos tam, kad po ištuokos jis galėtų sumokėti R. A. prašomą kompensaciją. Be to, D. A. pateikė dokumentus, įrodančius, kad jis bendrauja su dukromis, dukroms gyvenant kartu su R. A., pagal galimybes skyrė lėšas dukroms išlaikyti. Teismas turėtų atsižvelgti į D. A. turtinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Audeniams ištuokos liudijimas yra išduotas 2012-06-08 (b. l. 8). Audeniams gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini)gimė dukra N. A., (duomenys neskelbtini) gimė dukra J. A.. R. A. dirba (b. l. 11). D. A. pateikė dokumentus apie tai, kad 2012-10-22 su SWEDBANK, AB jis pasirašė kredito sutartį (b. l. 25-28, 31-33), moka mokesčius (b. l. 34-44); pateikė paties surašytus dokumentus ir mokėjimo nurodymų kopijas apie tai, kiek pinigų kiekvienai dukrai jis skyrė 2014 m. gegužės – gruodžio mėnesiais (b. l. 45-48, 51-71). Iš AB DNB banko išrašo matyti, kad D. A. darbo užmokestis pervedamas į banko sąskaitą ne kiekvieną mėnesį. Be to, D. A. pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad jis bendravo su R. A. ir bandė taikiai susitarti dėl nepilnamečių dukterų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su dukterimis ir priteistino išlaikymo dydžio.

Teismas, nustatęs aplinkybių visumą, atsižvelgęs į R. A., D. A., VTAS atstovės paaiškinimus, į rašytinius bylos įrodymus, daro išvadą, kad R. A. prašymas tenkintinas iš dalies.

Abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008).

Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių, interesų apsaugos ir gynimo principą (teismas, priimdamas sprendimą, nustatytas aplinkybes įvertina vaiko teisių ir interesų atžvilgiu; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Todėl, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo darbo užmokesčio ir iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečių dukterų išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 200 Lt, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad priteisto išlaikymo forma ir dydis apsaugos nepilnamečių vaikų teises, interesus, užtikrins jų poreikius (CPK 185 str.). Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo sprendimo paskelbimo dienos. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Nepilnametės N. A., gimusi (duomenys neskelbtini), ir J. A., gimusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena kartu su motina, juos sieja giminystės ryšiai, motina rūpinasi dukromis, dėl gyvenamosios vietos nustatymo sutinka ir D. A., todėl prašymo dalis tenkintina ir nepilnamečių N. A. bei J. A. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina R. A. (CK 3.169 str.).

Ieškinys tenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai pagal patenkintų reikalavimų dalį (CK 93 str. 2 d.).

Iš D. A. valstybei priteistinas žyminis mokestis (CPK 80 str., 82 str.) – 145 Lt (400 Lt x 12 mėn. = 4800 Lt / 3 %).

Iš D. A. R. A. priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 124 litai (b. l. 7).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 – 265 str., 268 str., 541 str., teismas

nusprendžia:

R. A. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės dukters N. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)ir nepilnametės dukters J. A., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini)gyvenamąją vietą kartu su motina R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal motinos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)nepilnametės dukters N. A., gimusios (duomenys neskelbtini)asmens kodas (duomenys neskelbtini)ir nepilnametės dukters J. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 (du šimtus) litų kas mėnesį kiekvienai dukrai mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo uždarbio, iš visų kitų jo pajamų rūšių, iki dukterų pilnametystės, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių dukterų išlaikymą priteisti nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Likusioje dalyje 2012-04-27 teismo sprendimu patvirtintas santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas palikti nepakeistas.

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) iš D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti 124 (vieną šimtą dvidešimt keturis) litus išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Valstybei iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) priteisti 145 (vieną šimtą keturiasdešimt penkis) litus žyminio mokesčio (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.