Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016-09-08, apie 22.57 val., Vilniaus m. Giros g. 106, automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t. y. 3,15 prom. (po paklaidos) neblaivumas. Taip M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas ((duomenys neskelbtini)straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gailisi, suvokia neigiamą alkoholio įtaką savo gyvenimui. Prižada ateityje tokių pažeidimų nedaryti. Pateikė dokumentus, kad turi neįgalų tėvą, kurį reikia vežioti. Tikisi, kad teismas atsižvelgs į jo esamą padėtį. Tą dieną išgėrė daug degtinės. Maždaug žino, kokia nuobauda numatyta, viskas per alkoholį. Ką padarė, tą padarė, problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo neturi. Suvokia savo kaltę, prižada ateityje tokių pažeidimų nebedaryti.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis arba sunkus girtumo laipsnis, arba vengė neblaivumo patikrinimo, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

M. L. kaltę, padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio M. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad gailisi dėl pažeidimo (b. l. 3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės E. Č. 2016-09-08 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-09-08 patruliuojant kartu su vyr. patruliu J. V. apie 23.00 val. Vilniuje, L. G. g., pastebėjo įtartinai pravažiuojantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį sustabdė ties L. G. g. 106 namu. Kaip vėliau paaiškėjo, vairuotojas buvo M. L.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Atrodė akivaizdžiai neblaivus, todėl alkotesteriu patikrino vairuotojo blaivumą, jam buvo nustatytas 3,27 prom. girtumas (b. l. 3); alkotesterio kvito duomenys, kuriuose nustatyta, jog 2016-09-08 M. L. nustatytas 3,21 prom. girtumas (b. l. 5); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6). M. L. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi. M. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. L. skirtinos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061344475 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.