Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Eglei Parajeckienei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimas grindžiamas tuo, kad V. M. 2017 m. liepos 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 152 straipsnio 1 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimai per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusios V. M. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu bei per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga 2019 m. birželio 5 d. V. M. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių Prienuose, tęsia darbą, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvavo ir užbaigė smurtinį elgesį keičiančią programą, gyvena skyrium nuo nukentėjusios. 2018 m. rugpjūčio 5 d. Prienų r. policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ikiteisminis tyrimas nutrauktas. V. M. 3 kartus baustas už administracinius nusižengimus, tačiau viename nėra priimto spendimo: 2018 m. balandžio 4 d. padarė nusižengimą pagal (Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį; 2018 m. balandžio 5 d. nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 30 Eur paskirta bauda, ji sumokėta 2018 m. gegužės 31 d.; 2018 m. rugpjūčio 7 d. padarė nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Kadangi V. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu baustas už administracinius nusižengimus, todėl probacijos tarnyba siūlo V. M. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė Eglė Parajeckienė teismo posėdžio metu (III. t., b. l.) prašė teikimą tenkinti. Teismo posėdžio metu siūlė paskirti papildomai įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, kadangi asmens padarytas nusikaltimas esant jam neblaiviam. Taip pat siūlė paskirti elgesio korekcijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis probuojamuoju laikotarpiu nebuvo tikrintas dėl alkoholio vartojimo. Vienas administracinis nusižengimas yra padarytas jam esant blaiviam. Po teismo nuosprendžio, kad nuteistasis būtų vartojęs alkoholį, probacijos tarnyba neužfiksavo. Dėl elgesio pataisos programos, susijusios su saugaus elgesio kelyje taisyklėmis, tai tokių programų nėra, bet gali pasiūlyti programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir kalbėti apie kitą elgesio sitį, tai yra kalbėti ne apie smurtą, o apie administracinius nusižengimus, apie jų nenaudą. Tai būtų programa „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu (III. t., b. l.) nurodė, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų - tai važiavo šone vilkikas, o jis nepastebėjo radaro. Ten visi važiavo apie 90 km/h greičiu ir jis maždaug tokiu greičiu važiavo. Greitį viršijo du kartus, o užfiksavo tas pats radaras. Dėl trečio administracinio nusižengimo, tai buvo atvykęs pas gydytoją. Po to apsižiūrėjo, kad ten stovi ženklas, jog ten draudžiama stovėti 150 metrų atstumu. Visas tris baudas yra sumokėjęs. Jis nenorėdamas padarė administracinius nusižengimus. Administraciniai nusižengimai gavosi netyčia. Mano, kad tai yra blogai. Pažada teismui, kad nedarys administracinių nusižengimų, važinės pagal kelių eismo taisykles. Kritiškai vertina savo poelgį. Kelių eismo taisykles skaitė užpernai. Jį įspėjo probacija, kad reikia laikytis probacijos sąlygų ir jis stengiasi jų laikytis. Jis alkoholio ir taip nevartoja, tik švenčių metu šiek tiek išgeria, bet tai nelaiko piktnaudžiavimu. Jis kasdien vairuoja automobilį ir neturi kada gerti. Jis vidutiniškai su draugais po 1 – 2 stikliukus išgeria, 3 kartus per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. M. 2017 m. liepos 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal BK 152 straipsnio 1 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimai per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusios V. M. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu bei per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (II. t., b. l. 158-176). Iš teismui pateikto Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo matyti, kad V. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, tęsia darbą, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvavo ir užbaigė smurtinį elgesį keičiančią programą, gyvena skyrium nuo nukentėjusios (III. t., b. l. 79-96), tačiau padarė tris administracinius nusižengimus už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus (III. t., b. l. 74-75).

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M., kuriam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus, tačiau nėra pagrindo pripažinti, kad jis tai darė itin piktybiškai ir nedėjo pastangų esamai situacijai pakeisti, nes administraciniai nusižengimai yra padaryti pažeidžiant KET dėl greičio viršijimo ir sustojimo neleistinoje vietoje, nuteistasis atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvavo ir užbaigė smurtinį elgesį keičiančią programą, gyvena skyrium nuo nukentėjusios. Nuteistasis teismo posėdžio metu pasižadėjo visas teismo nustatytas priemones ir įpareigojimus vykdyti tinkamai, gailisi dėl savo netinkamo elgesio, pasižadėjo daugiau nedaryti administracinių nusižengimų. Teismas pripažįsta, kad nuteistojo V. M. elgesys padarant administracinius nusižengimus yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančia medžiagą, bei esant V. M. sutikimui, jam paskirtina papildoma pareiga – sudalyvavimas programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ tema susijusia su saugiu eismu, kelių eismo taisyklėmis (BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam V. M. papildomą pareigą – per 4 mėnesius sudalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tema susijusia su saugiu eismu, kelių eismo taisyklėmis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.