- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-06
- Bylos Nr.
- 1sk-104
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė, Vladas Vitunskas
- Nuteistasis
- L. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Vlado Vitunsko, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant gynėjui advokatui Alvidui Tamulioniui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo L. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M., gim. 1976-11-15, Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-18 nutartimi minėtą nuosprendį bei Kauno apygardos teismo 2005-06-14 nutartį pakeitus, paskirta bausmė sumažinta iki 5 metų laisvės atėmimo.
Nuteistasis L. M. bausmę atlieka nuo 2004-09-24, bausmės pabaiga numatyta 2009-09-24.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007 m. kovo 7 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo L. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė, motyvuodamas tuo, jog, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde jis nurodo, jog atlikęs 1/3 dalį bausmės, charakterizuojamas teigiamai, skatintas, nuobaudų neturi. Turi šeimą, joje auga vienas mažametis ir du nepilnamečiai vaikai, kurių išlaikymui kiekvieną mėnesį siunčia materialinį išlaikymą. Išėjęs į laisvę planuoja dirbti statybos bendrovėje, pataisos namuose įgijo kranininko profesiją.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. M. skundas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 p. nuostata, nuteistajam įstatymų leidėjas vaikų interesais leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis, kadangi jis turi sūnų Dovydą, gim. 2005-03-02, jam tėvo valdžia į vaiką nėra apribota. Tačiau (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nurodyta ir kita sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Tokias išvadas, atsižvelgęs į asmens byloje esančių aplinkybių visumą, sprendžia teismas. Faktinės aplinkybės rodo, kad, nors nuteistasis L. M. yra teigiamai charakterizuojamas, neturi galiojančių nuobaudų, skatintas, tačiau medžiagoje yra duomenų apie tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu užsiima nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų platinimu, todėl Vidaus tyrimų tarnyba siūlė nuteistojo L. M. teikimo teismui neteikti. Be to, pati pataisos namų administracija teikime nurodžiusi, kad nuteistąjį netikslinga lygtinai paleisti iš pataisos namų dėl dar didelės neatliktos bausmės dalies. Nuteistasis bausmės atlikimo metu charakterizuojamas patenkinamai ir nors galiojančių nuobaudų neturi, atsižvelgęs į visas minėtas aplinkybes, teismas padarė pagrįstą ir teisingą išvadą, jog šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo L. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.