Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2011-11-16 · Administracinė byla Nr. I-766-621/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-11-16
Bylos Nr.
I-766-621/2011
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Žanas Kubeckas (pran.), Gražvydas Poškus, Marytė Švažienė
Pareiškėjas
A. I. P.
Trečiasis asmuo
B. P., A. P., A. P. T., Z. P.
Kategorijos
Administracinė byla Nr. I-766-621/2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.; 4.5.; 72.5. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2011 m. lapkričio 16 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Žano Kubecko, kolegijos teisėjų Gražvydo Poškaus ir Marytės Švažienės,

sekretoriaujant Lauritai Pocienei,nedalyvaujant pareiškėjui A. I. P.,

nedalyvaujant suinteresuotos institucijos Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Joniškio žemėtvarkos skyriaus atstovui,

dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims B. P. ir A. P.,nedalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. P. T. ir Z. P.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjant pareiškėjo A. I. P. pareiškimą dėl praleisto termino pateikti prašymą ir nuosavybės teisių atkūrimui reikalingus dokumentus, atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-766-621/2011 pagal pareiškėjo A. I. P. pareiškimą dėl praleisto termino pateikti prašymą ir nuosavybės teisių atkūrimui reikalingus dokumentus, atnaujinimo.

2011 m. spalio 24 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi neatvykus pareiškėjui A. I. P. į teismo posėdį, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir pareiškėjo A. I. P. dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas privalomu bei jis informuotas, kad neatvykus į teismo posėdį, jo skundas bus paliktas nenagrinėtas (b.l. 63-64). Priimta nutartis kartu su teismo šaukimu į sekantį teismo posėdį, kuris turėjo įvykti 2011 m. lapkričio 16 d. 13.30 val., viena pašto siunta buvo išsiųsta pareiškėjui (b.l. 65). Teismui buvo grąžinta teismo šaukimo grąžinamoji dalis (b.l. 69). Pareiškėjas A. I. P. į teismo posėdį neatvyko

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau tekste ir LR ABTĮ) 75 str. 4 d. numatyta, kad šaukimas asmeniui įteikiamas jam pačiam pasirašytinai. <...>. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu pristatantis šaukimą asmuo gyvenamojoje vietoje arba darbo vietoje neranda asmens, kuriam pranešama ar kuris šaukiamas dalyvauti byloje, tai šaukimas įteikiamas kuriam nors iš gyvenančių kartu su juo suaugusių šeimos narių <...>. Šiais atvejais priėmęs šaukimą asmuo privalo pasirašydamas, kad gavo šaukimą, nurodyti savo vardą, pavardę, taip pat savo ryšį su adresatu arba einamas pareigas. Priėmęs šaukimą asmuo privalo, esant galimybei, nedelsdamas įteikti jį adresatui. Pareiškėjui A. I. P. tinkamai įteiktas teismo šaukimas, kurį pasirašė jo gyvenamojoje vietoje buvusi sesuo G. J.. Pareiškėjas iki teismo posėdžio pradžios nenurodė nedalyvavimo teismo posėdyje priežasčių. LR ABTĮ 73 str. 2 d. numatyta, kad <...> šaukimas turi būti įteikiamas ne vėliau kaip prieš tris dienas iki teismo posėdžio dienos. Pareiškėjui teismo šaukimas įteiktas 2011 m. spalio 26 d. Be to, teismas pažymi, kad apie šį teismo posėdį buvo paskelbta 2011 m. spalio 25 d. specialiame interneto tinklalapyje (b.l. 68).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad pareiškėjui tinkamai ir laiku pranešta apie šį teismo posėdį. Taip pat teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas nustatytas faktines aplinkybes daro išvadą, kad pareiškėjui yra žinoma apie 2011 m. spalio 24 d. teismo nutartį, taip pat pareiškėjui žinomos ir nedalyvavimo teismo posėdyje pasekmės.

Pareiškėjo A. I. P. skundas paliktinas nenagrinėtu. 2011 m. spalio 24 d. teismo nutartimi pareiškėjo dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas privalomu, pareiškėjui išaiškintos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad apie tai, kad pareiškėjo tėvui nuosavybės teise priklausė 0,4308 ha žemės sklypas Tubinių k., Joniškio r., nieko nežinojo iki šiol, tačiau nenurodė kada ir kokiomis aplinkybėmis sužinojo šias aplinkybes. Nežinodamas šių aplinkybių ir nedalyvaujant pareiškėjui teismo posėdyje, teismas negali nustatyti reikšmingų bylai aplinkybių ir vertinti pareiškimo pagrįstumo, todėl pareiškėjo A. I. P. pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 103 str. 5 p. , 105-106 str., str.,

nutarė:

Pareiškėjo A. I. P. pareiškimą dėl praleisto termino pateikti prašymą ir nuosavybės teisių atkūrimui reikalingus dokumentus, atnaujinimo, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Teisėjai Žanas KubeckasGražvydas PoškusMarytė Švažienėnuorašas tikras