Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y., jis, 2022-09-30, apie 03.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs rankomis už kaklo savo sutuoktinei L. L., ją smaugė ir sudavė ranka ne mažiau du kartus L. L. į galvos sritį, taip, sutuoktinei L. L. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad bute, (duomenys neskelbtini), su L. L. kartu gyvenantys apie 5 metus. Sutuoktiniai esantys metus laiko, vedantys bendrą ūkį. 2022-09-29, apie 17.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), dviese pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. 2022-09-30, apie 03.30 val., tarp jo ir L. L. kilo žodinis konfliktas, kurio metu du kartus ranka sudavęs L. L. į galvos sritį, ją buvo paėmęs rankomis už kaklo ir smaugė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, L. L. atsiprašė, jie susitaikė (b.l.109-112,117-120).

Nukentėjusioji L. L. parodė, jog su R. L. gyvenantys apie 5-6 metus, jo mamai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), santuokoje esantys nuo 2022 m. balandžio mėnesio, vedantys bendrą ūkį. 2022-09-29, maždaug nuo 19.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), abu su R. L. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Kitų asmenų bute nebuvo. 2022-09-30, apie 03.30 val., tarp jos ir R. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis vieną kartą kumščiu trenkė jai į galvos sritį ir rankomis suėmęs už kaklo ėmė ją smaugti. Išsigandusi išbėgo į bendro naudojimo koridorių. Maždaug po pusvalandžio grįžus į namus, R. L., būdamas agresyviai nusiteikęs, antrą kartą kumščiu sudavė jai į galvos sritį. Tuomet ji antrą kartą išbėgo iš buto ir iš savo telefono išsikvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai R. L. sulaikė. Medikų pagalbos atsisakiusi (b.l. 32-35).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-09-30 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK gautas pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Reaguojant į pranešimą nustatyta, kad 2022-09-30, apie 03.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), R. L., kuriam nustatytas 2,34 promilių girtumas, rankomis suėmęs už kaklo smaugė savo sutuoktinę L. L., ranka sudavė jai vieną smūgį į galvos sritį, L. L. pabėgus iš buto ir bandant sugrįžti į jį, R. L. dar kartą ranka sudavė jai į galvos sritį. Tokiais savo veiksmais R. L. sutuoktinei L. L. sukėlė fizinį skausmą (b.l. 1-3).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-09-30, apie 03.45 val., policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), pranešėja L. L., kuriai nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, nurodė, kad bute, neblaivus, agresyvus jos vyras R. L., kuriam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, konflikto metu ranka suėmė jai už kaklo ir bandė smaugti bei vieną kartą kumščiu sudavė į veido sritį, taip sukėlė jai fizinį skausmą. L. L. nurodė, kad ši po smūgio išbėgusi iš buto skambinusi Bendruoju pagalbos numeriu 112. Grįžtant į butą, buto duris atidaręs sutuoktinis R. L. jai dar kartą trenkęs kumščiu į veido sritį, t. y. kairįjį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Apie tai dar kartą pranešusi Bendruoju pagalbos numeriu. R. L. neigė smurtavęs prieš žmoną, nurodė, kad ją varęs lauk iš buto (b.l. 4-7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nepastebėta. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b.l. 8-18).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus L. L. kūną, jos veide, ties kairiuoju skruostu bei kaklo kairėje pusėje matomas paraudimas. Kitų matomų sužalojimų nepastebėta (b.l. 56-60).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vaizdo ir garso įrašo peržiūra, kuriame L. L., į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams nurodo įvykio, kurio metu sutuoktinis R. L. ją mušė ir smaugė, aplinkybes (b.l. 61-63).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis R. L. padarė inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. L. sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui. įpareigojant kaltinamąjį, bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, pagrobto turto vertę, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2022-09-30 04.57 val. iki 2022-09-30 13.10 val., tai yra viena para, kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

CD diskas su vaizdo įrašais, saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2022-09-30 04.57 val. iki 2022-09-30 13.10 val., tai yra vieną parą, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

CD diską su garso ir vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.