Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei A. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ ir atsakovė A. D. 2012-07-31 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9945578001 ir 2012-10-02 papildoma vartojimo kredito sutartį, pagal kurias ieškovė suteikė atsakovei 1462,82 Lt (423,66 Eur) vartojimo kreditą su 78,34 proc. metine palūkanų norma 24 mėnesių terminui, pervesdama nurodytą sumą į atsakovės sąskaitą. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, ieškovė 2013-04-20 vienašališkai nutraukė kredito sutartį. Negrąžintas kreditas 389,43 Eur, priskaičiuota 73,20 Eur palūkanų iki kredito gražinimo ir 777,90 Eur po kredito grąžinimo termino (sutarties nutraukimo).

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti 389,43 Eur negrąžinto kredito dalį ir 73,20 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 777,90 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, už laikotarpį nuo 2013-04-21 iki 2014-05-07, taikant 133,60 procentų dydžio palūkanų normą.

Pažymėtina, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros (LR Vartojimo kredito įstatymo 21 str.). Ieškovės prašomos priteisti palūkanos po kredito grąžinimo termino (palūkanų norma – 78,34 %, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 133,60 %), paskaičiuotos ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų. Palūkanų suma ženkliai, viršija suteikto kredito sumą, yra neprotingai didelė. Šiuo atveju palūkanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant, – taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palūkanas prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami.

Esant tokioms aplinkybėms, remiantis LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., prašomos priteisti palūkanos mažintinos. Ieškovei priteistinos palūkanos už laikotarpį po kredito grąžinimo termino nuo 2013-04-21 iki 2014-05-07 už 381 dieną, skaičiuojant sutartyje nustatytą palūkanų normą nuo negrąžinto kredito sumos – 318,45 Eur (381 d. x (389,43 Eur x 78,34 % /365 d.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 28,00 Eur žyminį mokestį. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės ieškovei patenkinta 63 proc., t.y. 17,64 Eur, žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. D. 389,43 Eur negrąžintą kreditą, 73,20 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 318,45 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 781,08 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,64 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.