Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2014-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme. Bausmę atlikęs, 2014-08-29 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 7 d. apie 13.35 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios priežasties šeimos narei - motinai A. M. K. savo rankomis suėmęs užsuko kairę ranką. Taip smurtaudamas nukentėjusiajai A. M. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. K. parodymai (b. l. 37-38). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-11-07 jis namuose vienas gėrė alkoholį. Iš vakaro taip pat gėrė alkoholį. Apie 13.30 val. jis buvo virtuvėje prie pečiaus. Į virtuvę atėjo motina A. M. K.. Jis neatsimena, kodėl, gal, kad buvo pergėręs alkoholio, mamai užsuko kairę ranką. Jis manė, kad nestipriai, bet motina net suriko. Po to motina nuėjo į kambarį ir paskambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Tai padaręs labai gailisi, pasižada daugiau nevartoti alkoholio ir taip nesielgti. Jis taip pat sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, taip pat norėtų, kad jam būtų paskirta bausmė - laisvės apribojimo bausmė.

Nukentėjusiosios A. M. K. parodymai (b. l. 21-22). Nukentėjusioji parodė, kad R. K. yra jos sūnus. Jis visą laiką gyvena kartu su ja. 2016-11-07 sūnus buvo namuose neblaivus. Alkoholį vartojo vienas. Gėrė jau ne pirma diena. Jai apie 14 val. atėjus į virtuvę išsivirti makaronų, sūnus R. tik jai įėjus pro duris ėmė šaukti ant jos įžeidžiančiais žodžiais, sakė, kad jai "dės". Ji liepė kirsti. Tada priėjęs prie jos, griebė jai už kairės rankos riešo ir pradėjo sukti ranką per alkūnę. Jai ėmė labai skaudėti ranką, todėl pradėjo net spiegti iš skausmo. Tuomet sūnus R. ją paleido. Ji nuėjo į savo kambarį paskambinti policijai. Jis atbėgo iš paskos prašydamas, kad niekam neskambintų ir atsiprašinėjo. Ji pasakė, kad jo toks elgesys jai nusibodo, nes ne pirmą kartą prieš ją smurtauja. Virtuvėje tuo metu buvo kitas sūnus A. K., kuris viską matė. Dėl užsuktos rankos medikų nesikvietė, kadangi žymus sužalojimas nebuvo padarytas. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Pas teismo medicinos ekspertus nuvykti negalės ir nevyks, nes yra senyvo amžiaus, silpna sveikata ir neturi tam galimybės. Yra kvietusi policiją dėl sūnaus R. elgesio ir anksčiau, bet pareiškimų nerašė, nes tikėjosi kad jis vis dar pasikeis. Dėl patirto sužalojimo civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojo A. K. parodymai (b. l. 29-30). Liudytojas parodė, kad jis gyvena kartu su motina A. K. ir broliu R. K.. 2016-11-07 jam būnant namuose, virtuvėje, apie pietus iš kambario atėjo motina. Tuo metu virtuvėje buvo ir brolis R., kuris buvo neblaivus. Motinai tik įėjus, brolis iš karto ėmė ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais ir pripuolęs prie jos, kai ši stovėjo tarpduryje, griebė jai už kairės rankos riešo ir ėmė sukti. Motina iš skausmo net užspiegė. Tada brolis paleido motiną ir ji nuėjo į savo kambarį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir brolį išsivežė. Policiją išsikvietė pati motina. Brolis jau ne pirmą kartą smurtauja prieš mamą, bet mama dėl tokių dalykų pareiškimo policijai nerašė. Prieš jį brolis nesmurtavo. Mama senyvo amžiaus, sunkios sveikatos, sunkiai vaikšto ir iš namų niekur neišeina, todėl pas teismo medicinos ekspertus neturės sveikatos nuvykti.

Dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 3-8) įvykio vieta užfiksuota gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 11-14) nurodyta, kad 2016-11-07 nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta A. M. K., besiskundžianti skausmu kairės rankos rieše. Nurodė, kad prieš ją smurtavo sūnus R. K..

Alkoholio kiekio matuoklio šaknelė (b. l. 31) patvirtina, kad R. K. po įvykio 2016-11-07 14.00 val. buvo nustatytas 3,14 promilių girtumas.

Asmens duomenų pažyma (b. l. 40-41) patvirtina, kad R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra A. K., gimusi (duomenys neskelbtini).

Nurodyti įrodymai leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis R. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtos galutinės bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 metams laisvės apribojimo bausme

Taikant LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p., 66 str. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2016-11-07 iki 2016-11-09 ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 4 dienų atlikimą.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 72² str. skirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.