Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1983-05-04 Varėnos rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 241 str. 1 d., 98 str. 1 d., 98 str. 3 d., 225 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str., 2 metams laisvės atėmimo;

2) 1987-02-13 Varėnos rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 1990-02-20 Varėnos rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, subendrinus su 1987-02-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 1992-06-12 Varėnos rajono teismo pagal LR BK 212-1 str. 1 d. 7 mėnesiams pataisos darbų, išskaičiuojant 10%;

5) 1993-08-04 Varėnos rajono teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 148 str. 2 d., 206 str., 147 str. 2 d., 42 str., 5 metams laisvės atėmimo;

6) 1997-01-23 Varėnos rajono teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 225 str. 2 d., 42 str., 5 metams laisvės atėmimo;

7) 2002-11-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 11 p. 12 metų laisvės atėmimo; 2003-09-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 129 str. 1 d., nustatyta bausmė - 11 metų laisvės atėmimo;

8) 2006-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vad. BK 64 str., bausmė subendrinta su 2002-11-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2010-12-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str., 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie neatliktos bausmės, paskirtos 2006- 09-19 nuosprendžiu pridėta paskirtos bausmės dalis, galutinė subendrinta bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, paleistas 2015-06-17, bausmę atlikęs,

10) 2017-07-19 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 20 parų arešto, paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2017-09-01, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2018 m. birželio 14 d. apie 20.45 val. Varėnos r., kelyje Naujieji Valkininkai- Daugai- Alytus 14 km 300 m vairavo J. M. priklausantį automobilį “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,32 promilės alkoholio. Šiais savo veiksmais A. Č. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. K. 2018-06-14 tarnybiniu pranešimu, kad 2018-06-14 20.51 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, jog Varėnos r., kelyje ties Babriškių k. yra sustabdytas automobilis “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. 20.58 val. atvykus į įvykio vietą, kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus 14 km 300 m ties Varėnos r., Babriškių k., šalikelėje buvo rastas automobilis “VW Sharan”, prie kurio stovėjęs asmuo parodė automobilio vairuotoją. Patikrinus dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam 2018-06-14 21.00 val. alkotesteriu buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, nuvežtas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. (b. l. 8-9)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2018-06-14 apžiūrėta vieta Varėnos r., kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus 14 km 300 m, kur buvo sustabdytas automobilis “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat apžiūrėtas ir automobilis (b. l. 12-21).

Liudytojo Ą. K. parodymais, kad 2018-06-14 apie 20.45 val. jis su žmona L. važiavo į močiutės laidotuves iš Varėnos į Balbieriškį. Ties Vėžionių kaimo nuoroda, jiems važiuojant dešine kelio Valkininkai – Daugai – Alytus puse, prieš juos iš priešpriešinės eismo juostos išvažiavo automobilis “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Šis automobilis, taip išvažiuodamas, išgąsdino ir dar vieno automobilio “Skoda Yeti”, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo, vairuotoją. Tada jis apsisuko ir pradėjo automobilį “VW Sharan” vytis. “Skoda Yeti” automobilio vairuotojas taip pat apsisuko. Jie kartu vijosi automobilį nuo Alytaus pusės. Važiuojant link Babriškių sankryžos, jie pradėjo automobilį “VW Sharan” stabdyti. Iš pradžių vairuotojas nenorėjo sustoti, bet, pradėjus automobilį spausti prie kelkraščio, sustojo. Automobilį “VW Sharan” vairavo pagyvenęs vyriškis, kuris teiravosi, kas atsitiko, bet jie jau buvo ištraukę automobilio užvedimo raktelius, neleido toliau važiuoti. Vairuotojas automobilyje buvo vienas, kitų keleivių nebuvo. Dar besivydamas šį automobilį, jis paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įtartiną vairuotoją. Kai atidarė automobilio “VW Sharan” dureles, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas dar norėjo susitarti, tačiau jie nesutiko. Greitai prie jų atvyko policijos pareigūnai. Automobilio “Skoda Yeti” vairuotojo jis nepažįsta, šis jokių duomenų nepaliko, nelaukęs policijos, išvažiavo. (b. l. 23-25)

Liudytojos L. K. parodymais, kad 2018-06-14 apie 20 val., tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, kartu su vyru Ą. K. ji važiavo automobiliu “Audi A6” iš Varėnos į Balbieriškio miestelį keliu Varėna – Alytus. Automobilį vairavo vyras. Važiuodami keliu tarp Vėžionių ir Daugų, jie pamatė priešpriešiais Varėnos kryptimi važiuojantį automobilį “VW Sharan”, valstybinių numerių ji gerai neprisimena, tamsiai mėlynos spalvos, kuris, išvažiavęs į jų eismo juostą, beveik kliudė prieš juos važiavusį automobilį. Po to automobilis sugrįžo į savo eismo juostą ir vėl išvažiavo į priešingą eismo juostą, vos nekliudė jų su vyru automobilio. Prieš juos važiuojantis automobilis “Skoda Yeti” apsisuko, jie taip pat apsisuko ir automobiliu vijosi tą automobilį “VW Sharan”. Tuo metu vyras skambino ir bendruoju pagalbos numeriu, pranešdamas apie pavojingą vairavimą. Važiuodami automobilį “VW Sharan” jie pasivijo ties įsukimu į Gudžių kaimą, matė, kad tas automobilis, pavojingai manevruodamas, aplenkė pašto sunkvežimį. Iš paskos sunkvežimį aplenkė automobilis “Skoda Yeti” ir jie, užkilus link Babriškių sankryžos, automobilis “Skoda Yeti” aplenkė automobilį “VW Sharan”, o ji su vyru automobiliu privažiavo automobiliui “VW Sharan” iš šono. Automobilis “Skoda Yeti” pradėjo automobilį "VW Sharan" stabdyti, o jie šį automobilį savo automobiliu ėmė spausti prie kelkraščio. Vyras įjungė automobilio garsinį signalą, tada automobilis “VW Sharan” sustojo kelkraštyje. Automobilio “Skoda Yeti” vairuotojas ir jos vyras iššoko iš automobilių, pribėgo prie automobilio “VW Sharan”. Automobilio “Skoda Yeti” automobilio vairuotojas paėmė automobilio “VW Sharan” užvedimo raktelius ir atnešė jai, paaiškino, kad labai skuba, negali laukti policijos ir nuvažiavo. Jos vyras liko saugoti automobilio “VW Sharan” vairuotojo. Kol laukė policijos pareigūnų, vyriškis, vairavęs tą automobilį, bendravo su ja ir vyru, siūlė susitarti ir nekviesti policijos. Iš vyriškio kalbos, manierų matėsi, kad šis yra neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, klausė, kur veda kelias, sakė, kad yra išgėręs alaus. Vėliau vyriškis išlipo iš automobilio ir buvo šalia prie jo. Automobilyje “VW Sharan” buvo tik vairuotojas, daugiau automobilyje kitų asmenų nebuvo. Atvykus policijos pareigūnams, vyriškis, vairavęs automobilį “VW Sharan”, buvo pasodintas į policijos automobilį. Tuomet policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį, apklausė jos vyrą. Įvykio metu ji nenukentėjo, tačiau dėl pavojingo vairavimo išsigando. (b. l. 43-45)

Liudytojos J. M. parodymais, kad jai priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Šią sodybą ji yra išnuomojusi pažįstamam A. Č., bet pati taip pat sodyboje dažnai lankosi. Automobilis “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai, yra registruotas jos vardu. Šį automobilį ji nusipirko 2018 m. birželio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, automobilio vertė 1700 eurų. Automobilį “VW Sharan” ji buvo palikusi sodyboje. A. Č. ji leido savo automobiliu naudotis, jis buvo prašęs leisti nuvažiuoti automobiliu tvarkytis įvairių reikalų. A. Č. turėjo vairuotojo pažymėjimą. 2018 m. birželio 14 d. apie 21.00 val. jai telefonu paskambino A. Č., pasakė, kad jį važiuojantį sulaikė kažkokie vaikinai. Daugiau jis nieko konkretaus nenurodė, aiškino, kad jis nesiorentuoja, kur randasi. Tos pačios dienos vakare ji nuvyko į jai priklausančią sodybą. Sodyboje nieko nebuvo, tačiau sodybos namo durys buvo paliktos atrakintos. Sodybą ji apžiūrėjo, iš sodybos niekas nebuvo dingę. Kitą dieną su ja telefonu susisiekęs A. Č. pasakė, kad jis buvo sulaikytas, nes vairavo automobilį neblaivus, jai priklausantis automobilis yra paimtas ir saugomas automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie 2018 m. birželio 14 d. kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus įvykį, kurio metu A. Č. vairavo jai priklausantį automobilį, būdamas neblaivus, ji jokių konkrečių aplinkybių nežino ir nieko nurodyti negali. Tada ji sodyboje nebuvo, nežino ir negali pasakyti, ką A. Č. visą tą dieną veikė. Dėl to, kad A. Č. važiavo su jai priklausančiu automobiliu, ji jokių pretenzijų neturi. Jeigu būtų buvusi sodyboje, A. Č. neblaiviam naudotis jai priklausančiu automobiliu tikrai nebūtų leidusi. Anksčiau tokių atvejų, kad A. Č. būtų vairavęs automobilį neblaivus, nebuvo. (b. l. 28-30)

Liudytojo J. K. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2018 m. birželio 14 d. jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. K. ir Reagavimo skyriaus tyrėju D. S.. Dirbant apie 20.51 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., ties Babriškių k., yra sustabdytas automobilis “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra neblaivus. Apie 20.58 val. atvažiavę į įvykio vietą kelio Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus 14 km 300 m, Varėnos r., ties Babriškių k., kryptimi nuo Alytaus ant kelio jie rado stovintį automobilį “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio buvo sustojęs nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad pastebėjęs įtartinai važiuojantį automobilį “VW Sharan”, šį sustabdė, parodė asmenį, vairavusį automobilį “VW Sharan”, pasakė, kad paėmė šio automobilio raktelius. Kitų asmenų automobilyje “VW Sharan” nebuvo, važiavo tik vienas vairuotojas. Automobilio “VW Sharan” vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, stovėjo šalia. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Iš pateiktų dokumentų buvo nustatyta, kad vairuotojas yra A. Č.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumą, alkotesteriu buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais vairuotojas sutiko. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, įvykio vietoje buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai, A. Č. buvo nuvežtas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Įvykio vietoje automobilio vairuotojas A. Č. dėl vairavimo nieko konkretaus nepasakojo, vėliau pasakojo, kad važiavo iš Nedzingės link Alytus pas savo draugę, bet pusiaukelėje apsisuko, planavo grįžti į namus. Vairuotojas neneigė, kad yra išgėręs, sakė, kad yra išgėręs degtinės. (b. l. 33-35)

Liudytojo R. K. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2018 m. birželio 14 d. jis dirbo kartu su tyrėju D. S. ir vyriausiuoju patruliu J. K.. Apie 20.51 val. iš Bendrojo pagalbos centro jie gavo pranešimą, kad Varėnos r., ties Babriškių kaimu, yra sustabdytas automobilis “VW Sharan”, valstybinio numerio neprisimena, kurio vairuotojas yra neblaivus. Kai atvažiavo į įvykio vietą, kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus 14 km 300 m ties Babriškių k., kryptimi nuo Alytaus, kelio kelkraštyje stovėjo pranešime nurodytas automobilis “VW Sharan”. Prie automobilio buvo sustojęs jam iš matymo pažįstamas vyriškis, kurio vardo ir pavardės nežino. Vyriškis paaiškino, kad pastebėjęs įtartinai važiuojantį automobilį “VW Sharan”, šį sustabdė, paėmė iš vairuotojo automobilio raktelius, parodė asmenį, vairavusį automobilį “VW Sharan”. Kitų asmenų automobilyje “VW Sharan” nebuvo. Vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, stovėjo šalia. Kai vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį “VW Sharan” vairavo A. Č.. Nuo vyriškio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, alkotesteriu buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais automobilio vairuotojas sutiko. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir nuvežtas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Įvykio vietoje A. Č. prisipažino, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus, išgėręs degtinės, aiškino, kad važiavo į Alytų pas savo draugę, tačiau, neprivažiavęs Alytaus, apsisuko ir grįžinėjo link namų. (b. l. 38-40)

Specialisto išvada Nr. T-A-5907/2018(01), kurioje nurodyta, kad A. Č. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,32 promilės etilo alkoholio. (b. l. 50)

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2018-07-05 buvo apžiūrėtas automobilis “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 62-67) Pagal registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis priklauso J. M.. (b. l. 53, 61).

Bendrojo pagalbos centro pateiktu 2018-06-14 20:47: 35 val. gauto pranešimo garso įrašu. ( b. l. 81-85)

Įtariamojo A. Č. parodymais, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai. 2018 m. birželio 14 d. jis buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Būdamas namuose, apie 11.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, jis gėrė degtinę iš pradžių vienas, vėliau su pažįstamu A. V., dviese išgėrė apie 1 litrą degtinės. Išgėręs jis apsvaigo, kas vyko toliau namuose, neprisimena. Jis prisimena, kad jį, jau vairuojantį automobilį “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Varėnos r., kelyje Alytus – Babriškės, važiuojantį nuo Alytaus pusės, netoli U. sodybos sustabdė du lengvieji automobiliai. Vienas automobilis sustojo priekyje jo, o kitas šalia. Priėję du nepažįstami vyrai pasakė, kad jis girtas vairavo, iš jo paėmė automobilio užvedimo raktelius, iškvietė policiją. Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie paėmė jo ir automobilio dokumentus. Policijos pareigūnai jam alkotesteriu įvykio vietoje patikrino blaivumą. Koks buvo nustatytas girtumas, neprisimena. Tuomet policijos pareigūnai jį nušalino nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, sulaikė, taip pat nuvežė į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Automobiliu jis važiavo vienas. Automobilis, kurį vairavo, priklauso draugei J. M., kuri nėra jo sugyventinė, jie neturi nieko bendro, gyvena atskirai. Minėtu automobiliu naudojasi ji. Automobilis yra įsigytas 2018 m. birželio 1 d., jo vertė 2600 eurų. Dėl savo poelgio, kad vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jis labai gailisi. Tai pirmas kartas, kai automobilį vairavo neblaivus, anksčiau tokių atvejų nebuvo. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. ( b. l. 137-138)

Įtariamojo A. Č. papildomais parodymais, kad ikiteisminio tyrimo metu jau yra davęs parodymus anksčiau, jų laikosi. Jis prisipažįsta, kad 2018 m. birželio 14 d. Varėnos r., kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus vairavo automobilį “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, buvo išgėręs degtinės. Automobilis, kurį vairavo, priklauso J. M.. Automobilio vertė yra 1700 eurų. Pirminėje apklausoje buvo neteisingai nurodęs automobilio vertę, nes sumaišė su kito automobilio verte. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi, taip pasielgė pirmą kartą. Jis padarė išvadas, daugiau automobilio, būdamas neblaivus, nevairuos. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Piniginės baudos jis neturėtų iš ko sumokėti, nes nedirba, registruotas darbo biržoje, sutinka atlikti areštą. (b. l. 147-149).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

kaltinamojo A. Č. veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (A. Č. kraujyje nustatyta 2,32 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Kelių eismo taisyklių (patvirtintos LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 su vėlesniais pakeitimais) 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis A. Č. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 119-126), baustas administracine tvarka: 2016-03-22 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 2017-06-05 pagal Lietuvos Respunlikos administrcinių nusižengimų kodeso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 2017-07-24 pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, 2018-06-15 pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 115-118), nėra duomenų, kad būtų įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą, nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 112).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę.

Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą.

BK 64¹ straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į tai, jog A. Č. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė skirti mažiau parų arešto, kadangi jis yra registruotas darbo biržoje, ieško darbo, taip pat prašė trumpesniam laikui uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, kadangi be vairuotojo pažymėjimo sunku susirasti darbą.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę sumažinti netenkintinas. Byloje nurodyta, kad kaltinamasis niekur nedirba, tik ieškosi darbo. Vertinant kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (2,32 promilės – vidutinis girtumo laipsnis), kuris yra artimas nustatytai maksimaliai ribai pagal baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo Varėnos rajone, krašto kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Vien už transporto priemonės vairavimą lengvame girtumo laipsnyje numatyta sankcija – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iki vienerių metų šešių mėnesių. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo 2.32 promiles (vidutinis girtumo laipsnis), todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Kaltininkas sąmoningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl kilsiančius visus nepatogumus ir suvaržymus, turi pats ir prisiimti.

Kaltinamasis prašo trumpesniam laikui uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, nurodo, kad be vairuotojo pažymėjimo sunku susirasti darbą, tačiau šiuo atveju negali būti taikomos išimtys. Kaltinamojo interesai, kad būtų trumpesnis tam tikrų neigiamų padarinių laikas nėra prerogatyva, tokie padariniai taikant valstybės prievartos priemonę adekvatūs padarytai nusikalstamai veikai, nes kaltinamasis būdamas vidutinio girtumo, kai kraujyje alkoholio koncentracija 2.32 promilės, sąmoningai elgėsi neatsakingai, Varėnos rajone, kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus.Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne daugiau negu 1,5 prom.) vairuotojai, numatyta administracinė atsakomybė, privalomai skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 5, 9 dalys).

Atsižvelgiant į teismų praktiką, kaltinamojo A. Č. vairuotas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Pažymėtina, jog automobilis „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 53). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl automobilis „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) negali būti konfiskuojamas. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Prokurorė siūlo išieškoti valstybės naudai iš kaltinamojo A. Č. konfiskuotino turto – automobilio „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę 1700 Eur sumą. A. Č., papildomai duodamas parodymus, nurodė, kad automobilis, kurį vairavo, priklauso J. M., automobilio vertė yra 1700 Eur, pirminėje apklausoje buvo neteisingai nurodęs automobilio vertę, nes sumaišė su kito automobilio verte. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė (1700 Eur) byloje yra nustatyta ir dėl jos ginčo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš A. Č. konfiskuotino automobilio „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1700 Eur.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktos pažymos dėl proceso išlaidų, kurias sudaro transporto priemonės – automobilio „VW Sharan“ nuvežimo išlaidos – 50,00 Eur; transporto priemonės saugojimo išlaidos – 25,00 Eur, matyti, kad proceso išlaidas yra apmokėjusi transporto priemonės savininkė J. M. (b. l. 91-107).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. Č. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 14 d. 20.58 val. iki 2018 m. birželio 15 d. 13.49 val. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (b. l. 127, 140-141).

Kaltinamajam A. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 150-151) ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b. l. 153-154) paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnis). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam keturiasdešimt dviejų (42) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Č. nustatyti paskirtą bausmę dvidešimt aštuonių (28) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti A. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 14 d. 20.58 val. iki 2018 m. birželio 15 d. 13.49 val. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Č. bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš A. Č. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „VW Sharan“, valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur sumą.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-12-15 VĮ „Regitra“) paėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-12-15 VĮ „Regitra“, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.