Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S. ir jo atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui, išnagrinėjęs

D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015 m. balandžio 11 d. apie 9.38 val. Pakruojo rajone, kelio P. –T. – G. 8 km, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. S. vardu, būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARLF-0124, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1658427, paklaida ± 0,017 ‰, galioja iki 2015-05-13) jam nustatytas 0,45 promilių girtumas – lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

D. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš vakaro buvo gėręs alaus, ryte jautėsi blaivus, nepagalvojo, kad alkoholio kiekis viršys leistiną, todėl nutarė vairuoti automobilį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė, skirti kuo mažesnę nuobaudą ir, esant galimybei, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo funkcijos susijusios su nuolatiniu poreikiu vairuoti transporto priemones, kadangi jis supirkinėja skerdimui gyvulius, juos pasiima iš žmonių, todėl, ilgesniam laikui praradus teisę vairuoti transporto priemones, prarastų ir darbą, nuo ko nukentėtų šeima. Su žmona augina keturis nepilnamečius vaikus, pagrindinės jų šeimos pajamos yra jo gaunamas darbo užmokestis, nes žmona šiuo metu nedirba, augina vaikus. Praradus darbą, tektų versti iš socialinių pašalpų. Anksčiau buvo teistas, baustas už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau tai buvo labai seniai, šiuo metu yra iš esmės pakeitęs savi gyvenimo būdą ir stengiasi paistyti įstatymo normų. Nuo 2007 metų, kai įgijo teisę vairuoti transporto priemones, baustas tik už nežymius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Anksčiau už administracinius teisės pažeidimus paskirtą areštą yra atlikęs, nemokamus darbus atidirbęs, baudas sumokėjęs. Prašė paskirto baudos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius, kadangi iškart visos baudos sumokėti negalėtų.

D. S. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdyje prašė, esant galimybei, neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, kadangi nustatytas girtumas tik nežymiai viršija leistiną normą, o teisės vairuoti atėmimas būtų neadekvati ir neteisinga nuobauda. Prašo teismo vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, paskiriant švelnesnę nuobaudą, tai yra, neatimant teisės vairuoti transporto priemones arba ją atimant trumpesniam terminui.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (7 b. l.), laikino leidimo šaknele (8 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, draudimą bei techninę apžiūrą (9, 11-12 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (10 b. l.).

D. S. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (13-24 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, yra anksčiau padaręs nusikaltimus, tačiau teistumas išnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo funkcijos susijusios su nuolatiniu poreikiu vairuoti transporto priemones, su žmona augina keturis nepilnamečius vaikus, gyvenamosios vietos seniūnijos vertinamas teigiamai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą D. S. bei sprendžiant jo bei atstovo prašymą neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba ją atimti trumpesniam terminui, atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. S. asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y. D. S. padarė vieną pavojingiausių ir grubiausių teisės pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, jis jau ir praeityje ne kartą yra baustas už vairavimą neblaiviam (13-24 b. l.), taip pat yra baustas ir už kitokius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to, byloje jokių išskirtinių aplinkybių, sudarančių prielaidas šiuo atveju taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, nenustatyta. Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, D. S. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirtina nuobauda, artima sankcijoje už jo padarytą pažeidimą numatytam nuobaudos minimumui, - 300 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

D. S. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėjas

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 300 (trijų šimtų) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.