Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 284 straipsnį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, visos bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Kaip minėta, nuteistajam R. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta laisvės apribojimo 8 (aštuoniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, visos bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį. Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 19 d.

Bausmės pradžia – 2025 m. rugpjūčio 19 d., bausmės pabaiga - 2026 m. balandžio 15 d.

Iš asmens bylos matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 27 d. nuteistajam R. M. pasirašytinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei teisinės pasekmės, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų. Jam ne kartą buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimų nevykdymo teisinės pasekmės, pravestas motyvacinis interviu ir nustatytas intensyvesnis lankymasis Probacijos tarnyboje. Nuteistasis baigė ankstyvosios intervencijos programą, taip pat Probacijos tarnyboje lanko programą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių. Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Visų pirma pastebėtina, kad teismui pateikti duomenys liudija, jog R. M. šiuo metu mokosi 10 klasėje (duomenys neskelbtini) mokykloje pagal specialią programą. Iš mokyklos pranešimo matyti, kad R. M. elgesys mokykloje yra antisocialus, jis charakterizuojamas vien neigiamai ir savo elgesio nekeičia, o nuo rugsėjo 9 d. dėl jo netinkamo ir pavojingo elgesio mokykloje jam paskirtas nuotolinis mokymas, tačiau jis į pamokas dažniausiai nesijungia (asmens byla, b. l. 32).

Antra, 2025 m. rugsėjo 16 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 0,08 promilių neblaivumas. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad fiksuoti administraciniai nusižengimai, kur R. M. nustatytas neblaivumas: 2025 m. rugsėjo 7 d. nustatytas 1,19 promilių neblaivumas, 2025 m. rugsėjo 12 d. nustatytas 0,35 promilių neblaivumas, 2025 m. rugsėjo 22 d. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas, 2025 m. spalio 27 d. nustatytas 0,89 promilių neblaivumas. Taip pat iš minėto registro išrašo matyti, kad nuteistasis daro ir kitus administracinius nusižengimus – 2025 m. rugsėjo 18 d. jis įvykdė vagystę, o 2025 m. spalio 23 d. viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo centro darbuotojus bei tyčiniais veiksmais apgadino centrui priklausantį turtą, t. y. nuplėšęs radiatoriaus groteles jis metė jas į sieną, apgadino stendą ir sulankstė radiatoriaus groteles, numušė grindjuostės plytelę.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, jog R. M. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė ne bausmės laikotarpiu, t. y. nusikalstama veika įvykdyta 2025 m. rugpjūčio 15 d. (teismo baudžiamasis įsakymas, pagal kurį vykdoma probacija, priimtas 2025 m. liepos 9 d., įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 19 d.).

Kaip matyti iš probuojamojo asmens bylos duomenų, nepaisant po pirmųjų jo pažeidimų užfiksavimų sekusių pokalbių, pravesto motyvacinio interviu, pakartotinio teisinių pasekmių vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų, išaiškinimo, po ankstyvosios intervencijos programos baigimo, Probacijos tarnyboje lankant programą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių, R. M. toliau sistemingai daro administracinius nusižengimus. Nuo teismo skirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus R. M. nesulaikė nei įspėjimai dėl laisvės apribojimo bausmės galimo pakeitimo areštu, nei pokalbis su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, nei programos asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių, lankymas. Nors R. M. dėl fiksuotų pažeidimų parašė pasiaiškinimus, juose nenurodytos jokios pateisinamos objektyvios priežastys dėl padarytų nusižengimų, o pažeidimai ir toliau sekė vienas po kito.

Teisme nuteistasis pripažino žinojęs apie jam teismo skirtą įpareigojimą mokytis bei draudimą vartoti alkoholį, tačiau jų nevykdė, tokį savo elgesį pateisinančių objektyvių priežasčių R. M. nurodyti negalėjo, jų teismas ir nenustatė. Nors nuteistasis teisme teigė jau dvi savaites besielgiantis geriau – jungiasi prie nuotolinių pamokų, nebendrauja su draugais, šios aplinkybės nepaneigia aukščiau paminėtų, teismui pateiktais bylos duomenimis patvirtintų faktų dėl R. M. teismo skirto įpareigojimo mokytis bei draudimo vartoti alkoholį nevykdymo, administracinių nusižengimų darymo.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės liudija apie netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, todėl teismas daro išvadą, kad nuteistasis R. M. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, kas sudaro pagrindą pakeisti R. M. teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Dėl to, atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms, ir įvertinus BK 90 straipsnio 6 dalyje numatytą maksimalią leistiną nepilnamečiui skirtino arešto trukmę (45 paros), keistina į areštą. Sąlygų, dėl kurių R. M. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. M..

R. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoneriems) mėnesiams pakeisti į areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti bausmę dienos.

Išaiškinti R. M., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 (septynių) dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti R. M., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.