Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti J. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-9504-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. J. K. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2021 m. birželio 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-9504-2021 buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį ir jam buvo skirta administracinė nuobauda – 40 Eur bauda.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 23 d. buvo gautas iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos persiųstas, 2021 m. rugpjūčio 13 d. institucijoje gautas, J. K. 2021 m. rugpjūčio 10 d. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-9504-2021 panaikinimo.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai

4. Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės: panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimą. Skundu taip pat prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

4.1. Skunde nurodoma, kad iš skundo priėmimo klausimui reikšmingų datų teismas nustatė tik dvi – nutarimo priėmimo 2021 m. birželio 28 d. ir pareiškėjo skundo pateikimo – 2021 m. rugpjūčio 13 d., tačiau trečios reikšmingos šio klausimo sprendimui – nutarimo išdavimo pareiškėjui datos, t. y. 2021 m. liepos 27 d., teismas nevertino, nors tai vienintelė patvirtinta nutarimo išdavimo data.

4.2. Pažymima, jog teismas nepateikė jokių įrodymų (registruotos korespondencijos registravimo žymos, numerio), jog institucijos nutarimas buvo tinkamai išsiųstas 2021 m. birželio 28 d. dvejais korespondencijos adresais, ar kad nutarimas buvo įteiktas pareiškėjui. Pažymima, kad pareiškėjas 2021 m. balandžio 27 d. buvo atvykęs į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrių, į administracinės bylos nagrinėjimą, tačiau pareiškėjo administracinė byla nebuvo nagrinėjama bei nutarimas nebuvo įteiktas.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkinamas.

6. Apygardos teismas, susipažinęs su pareiškėjo J. K. atskiruoju skundu, įvertinęs pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog J. K. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimo yra paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą skundui paduoti, todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

7. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui. Pastaruoju aspektu pareiškėjo skunde pagrįstai pažymima, jog, priešingai nei nurodoma skundžiamos apylinkės teismo nutarties rezoliucinėje dalyje, vadovaujantis ANK 626 straipsnio 5 dalimi, nesprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimo, dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atskirasis skundas gali būti paduodamas ne per dešimt, o per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo. Kita vertus, pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimas buvo išspręstas nepažeidžiant pastarojo procesinių teisių, todėl skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nustatyta klaida nelaikytina esmine bei savaime neturi įtakos priimto sprendimo teisėtumui.

8. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas, gavęs pareiškėjo skundą, nustatė, jog skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, o prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nepateiktas, todėl priėmė sprendimą atsisakyti priimti pareiškėjo paduotą skundą. Šiame kontekste pažymėtina tai, jog procesiniai terminai įpareigoja ne tik teismą veikti operatyviai tam, kad bylos nagrinėjimas nebūtų vilkinamas, bet kartu įpareigoja ir proceso dalyvius, siekiant proceso operatyvumo, be kita ko, užkirsti kelią piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis, todėl praleistas terminas skundui paduoti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

9. Kaip matyti iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, vadovaujantis ANK 589 straipsnio 82 punktu, 616 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 13-15; 25) ir nesant jo reikalavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla buvo nagrinėjama ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-9504-2021 buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, pareiškėjui J. K. nedalyvaujant. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimas (b. l. 5), be kita ko, ir pareiškėjo 2021 m. rugpjūčio 10 d. skunde (b. l. 2), 2021 m. rugsėjo 1 d. atskirajame skunde nurodomos aplinkybės. Kaip matyti iš pareiškėjo atskirojo skundo argumentų, pastarasis neneigia fakto, jog buvo atvykęs į instituciją administracinio nusižengimo bylos, nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nagrinėjimo dieną, todėl teismas neturi pagrindo abejoti institucijos atsiliepime nurodyta aplinkybe, jog J. K. atvykus į instituciją, jam pasiūlius priimti institucijos jo atžvilgiu priimta nutarimą, pareiškėjas pastarojo sąmoningai atsisakė.

10. Tokiu atveju, vadovaujantis ANK 623 straipsniu, terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos. Šiame kontekste pastebėtina tai, jog termino skundui paduoti eigos pradžia siejama ne su siuntos atidavimo pašte diena ar su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo asmeniui data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo diena. Taip pat akivaizdu, jog termino skundui paduoti eigos pradžia negali būti nulemta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens procesinio elgesio, taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nevertino atskirajame skunde nurodytos nutarimo išdavimo pareiškėjui datos, šiam atvykus susipažinti su bylos medžiaga. Remiantis administracinio nusižengimo byloje esančiomis korespondencijos registravimo žymomis (b. l. 12, 34), detalia siuntų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelionės informacija, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimo nuorašas J. K. buvo išsiųstas 2021 m. birželio 28 d. jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini).

11. Nustačius, kad institucijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimas buvo išsiųstas 2021 m. birželio 28 d., dvidešimties kalendorinių dienų termino skundui paduoti pradžia yra 2021 m. birželio 29 d., pabaiga – 2021 m. liepos 19 d. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjo J. K. skundas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje buvo gautas 2021 m. rugpjūčio 13 d. (b. l. 4), tai yra, praėjus beveik mėnesiui nuo paskutinės dienos, kuomet pastarasis, žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą, galėjo paduoti skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimo. Taigi, J. K. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje buvo pateiktas suėjus ANK 623 straipsnyje nustatytam skundo padavimo terminui, neprašant šio termino atnaujinti, nepateikiant to pateisinančių duomenų. Nustatytas skundo padavimo termino praleidimas laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, todėl apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi buvo pagrįstai atsisakyta priimti J. K. skundą. Konstatavus, jog apylinkės teismas nepadarė ANK 623 straipsnio taikymo ar aiškinimo klaidų, teismas neturi pagrindo naikinti ar keisti skundžiamos teismo nutarties, todėl teismas kitų pareiškėjo skundo argumentų, tiesiogiai nesusijusių su šios bylos nagrinėjimo dalyku, nevertina.

12. Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad, vadovaujantis ANK 656 straipsnio 5 dalimi, apygardos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Prireikus teismas gali atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Taigi, pareiškėjo prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismui nėra privalomas, apie būtinybę nagrinėti skundą teismo posėdyje sprendžia teismas. Nagrinėjamu atveju teismas objektyvios būtinybės rengti žodinį bylos nagrinėjimą nenustatė, jokių konkrečių aplinkybių, kurios būtų sąlygojusios būtinybę rengti teismo posėdį, nenurodė ir pareiškėjas. Todėl nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo tenkinti pareiškėjo alternatyvaus prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. atskirąjį skundą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.