Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-04-27 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. R27507951, pagal kurią atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 2775,04 Eur sumai, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti pagal sudarytą mokėjimo grafiką bei sumokėti 1411,40 Eur dydžio kredito mokestį, už naudojimąsi kreditu mokėti palūkanas, tačiau atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nustatytų įmokų ieškovei reguliariai nemokėjo, į raginimus nereagavo, todėl ieškovė nutraukė kredito sutartį. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 2675,39 Eur negrąžinto kredito, 1278,43 Eur kredito mokesčio, 7,88 Eur palūkanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjęs, ar pareiškęs pretenzijas ieškovei, byloje nėra.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 2675,39 Eur negrąžinto kredito, 1278,43 Eur kredito mokesčio, 7,88 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 89,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį. Ieškovės prašymas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, jai iš atsakovo priteistina 210,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. R. 2675,39 Eur negrąžinto kredito, 1278,43 Eur kredito mokesčio, 7,88 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (3961,70 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 210,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „BnP Finance“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.