Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neimantei Nicienei, suinteresuotam asmeniui D. B., jo įstatyminei atstovei S. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims D. B., atstovaujamam įstatyminės atstovės S. G., VĮ Turto bankas, antstolei Gretai Žutautei ir antstolei Elenai Miliauskienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. balandžio 25 d. teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo suinteresuotiems asmenims S. G., VĮ Turto bankas, antstolei Gretai Žutautei ir antstolei Elenai Miliauskienei, kuriame prašoma atnaujinti terminą nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti jo tėvo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą bei išduoti leidimą atsisakyti priimti nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu jo tėvo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Pareiškime nurodyta, jog buvo gautas pranešimas iš VĮ Turto banko, kuriame nurodyta, jog yra atliekami veiksmai dėl galimo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo valstybės vardu. G. B. turi nepilnametį sūnų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametę anūkę D. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir iki šiolei nepilnamečių vaikų mama ar globėjas nesikreipė dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo jo. VTAS nustatė, kad nepilnametis D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), o nepilnametė D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). VTAS, atsižvelgdamas į tai, jog jo veiklos teritorijoje gyvena nepilnametis D. B., ėmėsi atitinkamų veiksmų, siekiant apginti nepilnamečio D. B. interesus, ir dėl to kreipėsi į teismą.

Pareiškime nurodyta, jog mirusiojo G. B. palikimą sudaro šis nekilnojamasis turtas: pastatas - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Pažymėta, jog prieš tai įvardintą nekilnojamąjį turtą G. B. paveldėjo (priėmė palikimą) po savo motinos O. B. mirties, tačiau neįregistravo nuosavybės teisių. VTAS nurodė, kad neturi duomenų apie palikėjo pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose. Nepilnamečio D. B. atstovė 2022 m. balandžio 6 d. susitikimo metu nurodė, jog paveldimas nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) yra sudegęs. VTAS skyriaus specialistas, siekdamas patikrinti pateiktą informaciją, 2022 m. balandžio 6 d. nuvyko apžiūrėti nekilnojamojo turto ir nustatė, jog iš tiesų paveldimas turtas yra stipriai apgadintas gaisro, pastatai stipriai apdegę ir avarinės būklės, aplinkui mėtosi įvairios nuolaužos, šiukšlės. Patikrinus žemės sklypo, ant kurio pastatyti pastatai, duomenis nustatyta, jog žemės sklypas po 1/3 dalį priklauso kitiems 3 savininkams, kas reiškia, jog paveldimas turtas yra tik statiniai, kurie yra gaisro stipriai apgadinti, avarinės būklės ir kuriuos reiktų nugriauti. Mirusiojo G. B. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos pas antstolę Eleną Miliauskienę ir antstolę Gretą Žutautę. Iš antstolės Elenos Miliauskienės pateiktų duomenų matyti, jog mirusiojo atžvilgiu yra užvesta vienuolika vykdomųjų bylų, kurių neišieškotas likutis yra 1253,42 Eur. Antstolės Gretos Žutautės pateiktais duomenimis matyti, jog mirusiojo atžvilgiu užvesta viena vykdomoji byla, kurios neišieškotas likutis yra 338,69 Eur.

Įvertinus visą turimą informaciją matosi, jog paveldimo turto praktiškai nėra, kadangi pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), yra sudegę ir neturi jokios vertės, juos reikėtų nugriauti ir dėl to patirti papildomas išlaidas, o žemės sklypas ant kurio pastatyti minėti pastatai priklauso kitiems asmenims. Nors nežinomi bankų sąskaitose esančių piniginių lėšų likučiai, tačiau tikėtina, jog sąskaitose nieko nėra, nes mirusiojo skoliniai įsipareigojimai siekia 1592,11 Eur, t. y. paveldimo turto balansas yra neigiamas. Esant tokioms aplinkybėms prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Pareiškime taip pat nurodyta, kad nepilnamečio D. B. įstatyminė atstovė S. G. jau 2021 m. rugpjūčio 4 d. buvo informuota apie tai, jog ji privalo įgyvendinti sūnaus D. paveldėjimo teises, ši kreipėsi į miesto savivaldybę dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo, tačiau buvo informuota, jog tokios pagalbos suteikimo reikės laukti vienerius metus. Pasak S. G., atsižvelgiant į tai, jog ji neturėjo ir neturi finansinių galimybių į advokatą kreiptis privačiai, ji priėmė sprendimą neinicijuoti proceso dėl leidimo priimti/atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu. Kadangi D. B. yra nepilnametis, jo interesų tinkamai ir laiku negynė jo įstatyminė atstovė, prašo atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Teismo posėdžio metu VTAS atstovė Neimantė Nicienė prašė teismo pareiškimą patenkinti ir atnaujinti terminą atsisakyti priimti mirusio G. B. palikimą nepilnamečio vaiko vardu bei išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio D. B. vardu, kadangi (duomenys neskelbtini) miręs G. B. paveldimo nekilnojamojo turto nepaliko, liko tik sudegęs, avarinės būklės turtas, žemės sklypas, ant kurio stovėjo paveldimas turtas, priklauso tretiesiems asmenims, tuo tarpu skolinių ir kreditorinių įsipareigojimų suma sudaro 1592,11 Eur. Įvertinus visą turimą informaciją, matyti, kad jokio paveldimo turto praktiškai nėra, esantis turtas neturi jokios vertės, todėl skolų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio D. B. teises bei interesus, sukeltų neigiamus padarinius jo turtiniams interesams. Nurodė, jog turimais duomenimis kita nepilnametė įpėdinė D. G. ir jos įstatyminė atstovė taip pat ketina kreiptis į teismą dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą išdavimo. Nurodė, jog terminas sutvarkyti paveldėjimo klausimus praleistas dėl pateisinamų priežasčių, kadangi nepilnamečio interesų tinkamai ir laiku negynė jo įstatyminė atstovė, o pats D. B. neturėjo galimybių kreiptis dėl paveldėjimo, nes yra nepilnametis. Todėl prašo atnaujinti terminą ir išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. G. prašė teismo pareiškimą tenkinti ir nurodė, jog su palikėju G. B. nebendravo jau ilgą laiką, kol su juo gyveno, žinojo, kad (duomenys neskelbtini) yra jo mamos namas, tačiau nežinojo, ar G. B. buvo priėmęs palikimą ar ne. Apie esantį turtą sužinojo iš VTAS atstovų, bandė kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, tačiau jai nurodė, jog tai neskubus atvejis ir teks laukti apie metus laiko, o kreiptis privačios teisinės pagalbos neturėjo finansinių galimybių, dėl to niekur nebesikreipė. Kad turtas sudegęs ji jau žinojo, bet nežinojo, kad būtent G. B. priklausė šis turtas. Nepilnamečio vaiko D. B. interesai nebus pažeisti atsisakius palikimo, kadangi yra likę tik skoliniai įsipareigojimai, o visas turtas yra sudegęs.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. B. prašė tenkinti pareiškimą ir nurodė, kad nenori paveldėti G. B. turto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio D. B. vardu atsisakyti priimti po jo tėvo G. B. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. CPK nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog D. B. yra nepilnametis ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti jo atstovė pagal įstatymą - mama S. G., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neįvykdė. Teismo vertinimu aplinkybė, jog nepilnamečio vaiko atstovė S. G. neužtikrino savo sūnaus teisių ir teisėtų interesų ir nesikreipė per tris mėnesius į notarą ir teismą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, laikytina svarbia aplinkybe, dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių gynimo, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, darytina išvada, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po G. B. mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas.

Dėl teismo leidimo išdavimo

Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. B. palikimą sudaro šis nekilnojamasis turtas: pastatas - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po palikėjos O. B. mirties, palikimą priėmė G. B., tačiau dėl nežinomų priežasčių G. B. nuosavybės teisės į nurodytą turtą neįregistravo. Iš byloje pateiktų fotonuotraukų matyti, kad šiuo metu visas aukščiau nurodytas paveldimas turtas yra sudegęs, likę statiniai yra avarinės būklės, faktiškai neremontuojami. Sklypas, ant kurio stovi apdegę pastatai, priklauso tretiesiems asmenims. G. B. vardu nėra registruotų transporto priemonių, o piniginės lėšos jo turėtose banko sąskaitose sudaro 0,86 Eur. Tuo tarpu yra likę palikėjo skolinių įsipareigojimų, kurie yra išieškomi antstolės Elenos Miliauskienės ir antstolės Gretos Žutautės vykdomose vykdomosiose bylose, kurių bendra suma sudaro 1592,11 Eur.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. likę mirusiojo G. B. skoliniai įsipareigojimai yra didesni nei paveldimo turto, t. y. sudegusių statinių ir banko sąskaitose sukauptų lėšų vertė, todėl iš esmės didžiąja dalimi vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir išduotinas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Atnaujinti trijų mėnesių terminą nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jo (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pagal įstatymą.

Leisti nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jo (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pagal įstatymą.

Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.