Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-11-24 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. P. bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir daro naujus administracinius nusižengimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu prašoma panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas Denis Latatujev prašė teismo tenkinti teikimą.

Nuteistasis R. P. nurodė, kad viskas per gėrimą,. Jis nori gydytis nuo alkoholizmo Šiuo metu jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Programa labai naudinga, padeda. Nurodė, kad jis labai stengsis nevartoti alkoholio, pažada gydytis. Gailisi, prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Prokuroras Arvydas Miečius nurodė, kad asmuo sutinka gydytis, todėl mano, kad dar galima suteikti galimybę asmeniui pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. P. pažeidė probacijos sąlygas, nes pažeidė teismo skirtą draudimą – vartoti psichiką veikiančias ir padarė administracinį nusižengimą: 2023-10-10 9 val. 21 min. tikrinant kaip R. P. laikosi teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytas lengvas 1,23 prom. girtumas; 2023-11-19 12 val. 14 min. tikrinant kaip laikosi teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytas vidutinis 1,88 prom. girtumas; 2023-11-23 tikrinant Administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2023-11-14 14 val. 52 min. Vytauto g. Viešintų mstl., Anykščių r., R. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK 23226090571) pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį dėl dviračio vairavimo, kai nustatytas sunkus 2,71 prom. girtumas.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, 2023-11-23 R. P. nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (įvertinimo rezultatas 64 balai).

Nustatyta, kad probuojamasis R. P. vykdo teismo skirtus įpareigojimus – tęsti darbą, o jo netekus, pradėti dirti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje. R. P. vieną kartą buvo pažeidęs įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau nuteistasis paaiškino, kad buvo išvykęs aplankyti vaikų. Tačiau R. P. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probuojamojo R. P. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje, ketina gydytis nuo alkoholizmo. Vertinant išdėstytas aplinkybes, bei tai, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vis tik atsižvelgtina į tai, kad probuojamasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, ir kad savo inciatyva ketina kreiptis dėl pagalbos vartojant alkoholį, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. P. yra atmestinas.

Atkreiptinas R. P. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į laisvės atėmimo vietų įstaigą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.