Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, profesinio išsilavinimo, nevedęs, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje buvo registruotas nuo 2020-06-02 iki 2022-05-13 (darbo paieškos nutraukimas be teisės registruotis 6 mėnesius), ankščiau teistas 8 kartus, paskutinį kartą teistas - 2016-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 260 str. 1 d. - 3 m. 8 mėn. l/a, val. BK 66 str., įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime išbūtas laikas nuo 2016-09-22 iki 2016-12-21, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis O. Z. ikiteisminio tyrimo metu 2022-04-19 parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Labai dėl to gailisi. Jokiose psichiatrijos gydymo įstaigose nesigydė, narkologo įskaitoje neįrašytas. Nuolat vartoja narkotines medžiagas. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, nakvoja, kur suranda sau nakvynę, kartais nakvoja pas savo tėvą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau paskutinį kartą pas jį buvo labai senai. Šiuo metu nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna pašalpą. 2022-04-18 apie 14.00 val. buvo (duomenys neskelbtini), pas nepažįstamą čigonų tautybės vyrą, apie 30-35 metų amžiaus, vardu A., nusipirko sau 10 vnt. folijos lankstinukų su fentanilu, už kurias sumokėjo apie 60 eurų. Pas tą vyrą pirko pirmą kartą. Nusipirkęs narkotinės medžiagas nuėjo (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės susitiko su savo pažįstamais N. ir A. ir prie parduotuvės gėrė sidrą. Begerdami sidrą pamatė, kad juos stebi policijos pareigūnai, todėl nusprendė, kad viešoje vietoje gerti negali, ir nusileido laiptais žemyn į (duomenys neskelbtini) esančią laukimo salę. Jiems būnant laukimo salėje, prie jų priėjo policijos pareigūnai ir pasakė praeiti su jais iki tarnybinio automobilio. Jie sutiko ir kai jie ėjo, jis išėmė iš kišenes geltonos spalvos dežutę, kurioje buvo narkotinės medžiagos, ir išmetė ją į šiukšliadėžę, stovinčią laukimo salėje. Tai pamatė pareigūnai, jį sulaikė ir iškart pasižiūrėjo į šiukšliadėžę, kur rado jo išmestą dėžutę. Kai pareigūnai paklausė jo, kas yra dėžutėje, atsakė, kad ten yra narkotinės medžiagos, kurias pirko sau ir niekam jų platinti nesiruošė. Savo pažįstamiems, su kuriais gėrė sidrą, nieko nesakė, kad turi su savimi narkotines medžiagas. Dėžutėje buvo likę 9 vnt. folijos lankstinukai, nes nusipirkęs iškart vieną suvartojo. Pirko sau tokį kiekį, nes, kaip jau minėjo, pats dažnai vartoja, o jų ne visada būna kur nusipirkti. Dėl to, kad įsigijo ir turėjo sau narkotines medžiagas, prisipažįsta, labai dėl to gailisi ir, kaip minėjo, jų platinti neturėjo tikslo.

Įtariamasis O. Z. 2022-06-20 parodė, kad lietuvių kalbą moka, vertėjas nereikalingas. Jo teisės jam buvo išaiškintos, jas suprato. Įtarimo esmė suprantama, supranta, kuo yra įtariamas. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta visiškai ir nori parodyti, kad pasilieka prie ankščiau duotų parodymų, duotų 2022-04-19. 2022-04-18 apie 19 val. adresu (duomenys neskelbtini), vedant policijos pareigūnams jį į tarnybinį automobilį patikrinimui, jis į salėje esančią šiukšliadėžę išmetė plastikinę dėžutę su 9 folijos lankstinukais, kuriuose buvo narkotinė medžiaga. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas G. P. 2022-04-18 parodė, kad dirba Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyr. patruliu. 2022-04-18 dirbo nuo 12:00 val. iki 00:00 val. kartu su vyr. patruliais M. G. ir E. Z.. 2022-04-18 apie 19 val. 30 min. dirbant pagal iš anksto nustatytą maršrutą, (duomenys neskelbtini), pastebėjo tris stovinčius asmenis, tai buvo du vyriškiai ir moteris. Minėti asmenys, juos pastebėję, pradėjo dairytis į šalis, kuistis drabužių kišenėse, pradėjo tarpusavyje kalbėtis, po ko sparčiu žingsniu pradėjo šalintis į (duomenys neskelbtini). Asmenys sukėlė jiems įtarimą, dėl ko skubiai buvo priimtas sprendimas minėtus asmenys pasekti ir pastebėti, kokie bus jų tolimesni veiksmai. Jiems einant jiems iš paskos, asmenys vis dairėsi į skirtingas puses, galimai ieškodami, kur pasislėpti, po ko minėti asmenys skubiai nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią laukiamąją salę, kur bandė pasislėpti žmonių minioje, tačiau ten jie juos pastebėjo, priėjo prie jų ir prisistatė. Paprašius asmenų nurodyti jų duomenys, asmenys pateikė savo asmens dokumentus, iš ko ir buvo nustatyti asmenų duomenys, tai buvo: O. Z., N. A. ir A. G.. Minėtų asmenų pasiteiravo, kodėl jie paspartino žingsnį juos pamatę, nurodė, kad turėjo reikalų, dėl ko skubėjo. Jiems nurodė, kad jie turėtų paeiti su jais iki jų tarnybinio automobilio, kur atliks jų paviršutinę apžiūrą, kadangi jie sukėlė jiems įtarimą, kaip galimai prie savęs turintys draudžiamų daiktų. Asmenys neprieštaravo, nurodė, kad prie savęs draudžiamų daiktų neturi, ir sutiko prieiti prie jų tarnybinio automobilio. Einant iš (duomenys neskelbtini) esančios laukiamosios salės, kur armenis ir sulaikė, priekyje jų ėjo O. Z., kuris priėjęs prie (duomenys neskelbtini), kažką išmetė. Nieko nelaukiant vyriškis buvo priremtas prie sienos, žodžiu pasiteiravo, ką vyriškis išmetė, jis jiems paaiškino, kad geltonos spalvos dėžutę, kurios viduje yra narkotinės medžiagos. Pasižiūrėjus į šiukšliadėžės vidų, jos viduje pastebėjo gulinčią kiaušinio formos, geltonos spalvos dėžutę, kurią atidarius, jos viduje buvo 9 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje „gelsvos“ spalvos, galimai narkotinė medžiaga. Žodžiu pasiteiravo O. Z., kam priklauso ši dėžutė su viduje esančiu turiniu, O. Z. paaiškino, kad dėžutė priklauso jam, o viduje esantis turinys yra narkotinės medžiagos, kuri priklauso jam, pasiteiravus, iš kur asmuo įgijo narkotinę medžiagą, jis to nepaaiškino. Į įvykio vietą buvo iškviesti Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai, į policijos įstaigą pristatytas O. Z., kiti asmenys buvo paleisti, kadangi, atlikus jų paviršutinę apžiūrą, prie jų draudžiamų daiktų nerasta.

Liudytojas G. P. 2022-04-18 pateikė geltonos spalvos dėžutę su 9 vnt. folijos lankstinukais, su juose esančia galimai narkotine medžiaga. Dėžutę paėmė iš šiukšliadėžės po to, kai įtariamasis O. Z. ją išmetė.

Tarnybiniame pranešime, 2022-04-18 surašytame Vilniaus AVPK vyr. patrulio E. Z., nurodyta, kad 2022-04-18 apie 19:30 val. dirbant kartu su vyriausiaisiais patruliais M. G., G. P., dirbant jiems nustatytu maršrutu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti prie (duomenys neskelbtini) stovintys trys asmenys, kurie, pastebėję juos kaip policijos pareigūnus, pradėjo dairytis į šalis, kuistis drabužių kišenėse, kažką kalbėti ir pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) esančios laukiamosios salės, kur žmonės laukia autobuso. Buvo skubiai nuspręsta asmenis pasekti iš paskos ir pažiūrėti, kokie bus jų tolimesni veiksmai. Einant iš paskos, asmenys vis dairėsi į šonus, bandydami galimai kažkur pasislėpti, ir minėti asmenys beeinant nusprendė nueiti į (duomenys neskelbtini) laukiamąją salę ir pasislėpti tenai tarp žmonių. Jiems einant iš paskos buvo nuspręsta asmenis patikrinti ir nusivedus prie tarnybinės transporto priemonės atlikti paviršutinę apžiūrą, nes asmenys galimai gali prie savęs turėti draudžiamų daiktų. Priėjus prie asmenų, prisistačius, paaiškinus kreipimosi priežastį, paaiškėjo, kad tai buvo O. Z., N. A., A. G., asmenims buvo paaiškinta, kad reikės su jais nueiti iki jų tarnybinės transporto priemonės ir tenai jiems bus atlikta paviršutinė apžiūra. Asmenys sutiko ir dėl nieko neprieštaravo. Einant iš (duomenys neskelbtini) laukiamosios salės, kur žmonės laukia autobusų, priekyje jų ėjo vienas iš asmenų, t. y. O. Z., kuris su ranka, priėjęs prie šiukšliadėžės, išmetė geltonos spalvos kiaušinio formos dėžutę į šiukšlių dėžę. Asmuo nieko nelaukiant buvo priremtas prie sienos ir paklausus asmens, ką tenai išmetė, asmuo jiems paaiškino, kad tai yra dėžutė, kurios viduje yra narkotinė medžiaga. Atidarius dėžutę, kiaušinio formos, geltonos spalvos, jos viduje buvo 9 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje buvo kaip galimai „gelsvos“ spalvos narkotinė medžiaga. Paklausus O. Z., kam tai priklauso, iš ko tai įgijo, asmuo O. Z. paaiškino, kad priklauso narkotinės medžiagos jam, o iš kur jis jas gavo, paaiškinti negalėjo. O. Z. rankos buvo užvestos už nugaros ir uždėtos spec. priemonės antrankiai ir jis pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikytiems skirtą patalpą. Faktinis sulaikymo laikas 19:40 val.. Kartu buvę asmenys, t. y. N. A. ir A. G. prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo, dėl to asmenys buvo paleisti. Įvykio vietą buvo iškviesta NVRS VI004, kurie liko įvykio vietoje. O. Z. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK tolimesniam aiškinimuisi. Panaudotos: spec. priemonės antrankiai.

Prie tarnybinio pranešimo pridedama kiaušinio formos geltonos spalvos dėžutė su 9 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje galimai „gelsvos“ spalvos narkotinė medžiaga.

Tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo, 2022-06-17 surašytame Vilniaus m. 3 PK tyrėjos A. G., nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-13375-22 telefonu pabendravus su Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyr. patruliu G. P., pastarasis paaiškino, kad 2022-04-18 nusikalstama veika vyko apie 19 val.. Įvykio metu G. P. dirbo kartu su M. G. ir E. Z.. Apie įvykį Vilniaus apsk. VPK OVS buvo pranešta apie 19.20 val.. G. P. paaiškino, kad Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyriaus. patrulio E. Z. tarnybiniame pranešime buvo nurodytas klaidingas įvykio laikas. Įvykis „BodyCam“ kamera nebuvo filmuojamas.

Įvykio vietos apžiūros 2022-04-18 metu nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) patalpas yra trys įėjimai, vienas įėjimas yra iš (duomenys neskelbtini), antras įėjimas iš parduotuvės „IKI“, trečias įėjimas yra iš (duomenys neskelbtini). Stovint (duomenys neskelbtini) iš kairės pusės yra matomi geltonos spalvos paviljonai, iš dešinės pusės (duomenys neskelbtini) pastatas su įėjimu, virš kurio yra matomas įrengtas elektroninis laikrodis. (duomenys neskelbtini) yra dviejų aukštų, pirmas aukštas yra skirtas keliaujantiems asmenims, antras aukštas pritaikytas (duomenys neskelbtini) administracijai. Užėjus pro trečią įėjimą iš (duomenys neskelbtini) gatvės, iš kairės ir dešinės pusės yra matomos įvairios parduotuvės, pinigų keitimo keitykla, tiesiai yra matomas išėjimas į (duomenys neskelbtini). Koridoriaus viduryje yra matomas koridoriaus išsišakojimas. Ties koridoriaus viduriu iš dešinės pusės yra matomas stovintis mokėjimo aparatas „(duomenys neskelbtini)“ ir šalia jo iš dešinės pusės rudos spalvos su juodu politeleniniu maišu šiukšliadėžė, kurios viduje yra matomos įvairios šiukšlės ir geltonos spalvos, ovalo formos plastikinė dėžutė, kurios viduje yra devyni folijos lankstinukai su viduje esančia gelsvos spalvos, biria, galimai narkotine, medžiaga. Apžiūrint įvykio vietą, koridoriaus patalpose yra matomos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau apžiūros metu reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta.

Apžiūros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos.

1. Gelsvos spalvos miltelių iš 9 vnt. folijos lankstinukų iš geltonos spalvos plastikinės dėžutės, kurią 2022-04-18 į šiukšliadėžę, esančią (duomenys neskelbtini), išmetė O. Z., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000153 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,0148 g.

2. 2022-04-18 paimtose O. Z. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Specialisto išvadoje Nr. T-N 770/2022(01) nurodyta, kad O. Z. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio ( karfentanilio metabolitas ), EDDP ( metadono metabolitas ), metadono, nustatyta mažiausia mažiausia koncentracija 0,86 prom. ( promilės ) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Tyrimo metu visi milteliai sunaudoti.

Atlikus tyrimą, tyrimo objektai bei jų pakuotės supakuoti į voką, kuriame yra vokai Nr. 1 ir Nr. 3, plastikinė dėžutė su 9 vnt. tuščių folijos lankstinukų, vienkartinė pirštinė ir plastikinis konteineris su vatos tamponu, ir voke grąžinti Vilniaus m. 3 PK. Vokas su išvardintu turiniu perduotas saugojimui Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis ir metadonas yra narkotinės medžiagos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. Z. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis O. Z., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų laikymo faktą. Pasak kaltinamąjį, jis bylai reikšmingu laiku ir vietoje, buvo įgijęs narkotinės medžiagas – karfentanilį ir metadoną, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi iki 2022-04-18, kol ji sulaikius policijos pareigūnams bei vedant į tarnybinį automobilį jis išmėtė šias narkotinės medžiagas į šiukšliadėžė. Tokias aplinkybes patvirtina 2022 m. balandžio 18 d. įvykio vietos protokole užfiksuotos aplinkybės. Aplinkybę, kad O. Z. neteisėtai disponuota medžiaga, yra narkotinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. T-N 770/2022(01), kurioje nurodyta, kad O. Z. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), EDDP (metadono metabolitas), metadono, nustatyta mažiausia mažiausia koncentracija 0,86 prom. (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad O. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadose, o tuo pačiu – ir kaltinime nurodyti narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metodono kiekiai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, O. Z. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, O. Z. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi (areštas) ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – O. Z. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotine medžiaga. Jo padarytą nusikalstamą veiką priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

O. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad O. Z. praeityje teistas, baustas administracine tvarka (smulki vagystė, daugkartiniai važiavimai be bilieto viešuoju transportu), nedirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti O. Z. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad 90 parų arešto paskyrimas O. Z., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

O. Z. dėl nusikaltimo padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

O. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

O. Z. BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas nuo 2022-04-18 19.40 val. iki 2021-04-19 14.25 val. (viena para)

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tyrimo objektai bei jų pakuotės supakuoti į voką, kuriame yra vokai Nr. 1 ir Nr. 3, plastikinė dėžutė su 9 vnt. tuščių folijos lankstinukų, vienkartinė pirštinė ir plastikinis konteineris su vatos tamponu, ir voke grąžinti Vilniaus m. 3 PK. Vokas su išvardintu turiniu perduotas saugojimui Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. Z. paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, BPK 140 str. 9 d., į O. Z. bausmę įskaityti BPK 140 str. tvarka laikinajame sulaikyme nuo 2022-04-18 19.40 val. iki 2021-04-19 14.25 val. (viena para) išbūtą laiką, kas atitinką vieną arešto dieną, paskiriant galutinę - 59 (penkiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

O. Z. paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą ir neišvykti įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Atlikus tyrimą, tyrimo objektai bei jų pakuotės supakuoti į voką, kuriame yra vokai Nr. 1 ir Nr. 3, plastikinė dėžutė su 9 vnt. tuščių folijos lankstinukų, vienkartinė pirštinė ir plastikinis konteineris su vatos tamponu, ir voke grąžinti Vilniaus m. 3 PK. Vokas su išvardintu turiniu perduotas saugojimui Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.