Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. H., vertėjai V. R., išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-02-22 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro magistralinių kelių priežiūros būrio Vyresnysis patrulis D. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-1395423-12, kuriame nurodė, jog A. H. 2012-01-25, apie 17.20 val., Klaipėdos m., Taikos per., vairavo automobilį Mercedes-Benz E 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei numatyta. Tokiu būdu A. H. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.

2012-02-22 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto nutarimu Nr.30N-1451579-12 A. H. už šį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. paskirta 120 Lt bauda.

2012-03-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. H. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-02-22 nutarimo.

Skundo nagrinėjimo metu A. H. papildomai paaiškino, kad jis sutiko su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, todėl, gavęs administracinį nurodymą, 2012-02-06 savanoriškai sumokėjo 50 litų baudą, pervesdamas ją į administraciniame nurodyme pateiktą sąskaitą. Dėl šios priežasties mano, kad 2012-02-22 nutarimu už šį teisės pažeidimą jam paskirta 120 litų bauda yra nepagrįsta.

Motyvuojamoji dalis

A. H. skundas tenkintinas.

Jis pilnai sutinka, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. H. pilnai ir laiku įvykdė administracinį nurodymą iki 2012-02-08 į VMĮ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) sumokėti 50 litų baudą, įmokos kodas 6030. Tai patvirtina ir byloje esantis mokėjimo nurodymas (b.l.7), iš kurio matyti, kad A. H. sumokėjo 50 Lt. į administraciniame nurodyme pateiktą VMĮ sąskaitą.

LR ATPK 260¹str. 3 d. nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. Asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad 2012-02-22 nutarimas nepagrįstas, nes, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena turėjo būti baigta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str., 302 str.

nutarė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012-02-22 nutarimą, kuriuo A. H. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. paskirta 120 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.