Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 14¹⁵ val., Plungės r., Varkalių k., Kulių g. vairavo savo vardu registruotą automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (įvertinus alkotesterio ± 1,7 procentų matavimo paklaidą – 1,28 promilės girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. G. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, prašymų negauta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeisimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 126 str., todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: policijos pareigūno R. B. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo ir jį padariusios A. G.; G. blaivumo testo duomenys; pranešimas dėl A. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; duomenys apie transporto priemonę ir jos savininką; administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažeidėjos pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame su pažeidimu sutinka, gailisi, nurodė, kad iš vakaro buvo gėrusi alkoholio, pažeidimo dieną taip pat išgėrė dvi skardines alaus.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. G. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas nuobaudą A. G. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, girtumo laipsnį, kuris daugiau nei tris kartus viršijo nustatytą leistiną normą, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebausta.

Vadovaujantis ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo, esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo. Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, A. G. laikoma netekusia specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).