- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-21
- Bylos Nr.
- 2-398-262/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Ieškovas
- E. R., T. K.
- Atsakovas
- I. M., R. Ž., G. Z., G.V. G., T. K., E. R.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus, G.V. G., E. R., I. M.
- Kategorijos
- 21.4.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.4.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.4.2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves E. R. ieškini atsakovams R. Ž., G. Z., G.V. G., T. K., I. M., E. R. del sandoriu pripažinimo negaliojanciais, kur tretieji asmenys Vilniaus m. 30-ojo notaru biuro notare R.Sipaviciene, Vilniaus m. 24-ojo notaru biuro notaras A.Dusevicius, bei ieškovo T. K. ieškini atsakovui R. Ž. del sandoriu pripažinimo negaliojanciais, kur tretieji asmenys G.V. G., E. R., I. M., E. R., Vilniaus m. 9-ojo notaru biuro notare O.Adomaviciene, Vilniaus m. 30-ojo notaru biuro notare R.Sipaviciene, Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teiseja L.Braždiene, Vilniaus m. 24-ojo notaru biuro notaras A.Dusevicius, S. K., T. M.,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškove E. R. ieškiniu (I t., b.l. 7-9) ir patikslintu ieškiniu (I t., b.l. 185-187) kreipesi i teisma. Nurode, kad atsakovas G. Z. 2005-03-17 Vilniaus m. 30-ajame notaru biure, pasinaudodamas suklastotu Lietuvos Respublikos piliecio pasu Nr.LD 468991, melagingai prisistate G.V. G., pateike notarei R.Sipavicienei suklastotus ir kitus dokumentus ir šiu dokumentu pagrindu G.V. G. vardu pasiraše 2005-03-17 buto pirkimo – pardavimo sutarti (notarinio registro Nr.30RS-934), pagal kuria už 280.000 Lt pardave atsakovui R. Ž., pasinaudojusiam suklastotu Lietuvos Respublikos piliecio pasu Nr.20640039 ir melagingai prisistaciusiam T. K. vardu, ieškovei E. R. nuosavybes teise priklausanti ginco buta, esanti (duomenys neskelbtini).
2005-04-08 atsakovas R. Ž. Vilniaus m. 24-ajame notaru biure, melagingai prisistates T. K. ir pateikes notarui A.Duseviciui suklastotus bei kitus dokumentus, pasiraše 2005-04-08 paskolos sutarti (notarinio registro Nr.AD-1582), kuria iš I. M. ir E. R. pasiskolino po 112.000 Lt (iš viso 224.000 Lt). Šios sutarties 7 p. nustatyta, kad sutarties ivykdymo užtikrinimui bus sudaromas hipotekos lakštas, kuriuo paskolos gavejas ikeis nekilnojamaji daikta – buta, esanti (duomenys neskelbtini). Ta pacia diena buvo pasirašytas hipotekos lakštas Nr.01120050006221 (notarinio registro Nr.AD-1583).
Šalies argumentai
Ieškove E. R. nurode, kad parduoti jai priklausancio buto, esancio (duomenys neskelbtini), ji nieko neigaliojo, o tikrasis T. K. šio buto nepirko ir niekam neikeite. Šiuo metu butas, esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre yra iregistruotas kaip T. K. nuosavybe, nors jis šio buto nepirko. Visos nurodytos sutartys buvo sudarytos G. Z. ir R. Ž. veikiant nusikalstamu budu, t.y. sukciaujant ir klastojant dokumentus. Nurodyti faktai yra nustatyti isiteisejusiais Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2006-09-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-684-497/2006 ir Vilniaus apygardos teismo 2006-12-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1A-1004/2006.
LR CK 1.5, 1.80, 1.81 str. pagrindu nurodytus sandorius ieškove praše pripažinti niekiniais ir taikyti restitucija – gražinti buta, esanti (duomenys neskelbtini), ieškoves E. R. nuosavyben. Patikslinusi ieškini, ieškove suformulavo tokius reikalavimus:
1. Vilniaus m. 30-ojo notaru biuro notares Romutes Sipavicienes patvirtinta 2005 m. kovo 17 d. buto pirkimo – pardavimo sutarti (notarinio registro Nr.30RS-934), kuria E. R., atstovaujama G. V. G., pardave, o T. K. nupirko buta (su rusiu), esanti (duomenys neskelbtini), turinti 71,97 m² bendro ploto, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pripažinti niekine ir taikyti niekinio sandorio teisines pasekmes – priteisti ieškovei E. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise buta, esanti (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ir panaikinti šio buto arešta;
2. Vilniaus m. 24-ojo notaru biuro notaro Audriaus Duseviciaus patvirtinta 2005 m. balandžio 8 d. paskolos sutarti (notarinio registro Nr.AD-1582) dalyje, kuria nustatyta, kad sutarties ivykdymui užtikrinti bus sudaromas hipotekos lakštas, kuriuo paskolos gavejas – atsakovas T. K., ikeis nekilnojamaji daikta – buta, adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojancia ab initio ;
3. Vilniaus m. 24-ojo notaru biuro notaro Audriaus Duseviciaus patvirtinta 2005 m. balandžio 8 d. hipotekos lakšta Nr.01120050006221, notarinio registro Nr.AD-1583, kuriuo T. K. ikeite buta (su rusiu), esanti (duomenys neskelbtini), turinti 71,97 m² bendro ploto, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pripažinti niekiniu.
Šalies argumentai
I. T. K. patikslintu ieškiniu (III t., b.l. 6-8) kreipesi i teisma. Nurode, kad atsakovas R. Ž. 2005-02-24 Vilniaus m. 9-ajame notaru biure melagingai prisistates T. K., pateikes notarei Onai Adomavicienei suklastotus ir kitus dokumentus, pasiraše paskolos sutarti (notarinio reg. Nr.1855), pagal kuria iš T. M. pasiskolino 159.000 Lt. Prievoles ivykdymo užtikrinimui R. Ž. ikeite ieškovui priklausanti buta, esanti adresu J. J. g. 4-11, Vilniuje, melagingai pasirašydamas pas notare 2005 m. vasario 24 d. hipotekos lakšta Nr.01120050003407 (reg. Nr.1856). Tiek paskolos sutartyje, tiek hipotekos lakšte – ne T. K. parašai. Tai patvirtina Lietuvos policijos kriminalinio tyrimu centro specialisto V. L. 2005-12-20 išvada Nr.9012.
2005-07-19 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo hipotekos teiseja Loreta Braždiene, remdamasi atsakovo R. Ž. T. K. vardu melagingai pasirašyta paskolos sutartimi ir melagingai pasirašytu hipotekos lakštu del buto adresu J. J. g. 4-11, Vilniuje, prieme nutarti Nr.394/2005, pagal kuria areštuotas T. K. butas adresu J. J. g. 4-11, Vilniuje, o T. K. ispetas per menesi gražinti T. M. 241.900 Lt paskolos su delspinigiais.
2005-03-17 Vilniaus m. 30-ojo notaru biuro notare Romute Sipaviciene patvirtino E. R. priklausancio buto adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarti, pagal kuria G.V. G., veikiantis kaip E. R. igaliotas asmuo, buta už 280.000 Lt pardave atsakovui R. Ž., melagingai prisistaciusiam T. K.. 2005-04-08 Vilniaus m. 24-ajame notaru biure buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuria atsakovas R. Ž. T. K. vardu pasiskolino iš I. M. ir E. R. 224.000 Lt, ikeites E. R. priklausanti buta adresu (duomenys neskelbtini). Sutarti patvirtino notaras Audrius Dusevicius.
Nurodyti faktai yra nustatyti isiteisejusiais Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2006-09-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-684-497/2006 ir Vilniaus apygardos teismo 2006-12-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1A-1004/2006.
Remdamasis CK 1.80, 1.81 bei 1.5 straipsniais, ieškovas, teismo posedyje papildes savo reikalavimo teisini pagrinda ir CK 1.91 str., suformulavo tokius reikalavimus:
1. Vilniaus m. 9-ojo notaru biuro notares Onos Adomavicienes patvirtinta 2005-02-24 paskolos sutarti (reg. Nr.1855), pagal kuria iš T. M. pasiskolino 159.000 Lt, pripažinti negaliojancia;
2. Vilniaus m. 9-ojo notaru biuro notares Onos Adomavicienes patvirtinta 2005-02-24 hipotekos lakšta Nr.01120050003407 (reg. Nr.1856), pagal kuri ikeite savo buta J. J. g. 4-11, Vilniuje, pripažinti negaliojanciu;
3. Panaikinti teisejos L.Braždienes priimta nutarti Nr.394/2005, pagal kuria areštuotas T. K. butas adresu J. J. g. 4-11, Vilniuje, o T. K. ipareigotas gražinti T. M. paskola su delspinigiais, viso – 241.900 Lt;
4. Vilniaus m. 24-ojo notaru biuro notaro Audriaus Duseviciaus patvirtinta 2005-04-08 paskolos sutarti (registro Nr.AD-1582), kuria I. M. ir E. R. paskolino T. K. 224.000 Lt, pripažinti negaliojancia;
5. Ipareigoti VI „Registru centras“ Vilniaus filiala panaikinti iraša del T. K. buto arešto.
Atsakovai R. Ž. ir G. Z., dalyvave 2007-10-16 parengiamajame teismo posedyje, ieškovu reikalavimu negincijo, teige nieko naujo, nei nustatyta baudžiamojoje byloje, nepasakysia (I t., b.l. 176).
T. K. E. R. ieškini visiškai pripažino (I t., b.l. 101, 102).
Atsiliepimas
G.N. G. atsiliepime i E. R. ieškini (I t., b.l. 127-128) nurode, kad E. R. ieškinys turetu buti patenkintas. Paaiškino, kad tikrai nieko nežinojo apie gincijamus sandorius, o G.V. G. duomenys galejo atsirasti del to, jog jis maždaug prieš pusantru metu buvo pametes savo pasa.
I. M. ir E. R. atsiliepimuose i E. R. ieškini (I t., b.l. 64-65, 212-213) pritare ieškoves pozicijai, jog gincijami sandoriai yra niekiniai ir negaliojantys, taciau pabreže, kad jie niekaip nepažeide E. R. teisiu ir interesu, o patys nukentejo nuo atsakovu R. Ž. bei G. Z. nusikalstamu ir notaru neteisetu veiksmu.
Tretysis asmuo notare Romute Sipaviciene pateike atsiliepima i ieškini (I t., b.l. 78-80). Nurode, kad jai pateiktame T. K. Lietuvos Respublikos piliecio pase esantis asmens parašas atitiko asmens, pasirašiusio T. K. vardu pirkimo – pardavimo sutarti, paraša, o jo pase iklijuotoje fotonuotraukoje asmens atvaizdas buvo tapatus asmeniui, kuris prisistate T. K. ir dalyvavo pasirašant sandori. Analogiškai, G. V. G. Lietuvos Respublikos piliecio pase esantis asmens parašas atitiko asmens, pasirašiusio G. V. G. vardu pirkimo – pardavimo sutarti, paraša, o jo pase iklijuotoje fotonuotraukoje asmens atvaizdas buvo taip pat tapatus asmeniui, kuris prisistate G. V. G. ir sudarinejo pirkimo – pardavimo sutarti. Notarui pateikti dokumentai atitiko Lietuvos Respublikos istatymu reikalavimus, todel sandoriui sudaryti ir ji patvirtinti notare nemate jokiu kliuciu. Praše spresti ieškoves reikalavimus, atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes.
Tretysis asmuo notaras Audrius Dusevicius pateike atsiliepima i ieškini (I t., b.l. 50-52). Nurode, kad, atlikdamas notarinius veiksmus, laikesi ir vykde visus istatymu bei teises aktu reikalavimus. Prieš atlikdamas notarinius veiksmus, isitikino paskolos gavejo bei turto ikeitejo asmenybe pagal jo pateikta pasa. Parašo tikrumas taip pat nekele jokiu abejoniu, nes visuose pateiktuose dokumentuose buvo panašus, o taip pat buvo panašus i pasirašyta notaro akivaizdoje, tvirtinant gincijamus sandorius. Ieškinio pagristumo klausima praše spresti teismo nuožiura.
Atsiliepdama i T. K. ieškini (III t., b.l. 86), E. R. pilnai sutiko su reikalavimais, liecianciais buto (duomenys neskelbtini) ikeitima. Del kitu T. K. reikalavimu nepasisake, nes jie neliecia E. R. interesu.
Atsiliepimas
Atsiliepdamas i T. K. ieškini (III t., b.l. 71-73), notaras Audrius Dusevicius iš esmes nurode tas pacias aplinkybes, kaip ir atsiliepime i E. R. ieškini, t.y., kad, tvirtinant gincijamus sandorius, notarui nekilo jokiu abejoniu del pateiktu dokumentu bei juos pateikusio asmens tapatybes, jo parašo tikrumo.
Atsiliepdama i T. K. ieškini (III t., b.l. 69), Loreta Braždiene nurode, kad ji be pagrindo itraukta i byla treciuoju asmeniu. Vykdydama hipotekos teisejo funkcijas, patenkinus S. K. prašyma pradeti priverstini skolos išieškojima, 2005-07-19 nutartimi Nr.394/2005 areštavo ikeista turta bei ispejo skolininka T. K. gražinti skola. Nurode, kad teismui patenkinus ieškovo T. K. ieškini del sandoriu pripažinimo negaliojanciais, sprendima dalyje del hipotekos lakšto pripažinimo negaliojanciu ir 2005-07-19 nutartimi Nr.394/2005 taikyto arešto panaikinimo ivykdys Vilniaus m. 1 apylinkes teismo Hipotekos skyriuje dirbantis bei vykdantis hipotekos teisejo pareigas teisejas.
Atsiliepimas
I. M. ir E. R. atsiliepime i T. K. ieškini (III t., b.l. 63-65) pripažino, kad ieškovas T. K. su jais nesudare paskolos sutarties ir pritare ieškovo pozicijai, jog paskolos sutartis yra niekine ir negaliojanti, mano, kad ji negali sukurti jokiu teisiniu pasekmiu. Del greitumo, proceso koncentruotumo ir ginco išnagrinejimo teisingumo praše sujungti bylas pagal E. R. ir T. K. ieškinius i viena byla. Tokiam prašymui parengiamajame teismo posedyje 2008-04-08 diena (II t., b.l. 37-39) pritare T. K., treciuju asmenu notaru Romutes Sipavicienes ir Audriaus Duseviciaus atstovai, kadangi abi bylos kilusios iš to paties nusikaltimo fakto. Su prašymu sujungti bylas nesutiko ieškoves E. R. atstovas, bei abejones pareiške I. M. ir E. R. atstove, nors prieš tai vykusiame parengiamajame posedyje sutiko, kad bylas tikslinga sujungti.
Teismas, atsižvelgdamas i tai, kad abiejose bylose pareikšti reikalavimai del tuo paciu R. Ž. ir G. Z. nusikaltimu padarytu sandoriu pripažinimo negaliojanciais, bei i tai, kad abiejose bylose nagrinejami reikalavimai tarpusavyje susije, taip pat i ta aplinkybe, kad, sujungus bylas, bus greiciau ir teisingai išnagrineti gincai, 2008 m. balandžio 8 d. nutartimi (II t., b.l. 41-43) sujunge civilines bylas pagal E. R. ir T. K. ieškinius i viena byla Nr.2-398-39/2008.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovu E. R. ir T. K. ieškiniai tenkintini.
Isiteisejusiu nuosprendžiu prijungtoje baudžiamojoje byloje Nr.1-684-497/2006 R. Ž. nuteistas pagal LR BK 182 str. 2 d. ir pagal LR BK 300 str. 2 d., o G. Z. nuteistas pagal LR BK 300 str. 2 d.
R. Ž. nuteistas už tai, kad 2005-02-24 Vilniaus m. 9-ame notaru biure, melagingai prisistates T. K., pateike notarei Onai Adomavicienei suklastotus ir kitus dokumentus ir notares biure pateiktu dokumentu pagrindu pasiraše 2005-02-24 sutarti (reg. Nr.1855), kuria iš T. M. pasiskolino 159.000 Lt ir šios prievoles ivykdymo užtikrinimui ikeite T. K. nuosavybes teise priklausanti buta. esanti J. J. g. 4-11, Vilniuje, ka patvirtino 2005-02-24 Hipotekos lakšte (reg. Nr.1856) pasirašydamas T. K. vardu (III t., b.l. 13-16, prijungtos baudžiamosios bylos Nr.1-684-497/06 medžiaga).
R. Ž. nuteistas už tai, kad 2005-03-17 Vilniaus m. 30-ame notaru biure, melagingai prisistates T. K., pateikes notarei Romutei Sipavicienei suklastota dokumenta – Lietuvos Respublikos piliecio pasa (duomenys nesklebtini), išduota T. K. vardu, su G. V. G., igaliotu E. R., T. K. vardu pasiraše 2005-03-17 Buto pirkimo – pardavimo sutarti (reg. Nr.30RS-934), kuria už 280.000 Lt isigijo E. R. nuosavybes teise priklausanti buta, esanti (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 10-12, prijungtos baudžiamosios bylos Nr.1-684-497/06 medžiaga).
R. Ž. nuteistas už tai, kad 2005-04-08 Vilniaus m. 24-ajame notaru biure, melagingai prisistates T. K., pateike notarui Audriui Duseviciui suklastotus ir kitus dokumentus ir T. K. vardu pasiraše 2005-04-08 Paskolos sutarti (reg. Nr.AD-1582), kuria iš I. M. ir E. R. pasiskolino po 112.000 Lt (iš viso 224.000 Lt), ir šios prievoles ivykdymo užtikrinimui ikeite E. R. nuosavybes teise priklausanti buta, esanti (duomenys neskelbtini), ka patvirtino Hipotekos lakšte Nr.AD-1583 pasirašydamas T. K. vardu (I t., b.l. 13-16, prijungtos baudžiamosios bylos Nr.1-684-497/06 medžiaga).
G. Z. nuteistas už tai, kad 2005-03-17 Vilniaus m. 30-ame notaru biure, melagingai prisistates G. V. G., pateike notarei Romutei Sipavicienei suklastotus ir kitus dokumentus ir G. V. G. vardu pasiraše 2005-03-17 Buto pirkimo – pardavimo sutarti (reg. Nr.30RS-934), pagal kuria kuria pardave E. R. nuosavybes teise priklausanti buta, esanti (duomenys neskelbtini).
Taigi, R. Ž. ir G. Z. nusikalstamais veiksmais buvo sudaryti ieškovu E. R. ir T. K. gincijami sandoriai, kurie sukele jiems teisines pasekmes: 2005-03-17 Buto pirkimo – pardavimo sutartis (reg. Nr.30RS-934); 2005-04-08 Paskolos sutartis (reg. Nr.AD-1582); 2005-04-08 Hipotekos lakštas (reg. Nr.AD-1583); 2005-02-24 Sutartis (reg. Nr.1855); 2005-02-24 Hipotekos lakštas (reg. Nr.1856).
Faktiškai E. R. buto, esancio (duomenys neskelbtini) niekam nepardave, T. K. šio buto nepirko, pinigu iš I. M. bei E. R. nesiskolino, buto, esancio (duomenys neskelbtini), niekam neikeite. Taip pat T. K. pinigu iš T. M. nesiskolino ir jam nuosavybes teise priklausancio buto, esancio J. J. g. 4-11, Vilniuje, niekam neikeite. Šiuos sandorius sudare ne T. K. ir G. V. G., o jais melagingai prisistate nuteistieji R. Ž. ir G. Z.. Tai konstatuota, kaip jau mineta, isiteisejusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-684-497/06.
LR CPK 182 str. 3 p. nustato, kad nereikia irodineti asmens nusikalstamu veiksmu pasekmiu, nustatytu isiteisejusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Tos aplinkybes sudaro prejudicinius faktus. Taigi, konstatuotina, kad aukšciau išvardinti sandoriai, kaip imperatyvioms istatymo normoms (LR CK 1.80 str.), viešajai tvarkai ar gerai moralei (LR CK 1.81 str.) bei teisingumo, protingumo ir sažiningumo reikalavimams (LR CK 1.5 str.) prieštaraujantys yra niekiniai ir negalioja, t.y. negali sukelti teisiniu pasekmiu ieškovams E. R. ir T. K., nes jie savo valios sudaryti tokius sandorius neišreiške, o ju vardu melagingai prisistate veike R. Ž. ir G. Z.. Tokie sandoriai negali likti civilineje apyvartoje, todel jie turi buti pripažinti negaliojanciais.
Atkreiptinas demesys, kad teismas nagrinejamoje civilineje byloje negali išeiti už ieškiniu ribu ir nesprendžia byloje dalyvaujanciu treciaisiais asmenimis notaru, kaltes klausimo, ka savo atsiliepimuose bando akcentuoti I. M. ir E. R.. Tai yra kitu civiliniu bylu - jau išnagrinetos Vilniaus apygardos teismo civilines bylos Nr.2-8-51/2007 ir sustabdytos Vilniaus apygardos teismo civilines bylos Nr.2-1247-28/08 nagrinejimo dalykas. Šios civilines bylos tikslas, kaip jau nurodyta, pašalinti iš civilines apyvartos sandorius, kurie yra nusikaltimo pasekme.
Sandorius pripažinus negaliojanciais, iš nusikaltimus padariusiu asmenu R. Ž. ir G. Z. atitinkamai priteisiamos bylinejimosi išlaidos, t.y. žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinejimu.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
ieškoves E. R. ieškini tenkinti visiškai.
Vilniaus m. 30-ojo notaru biuro notares Romutes Sipavicienes patvirtinta 2005 m. kovo 17 d. Buto pirkimo – pardavimo sutarti (reg. 30RS-934) pripažinti niekine.
Vilniaus m. 24-ojo notaru biuro notaro Audriaus Duseviciaus patvirtinta 2005 m. balandžio 8 d. Paskolos sutarti (reg. Nr.AD-1582) dalyje, kuria nustatyta, kad sutarties ivykdymui užtikrinti bus sudarytas hipotekos lakštas, kuriuo paskolos gavejas T. K., ikeis nekilnojamaji daikta – buta, adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojancia.
Vilniaus m. 24-ojo notaru biuro notaro Audriaus Duseviciaus patvirtinta 2005 m. balandžio 8 d. Hipotekos lakšta Nr.01120050006221 (reg. Nr.AD-1583) pripažinti niekiniu.
Ieškovo T. K. ieškini tenkinti visiškai.
Vilniaus m. 9-ojo notaro biuro notares Onos Adomavicienes 2005 m. vasario 24 d. patvirtinta Paskolos sutarti (reg. Nr.1855), pagal kuria T. K. pasiskolino iš T. M. 159.000 Lt, pripažinti negaliojancia.
Vilniaus m. 9-ojo notaru biuro notares Onos Adomavicienes patvirtinta 2005 m. vasario 24 d. Hipotekos lakšta Nr.01120050003407 (reg. Nr.1856), pagal kuri T. K. ikeite buta, esanti J. J. g. 4-11, Vilniuje, pripažinti negaliojanciu.
Panaikinti nutarti Nr.394/2005, pagal kuria areštuotas T. K. butas adresu J. J. g. 4-11, Vilniuje, o T. K. ipareigotas gražinti T. M. paskola su delspinigiais, viso 241900 Lt.
Vilniaus m. 24-ojo notaru biuro notaro Audriaus Duseviciaus patvirtinta 2005 m. balandžio 8 d. paskolos sutarti (reg. Nr.AD-1582), kuria I. M. ir E. R. paskolino T. K. 224.000 Lt, pripažinti negaliojancia.
Priteisti iš atsakovu R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei E. R. 1588,50 Lt bylinejimosi išlaidu, t.y. iš kiekvieno po 794,25 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt keturis Lt, 25 ct).
Priteisti iš atsakovo R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) i valstybes pajamas 11.508 Lt žyminio mokescio ir 171,60 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu, viso – 11.679,60 Lt (vienuolika tukstanciu šešis šimtus septyniasdešimt devynis Lt, 60 ct).
Priteisti iš atsakovo G. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) i valstybes pajamas 3.426 Lt žyminio mokescio ir 171,60 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu, viso – 3.597,60 Lt (tris tukstancius penkis šimtus devyniasdešimt septynis Lt, 60 ct).
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.