Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., nuo 2023 m. vasario mėnesio iki 2025 m. birželio 25 d. neteisėtai rinko informaciją apie asmens privatų gyvenimą, tai yra 2023 metais, tiksliai nenustatytą dieną, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), be teisėto leidimo ir bute gyvenančios E. Ž. sutikimo, virtuvės kambaryje, gartraukyje, sumontavo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S9+“, IMEI (duomenys neskelbtini) su 2023 m. vasario 12 d. įdiegta ir veikiančia programa „(duomenys neskelbtini)“, turinčia aktyvuotas funkcijas, leidžiančias klausytis aplinkos, prijungė mobiliojo ryšio telefoną prie gartraukio elektrinės dalies, taip užtikrindamas nuolatinį įrenginio įkrovimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų klausydamasis nukentėjusiosios E. Ž. gyvenamosios aplinkos neteisėtai rinko informaciją apie E. Ž. asmens privatų gyvenimą, kol 2025 m. birželio 25 d. radusi įrangą E. Ž. ją atjungė.

T. P. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Nurodė, kad nukentėjusioji E. Ž. yra buvusi jo sugyventinė, gyveno kartu apie (duomenys neskelbtini) metus. Išsiskyrė (duomenys neskelbtini). E. Ž. nusprendė, kad nebenori su juo tęsti santykių. Tuo metu jų santykiai pradėjo blėsti, jis ir E. Ž. tolo vienas nuo kito. Jis nesuprato kodėl taip yra, norėjo išsiaiškinti. E. Ž. nepaaiškino jam, kodėl nori nutraukti santykius. Jis nuolat būdavo išvykęs į komandiruotę, manė, kad E. Ž. užmezgė kitus santykius. Nutarė išsiaiškinti situaciją, todėl E. Ž. bute, kuriame kartu gyveno, virtuvėje, gartraukyje, įmontavo savo seną telefoną „Samsung Galaxy S9+“, pajungė programą, leidžiančią klausytis aplinkos. Visa tai vyko 2023 m. po (duomenys neskelbtini). Keletą kartų buvo įėjęs į programą, girdėjo E. Ž. pokalbį su kitu asmeniu, suprato kad jam (T. P.) ir E. Ž. ne pakeliui. E. Ž. apie paslėptą telefoną ir pokalbio klausymąsi nepasakė. Tuo metu išsiskyrė su E. Ž., todėl nebeturėjo galimybės minėtą telefoną atsiimti. Vėliau minėtos programos nebenaudojo, su E. Ž. nebendravo. Mano, kad nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys yra per didelis ir nepagrįstas. Pripažįsta, kad savo poelgiu sukėlė nukentėjusiajai neigiamas emocijas.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Nukentėjusiosios E. Ž. pareiškimas bei apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad ji parodė, kad 2023 m., tikslios datos neatsimena, ji išsiskyrė su T. P., su kuriuo draugavo nuo maždaug (duomenys neskelbtini). Visą tą laiką, kol buvo kartu, T. P. gyveno pas ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), o dirbo užsienyje. Išsiskyrus ji atidavė T. P. visus pastarojo daiktus ir pakeitė buto durų spyną. Pamena, kad norėdama sudėti visus namuose esančius T. P. daiktus bei rūbus, ji rūbinės apačioje pamatė nuo rozetės atvestą kažkokį neaiškų laidą, prie kurio buvo pritaisyta baterija su šviečiančia lempute. Tai galėjo būti kažkur 2023-04-05, nes yra padariusi laido nuotraukas. Nesupratusi, kas tai yra, ji nusprendė nukirpti laidą, kurį įdėjo prie visų T. P. daiktų. Pagalvojusi, kad tokie prietaisai gali būti paslėpti namuose ir kažkur kitur, ji grįžusiam T. P. parodė laidą ir paklausė, ar daugiau namuose nėra paslėptų panašių prietaisų. T. P. tiesiog tylėjo ir jai nieko neatsakė. Po to T. P. išsikraustė iš jos namų. Po išsiskyrimo ji su T. P. nepalaikė jokių ryšių, nebendravo nei telefonu, nei socialiniais tinklais, susitikę nebuvo. Tik kelis kartus po išsiskyrimo, tai galėjo būti maždaug 2023 m. pavasarį-vasarą, ji buvo gavusi keistas T. P. žinutes, tokias kaip pavyzdžiui – jai važiuojant automobiliu į (duomenys neskelbtini), pastarasis parašė: „geros kelionės“ arba grįžus iš kelionės ir tik įsėdus į automobilį ji vėl iš T. P. sulaukė žinutės: „sveika sugrįžus“. Tuo metu ji negalėjo suprasti, iš kur T. P. gali žinoti, jog ji išvyksta, kadangi su pastaruoju nebendraudavo, į socialinius tinklus jokių nuotraukų nekėlė. Po tokių žinučių ji, kiek pati sugebėjo, apžiūrėjo savo automobilį, tačiau jokių sekimo prietaisų nepastebėjo. Po šių kelių žinučių T. P. daugiau jai nieko neberašė. 2025-06-25 apie 18.00 val. tvarkydama namus ji sugalvojo virtuvėje išsivalyti gartraukį, nes išgirdo jame kažkokį keistą garsą. Anksčiau ji gartraukio valiusi nebuvo. Išėmus gartraukio groteles, iš gartraukio vidaus iškrito mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuris buvo įjungtas. Tada pamatė, jog gartraukyje yra pravestas prailgintuvas, į kurio rozetę įkištas mobiliojo ryšio telefono įkroviklis, prie kurio buvo prijungtas minėtas telefonas. Apie minėtą telefoną gartraukyje ji nieko nežinojo. Rastą telefoną su laidu ji ištraukė iš gartraukio, kuriame dar šiuo metu yra likęs prailgintuvas su rozete. Pamačiusi šį telefoną suprato, jog tai senas buvusio sugyventinio T. P. telefonas, kuriuo maždaug (duomenys neskelbtini) metais pastarasis naudojosi. Telefoną atpažino iš nugarėlės, kuri buvo auksinės spalvos, padėvėta. Telefonas reikalavo PIN kodo, todėl ji nieko su tuo telefonu nedarė. Mano, jog telefoną į gartraukį prieš išsikraustydamas įdėjo jos buvęs sugyventinis T. P., tikslu klausytis jos pokalbių. Supratusi, kad buvęs jos sugyventinis T. P. ją seka, klausosi jos pokalbių, ji pasijuto labai nesaugiai. Tokiu būdu T. P. pažeidė jos teisę į privatumą, dėl ko ji pradėjo jausti nerimą, tai sukėlė jai psichologinį diskomfortą, paveikė jos bendrą savijautą ir emocinę būklę, kaip ir minėjo, sukėlė nesaugumo jausmą. Dėl šio įvykio ji nori pareikšti civilinį ieškinį dėl patirtos neturtinės žalos, kuris nenorėtų jog būtų atlygintas dalimis. (1 t., b.l. 9-12, 15-17, 31-34, 35-37, 38-39);

2) 2025-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta virtuvė, užfiksuojant joje esančią buitinę techniką ir kitus įvairius daiktus. Dešinėje pusėje prie lango yra gartraukis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, objektų ar pėdsakų nepaimta. (1 t., b.l. 18-28);

3) 2025-07-28 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad užfiksuotos nukentėjusiosios E. Ž. nurodytos mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ radimo gartraukyje aplinkybės. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji virtuvėje (nuotrauka Nr. 3) parodo, kad mobiliojo ryšio telefoną rado virš kaitlentės esančiame gartraukyje (nuotrauka Nr. 4). E. Ž. nuima gartraukio groteles ir parodo, kad gartraukio viduje rado telefoną. Nuėmus groteles yra matomas baltos spalvos laidas su juodos spalvos kištuku (nuotrauka Nr. 5). (1 t., b.l. 50-57);

4) 2025-07-02 daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji E. Ž. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su prijungtu įkroviklio laidu. (1 t., b.l. 62-64);

5) 2025-10-13 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad nustatyta, kad: 1) tirti pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ modelis: „Galaxy S9+ ((duomenys neskelbtini))“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini), duomenų kopijoje aptiktos įdiegtos programos: „Ip Phone Camera“, įdiegta 2023-02-13, 11:04:01 (UTC+0), vartotojas (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, įdiegta 2023-02-12 19:07:55 (UTC+0), vartotojas (duomenys neskelbtini), kurios skirtos asmens veiklai ar aplinkai stebėti. Aptikti duomenys apie programos „(duomenys neskelbtini)“ aktyvumo istoriją pateikiami ataskaitoje „UFDR“ formatu, kuri įrašyta į optinę duomenų laikmeną „DVD+R“ gamintojo „Verbatim“, kataloge (duomenys neskelbtini), duomenų peržiūros vykdomasis failas kataloge: (duomenys neskelbtini). Tačiau pagal turimą informaciją neįmanoma nustatyti, ar programa buvo naudota paties asmens, ar ji veikė automatiškai (sistemos inicijuota). Duomenų apie programos „Ip Phone Camera“ aktyvumo istoriją, neaptikta. Tirti pateiktos kortelės „Samsung“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) atvaizde duomenų apie programas, skirtas sekimui ar asmens veiklai fiksuoti, neaptikta. 2) Tirti pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, modelis: „Galaxy S9+ ((duomenys neskelbtini))“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini), duomenų kopijoje duomenų apie tai, ar programos „Ip Phone Camera“ ir „Pingo av Findmykid“ mobiliojo ryšio telefone veikė aktyviai, rinkdamos ir perduodamos informaciją apie naudotojo veiklą, neaptikta. Tirti pateiktos kortelės „Samsung“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) atvaizde duomenų kopijoje duomenų apie tai, ar programos „Ip Phone Camera“ ir „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojo ryšio telefone veikė aktyviai, rinkdamos ir perduodamos informaciją apie naudotojo veiklą, neaptikta. 3) Tirti pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, modelis: „Galaxy S9+ ((duomenys neskelbtini))“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini), duomenų kopijoje aptiktas failas (duomenys neskelbtini)“, kuriame pateikiami monitoringo sistemos konfigūracijos parametrai. Šiame faile įjungta: belaidžio tinklo (angl. - „Wi-Fi“) stebėsena, vietos nustatymo pagal tinklą (angl. - „Location-Based Services“) stebėsena, žingsnių skaičiavimo stebėsena ir vartotojo aktyvumo stebėsena. Taip pat apžiūrėjus įjungtą telefoną „Samsung“, modelis: „Galaxy S9+ ((duomenys neskelbtini))“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad programos „(duomenys neskelbtini)“ nustatymuose numatyta funkcija „Klausytis, kas vyksta aplinkui“. Aptikti duomenys pateikiami ataskaitoje „PDF“ formatu, kuri įrašyta į optinę duomenų laikmeną „DVD+R“ gamintojo „Verbatim“, kataloge (duomenys neskelbtini), duomenų peržiūros failas: (duomenys neskelbtini). Informacijos, kad programa „IP Phone Camera“ rinko informaciją (pvz., vietovės informacija, skambučių ir žinučių istorija, garso ar vaizdo įrašai), neaptikta. Tirti pateiktos kortelės „Samsung“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) atvaizde duomenų apie tai, kad programos „Ip Phone Camera“ ir „(duomenys neskelbtini)“ rinko informaciją (pvz., vietovės informacija, skambučių ir žinučių istorija, garso ar vaizdo įrašai), neaptikta. 4) Tirti pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, modelis: „Galaxy S9+ ((duomenys neskelbtini))“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini), duomenų kopijoje informacijos, kad programa „IP Phone Camera“ būtų siuntusi duomenis, neaptikta. Programos „(duomenys neskelbtini)“ faile (duomenys neskelbtini) aptiktas domenas „(duomenys neskelbtini)“, todėl tikėtina, kad programa „(duomenys neskelbtini)“ jungėsi ir siuntė duomenis į domeno „(duomenys neskelbtini)“ serverius. Apsilankius internetiniu adresu „(duomenys neskelbtini)“, kontaktuose nurodyta įmonė „(duomenys neskelbtini)“, registruota Kipro Respublikoje. Aptikti duomenys pateikiami ataskaitoje „PDF“ formatu, kuri įrašyta į optinę duomenų laikmeną „DVD+R“ gamintojo „Verbatim“, kataloge „(duomenys neskelbtini)“, duomenų peržiūros failas: „(duomenys neskelbtini)“. Tirti pateiktos kortelės „Samsung“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) atvaizde duomenų apie tai, kad programos „Ip Phone Camera“ ir „(duomenys neskelbtini)"“ siuntė informaciją, neaptikta. (1 t., b.l. 70-76);

6) 2025-10-13 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nustatyta, kad tirti pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, modelis: „Galaxy S9+ ((duomenys neskelbtini))“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini), duomenų kopijoje aptikti duomenys apie naudojimąsi belaidžiu „Wi-Fi“ ryšiu pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Aptikti duomenys pateikiami ataskaitoje, kuri įrašyta į optinę duomenų laikmeną „CD-R“ gamintojo „Verbatim“, kataloge (duomenys neskelbtini), duomenų peržiūros vykdomasis failas kataloge: „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų apie programos „Ip Phone Camera“ „Wi-Fi“ belaidžio ryšio naudojimą, neaptikta. Tirti pateiktos kortelės Samsung“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) atvaizde duomenų apie „Wi-Fi“ belaidžio ryšio naudojimą, neaptikta. (1 t., b.l. 81-84);

7) 2025-08-26 kratos protokolas iš kurio matyti, kad T. P. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose atlikta krata, kurio metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S24“ ir nešiojamas kompiuteris „MSI“ su įkrovikliu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 105-120);

8) 2025-10-31 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nustatyta, kad tirti pateiktame lustiniame diske „MICRON“, kurio modelis: „(duomenys neskelbtini)“, S/N: (duomenys neskelbtini), įdiegtos programinės įrangos, skirtos sekimui ar asmenų veiklai fiksuoti, duomenų ar įrodymų, patvirtinančių aktyvų įdiegtos sekimo programinės įrangos veikimą, duomenų rinkimą ar informacijos perdavimą apie naudotojo veiklą, renkamų GPS duomenų, skambučių ir žinučių istorijos, garso ar vaizdo įrašų duomenų, duomenų apie perdavimo šaltinius ar serverius, neaptikta. Tirti pateiktame lustiniame diske „MICRON“, kurio modelis: „(duomenys neskelbtini)“, S/N: (duomenys neskelbtini), nuo 2025-01-03 d. iki 2025-08-25 d. rasti konkretūs bevielio tinklo profiliai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Aptikti duomenys pateikiami įrašyti į CD-R optinę duomenų laikmeną „(duomenys neskelbtini)“, peržiūros failas laikmenoje: „(duomenys neskelbtini)“. (1 t., b.l. 126-130);

9) 2025-11-21 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), oš kurios matyti, kad nustatyta, kad: 1) Tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S24 Ultra“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) aptikta programinė įranga, kuri pagal funkcijas gali būti naudojama asmens veiklos stebėjimui: (duomenys neskelbtini). Įdiegta: 2022-06-14. Paskutinis aktyvumas: 2025-06-12 10:48:28; Findmykids (duomenys neskelbtini). Įdiegta: 2023-01-09. Paskutinis aktyvumas: 2025-08-26 06:24:57; GPS Tracker: Family Locator (duomenys neskelbtini). Įdiegta: 2023-05-06. Veiklos pėdsakų neaptikta; (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Įdiegta: 2023-05-30. Veiklos pėdsakų neaptikta; TinyCam Pro (duomenys neskelbtini). Įdiegta: 2023-02-12. Veiklos pėdsakų neaptikta. Telefonas „(duomenys neskelbtini)“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) pirmą kartą aktyvuotas 2025-01-03, o atkurtas iš atsarginės kopijos 2025-01-04. Tai reiškia, kad minėta programinė įranga buvo įdiegta kituose įrenginiuose, susietuose su ta pačia „Google Play“ paskyra: „(duomenys neskelbtini)“ ir automatiškai sinchronizuota pateiktame tyrimui telefone: „Samsung Galaxy S24 Ultra“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Aptikti duomenys įrašyti į DVD+R optinę duomenų laikmeną „Verbatim“. Peržiūros failas laikmenoje: (duomenys neskelbtini)“. 2) Atliekant pateikto tyrimui telefono: „Samsung Galaxy S24 Ultra“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) tyrimą nenustatyta „(duomenys neskelbtini)“ programinės įrangos aktyvaus veikimo požymių. Pateiktame tyrimui telefone: „Samsung Galaxy S24 Ultra“ aptikti programinės įrangos „Findmykids“ ((duomenys neskelbtini)) konfigūracijos failai, tačiau aktyvaus veikimo požymių neaptikta. Taip pat aptiktos programinės įrangos „Findmykids“ ekrano nuotraukos, padarytos kituose įrenginiuose ir vėliau sinchronizuotos tyrimui pateiktame telefone. Aptikti duomenys įrašyti į DVD+R optinę duomenų laikmeną „Verbatim“. Peržiūros failas laikmenoje: (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“. 3) Teoriškai, pagal funkcionalumą, minėta programinė įranga galėtų rinkti: GPS istorija; Wi-Fi aplinkos duomenys; Greitis, kryptis, žingsniai (tik pilna mSpy versija); Skambučių žurnalai; Ekrano turinys (AnyDesk); Kamerų vaizdo srautai (TinyCam); Įrenginio identifikatoriai; Aplikacijų sąrašai; Mikrofono įrašai (Findmykids: aplinkos klausymasis); Failai ir vidinė atmintis (tik per AnyDesk arba pilną mSpy versiją). Pateiktame tyrimui telefone „Samsung Galaxy S24 Ultra“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) šių duomenų rinkimas nenustatytas. 4) Tyrimo metu nustatyta, kad telefone „Samsung Galaxy S24 Ultra“, serijos numeris: (duomenys neskelbtini) minėta programinė įranga nerinko ir nesiuntė jokios informacijos, todėl galutinių duomenų gavėjų nenustatyta, o duomenų perdavimo šaltiniai ar kanalai nebuvo identifikuoti, t. y. nebuvo vykdomas jokio tipo stebėjimas. 5) Tyrimo metu, analizuojant pateikto telefono „Samsung Galaxy S24 Ultra“ Wi-Fi tinklų naudojimo istoriją, aptikti įrašai, kurie buvo įrašyti į DVD+R optinę duomenų laikmeną „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūros failas laikmenoje: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefone aptiktos SIM kortelės, su užrašais „(duomenys neskelbtini)“, ICCID numeris: (duomenys neskelbtini), IMSI numeris: (duomenys neskelbtini). Paslaugų teikėjo pavadinimas (SPN): „(duomenys neskelbtini)“. Tyrimui galimai reikšmingų duomenų neaptikta. (1 t., b.l. 135-141);

10) 2025-12-16 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad T. P. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose atliktos kratos metu paimtame nešiojamame kompiuteryje „MSIVKATANA“, S/N: (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Nustatyta, kad E. Ž. savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ naudojosi belaidžiu „Wi-fi“ ryšiu pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2025-04-20 iki 2025-06-26, telefone yra įdiegta programa „(duomenys neskelbtini)“, kuri įdiegta 2023-02-12 19:07:55 (UTC+0), vartotojas: (duomenys neskelbtini) ir naudota laikotarpiu nuo 2025-05-19 iki 2025-06-23, tačiau pagal turimą informaciją neįmanoma nustatyti, ar programa buvo naudota paties asmens, ar ji veikė automatiškai (sistemos inicijuota). Programos „(duomenys neskelbtini)“ naudojimo žurnale („(duomenys neskelbtini)“) matyti, kad laikotarpiu nuo 2025-05-19 iki 2025-06-23 užfiksuoti 6 287 programos naudojimo įvykiai, fiksuoti reguliariais laiko intervalais. Duomenų, ar programa „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojo ryšio telefone veikė aktyviai, rinko ir siuntė informaciją, neaptikta. 2025-10-13 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad telefone „Samsung“, IMEI(duomenys neskelbtini), aptiktas failas, kuriame įjungta belaidžio tinklo stebėsena, vietos nustatymo pagal tinklą stebėsena, vartotojo aktyvumo stebėsena. Programos „(duomenys neskelbtini)“ nustatymuose numatyta funkcija „Klausytis, kas vyksta aplinkui“. Telefono nustatymuose yra įjungta „Samsung“ funkcija „ieškoti mano mobiliojo“ ir Google funkcija „rasti įrenginį“. Programos „(duomenys neskelbtini)“ faile aptiktas domenas, todėl tikėtina, kad programa „(duomenys neskelbtini)“ jungėsi ir siuntė duomenis į domeno „(duomenys neskelbtini)“ serverius. Peržiūrėjus informaciją apie 2025-08-26 T. P. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose atliktos kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S24 Ultra“, IMEI (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad telefonas naudojosi įvairiais belaidžiais „Wi-Fi“ ryšiais, tarp kurių ir belaidžiu „Wi-fi“ ryšiu pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ (ikiteisminio tyrimo duomenimis, juo naudojasi nukentėjusioji E. Ž.). Telefone yra įdiegta programinė įranga „(duomenys neskelbtini)“, kuri įdiegta 2023-01-09 ir susieta su „Google Play“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“, paskutinis programos „Findmykids“ aktyvumas užfiksuotas 2025-08-26 06:25:07. „Findmykids“ ((duomenys neskelbtini)) konfigūracijos failuose yra sukonfigūruotos dvi „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra su nuotrauka (nuotraukoje yra užfiksuota E. Ž.) ir paskyra be pavadinimo, kuriai nustatytas namų adresas: „(duomenys neskelbtini)“. (1 tomas, b. l. 158-160)

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, civilinis ieškinys, kt. bylos klausimai

Pagal BK 167 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą. Šios nusikalstamos veikos objektas yra asmens privataus gyvenimo neliečiamumas, dalykas – informacija, kurios turinį sudaro žinios apie privatų žmogaus gyvenimą. Nusikaltimo objektyvieji požymiai pasireiškia neteisėtu informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimu.

Bylos duomenų visuma, t.y. kaltinamojo parodymai, ikiteisminio tyrimo duomenys – specialistų išvados, nukentėjusiosios E. Ž. apklausos protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, leidžia daryti išvadą, kad T. P., nuo 2023 m. vasario mėnesio iki 2025 m. birželio 25 d. neteisėtai rinko informaciją apie E. Ž. asmens privatų gyvenimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad T. P. 2023 metais, tiksliai nenustatytą dieną, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), be teisėto leidimo ir bute gyvenančios E. Ž. sutikimo, virtuvės kambaryje, gartraukyje, sumontavo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S9+“, IMEI (duomenys neskelbtini) su 2023 m. vasario 12 d. įdiegta ir veikiančia programa „(duomenys neskelbtini)“, turinčia aktyvuotas funkcijas, leidžiančias klausytis aplinkos, prijungė mobiliojo ryšio telefoną prie gartraukio elektrinės dalies, taip užtikrindamas nuolatinį įrenginio įkrovimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų klausėsi nukentėjusiosios E. Ž. gyvenamosios aplinkos, taip neteisėtai rinko informaciją apie E. Ž. asmens privatų gyvenimą.

T. P. nusikalstama veika pagal BK 167 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, už šios veikos padarymą jam taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikos aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo padaryta veika yra tyčinė, baigta. Nors veika truko pakankamai ilgą laiko tarpą, tačiau sunkesnių pasekmių nesukėlė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, dirba, administracine tvarka ankščiau buvo baustas už nežymius KET pažeidimus, baustumas išnykęs (2 tomas, b. l. 3-6). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos 167 str. 1 d. padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis, nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. P. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus kaltinamojo gaunamas pajamas, paskirta bauda nustatytina sumokėti 4 mėnesių laikotarpiui.

Byloje nukentėjusioji E. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2987,45 Eur neturtinės žalos atlyginimo. (1 tomas, b. l. 58-59). Teismo posėdyje E. Ž. paaiškino, kad dėl T. P. veiksmų, ji jaučia nesaugumo jausmą, bijo viena būti namuose, prasidėjo (duomenys neskelbtini) priepuoliai, vartojo vaistus. Vaistus pirkdavo vaistinėse, į gydytojus nesikreipė. Įtaria, kad T. P. jos atžvilgiu yra sumontavęs ir daugiau sekimo įrangų. Dėl T. P. veiksmų ketiną planuoja parduoti butą, nes bute jaučiasi nesaugi. Ieškinį pareiškė 2987,45 Eur sumai, iš kurių 2900 Eur sudarytų neturtinė žala, likusią sumą sudaro išlaidos vaistams. Vaistų pirkimo kvitų nerinko ir nėra išsaugojusi.

Žala dėl turtinės žalos priteisimo (87,45 Eur) yra netenkinama. Nukentėjusioji nurodė, kad turtinę žalą sudaro išlaidos vaistams, tačiau byloje nepateikti jokie vaistų pirkimą bei vartojimą patvirtinantys duomenys. Ši žala nėra įrodyta, todėl nepriteistina.

Pareikštas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos padarymo tenkintinas iš dalies. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Civilinio kodekso nuostatos nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą turi teismas, vadovaudamasis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais. CK 6.250 straipsnio išvardytų kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vadovautis ir kitais kriterijais, nustatydamas neturtinės žalos dydį. Nukentėjusioji E. Ž. parodė, kad dėl to, kad prieš ją buvo padaryta nusikalstama veika, ji patyrė nesaugumo jausmą, baimę, stresą, kurio pasekmes jaučia iki šiol. Teismas įvertinęs bylos duomenis, neturi pagrindo netikėti nukentėjusiąja, kad dėl kaltinamojo padarytos veikos ji galimai patyrė stresą, baimę, nesaugumo jausmą. Šios aplinkybės atitinka CK 6.250 straipsnyje įtvirtintus neturtinės žalos nustatymo kriterijus. Nukentėjusioji patyrė neturtinę žalą ir turi teisę reikalauti ją atlyginti. Teismas įvertinęs aplinkybių visumą, nusikalstamos veikos aplinkybes bei pobūdį, įvertina tai, kad veiksmai nebuvo sistemingi, nebuvo surinkta jokių „jautrių“ nukentėjusiosios asmens duomenų ir jie niekur nebuvo panaudoti. Bylos duomenimis nukentėjusiajai ir kaltinamajam išsiskyrus 2023 m., jie daugiau nebendravo (išskyrus keletą kaltinamojo žinučių nukentėjusiajai iškarto po išsiskyrimo). Kaltinamojo veiksmais nukentėjusiajai nebuvo padaryta fizinė žala. Turtinė žala (išlaidos vaistams) nėra įrodyta. Byloje nėra įrodyta, kad būtent dėl kaltinamojo veiksmų, nukentėjusioji (kaip ji teigia) dėl baimės nebegalinti būti savo bute ir dėl to pardavinėja butą. Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas mažina nukentėjusiosios prašomą neturtinės žalos dydį iki 500 Eur. Teismas mano, kad tokia suma neturtinei žalai atlyginti yra reali, teisinga, sąžininga ir protinga.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 12-15) panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su prijungtu įkroviklio laidu saugomas (duomenys neskelbtini) (2025-12-29 perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 t., b.l. 183-184, 185-186), nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotini. Byloje saugomi daiktai – 6 CD/DVD diskai su bylos priedais (prie specialistų išvadų, duomenys apie telefono išklotines, 1 t., b.l. 77, 85, 131, 142, 169) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje. T. P. perduoti saugoti daiktai - nešiojamas kompiuteris „MSI“ ir įkroviklis, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S24“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini T. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. P. sumažintą bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Priteisti iš T. P. nukentėjusiajai E. Ž. 500 Eurų neturtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti nuteistajam T. P., kad teismo paskirtą baudą jis turi sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas; (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nurodytu laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S9+“ su prijungtu įkroviklio laidu, saugomą (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti. Byloje saugomus daiktus – 6 CD/DVD diskus su bylos priedais (prie specialistų išvadų, duomenys apie telefono skambučių išklotines) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. T. P. perduotus saugoti daiktus - nešiojamą kompiuterį „MSI“ ir įkroviklį, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S24“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. P..

T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.