- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-23
- Bylos Nr.
- 2-733-903/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02247-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Eduardas Puškorius
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant pareiškėjo V. L. atstovui advokato padėjėjui Eduardui Puškoriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius, VĮ Turto bankas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikmę turintį faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę statinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 55/67665. Pareiškime nurodo, kad 1992-06-01 pareiškėjas iš Girkalių Žemės ūkio įmonės įsigijo tvartą, statytą 1957 metais, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), už 1452 rublius bei buvo pasirašytas šio turto priėmimo – perdavimo aktas, kurį pasirašė Girkalių žemės ūkio įmonės vadovė R. D. ir ūkio buhalterė J. G.. 2013-07-17 pareiškėjo užsakymu buvo atlikti tvarto kadastriniai matavimai. 2013-11-05 pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą su prašymu įregistruoti tvartą, tačiau prašymas nebuvo patenkintas, nurodant, jog priėmimo – perdavimo akte nenurodyta, jog Girkalių Žemės ūkio įmonė perdavė pareiškėjui V. L. tvartą perkant uždaruose aukcionuose arba įskaitant pajus vertine išraiška, ar įsigyjant akcijų. Taip pat dokumentuose nėra nurodytas turtą įgyjančio asmens vardas ir įsigyjamo nuosavybėn turto adresas ir nėra turtą identifikuojančių duomenų. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 1992-06-01 iki pareiškimo padavimo dienos daiktas buvo valdomas kaip savas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad statinys, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nėra apskaitomas jos buhalterinėje apskaitoje, ir sprendimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad teismui nustačius, kad yra visos sąlygos prašomam faktui patvirtinti, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštarautų, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo V. L. pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad pareiškimą palaiko pareiškime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad pagal išlikusias bylas archyvuose ir dokumentus bei sumokėjus įstatymuose nustatyto dydžio kainą, pareiškėjas sąžiningai ir teisėtai valdė statinį – tvartą, ir jokių pretenzijų per visą valdymo laikotarpį nuo 1992-06-01 iki pareiškimo padavimo dienos nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnis).
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Girkalių agroserviso kooperatyvinė bendrovė įregistruota 1992-07-07, likviduota ir išregistruota 2008-09-15 (158 b.l.). Iš Girkalių žemės ūkio įmonės privatizuojamo turto aukcionų protokolų sąrašo nustatyta, kad 47 eilės numeriu, protokolo numerio nėra, L. V. pirko tvartą, kurio vertė 1452 rubliai (133 b.l.). Iš Klaipėdos rajono Girkalių žemės ūkio įmonės perdavimo – priėmimo akto Nr. 47, sudaryto 1992 m. birželio mėn., nustatyta, kad M. V. – pavaduotojas perdavė, o V. L. priėmė turtą. Akte taip pat nurodyta, jog orderiu Nr. 837732 buvo sumokėta 73 talonai (139 b.l.). Iš pateiktų analogiškų dokumentų, matyti, jog priėmimo – perdavimo aktais buvo perduodamas ir kitas įmonės turtas (141-156 b.l.). Iš Klaipėdos rajono Girkalių žemės ūkio įmonės suvestinės matyti, kad V. L. iš viso sumokėjo 1452 rublius (157 b.l.). 2013-07-16 buvo pradėta rengti nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. 55/67665, kurioje yra: statinio planas, pagalbinio pastato, jo dalių kadastro duomenys, kur pagalbinio pastato užstatytas plotas yra 71 kv.m. bei šio pastato įkainojimo (perkainojimo) nustatymas (b.l. 11-13). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl numerio suteikimo Girkalių kaime“, kuriuo pagal V. L. prašymą buvo suteiktas numeris (duomenys neskelbtini) (16-17 b.l.) Iš sprendimo „Dėl daiktinių teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ nustatyta, kad V. L. pateikė prašymą įregistruoti nuosavybės teises į tvartą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau prašymas netenkintas, kadangi nėra pateiktuose dokumentuose nurodyto turto įsigijimo pagrindo (14 b.l.).
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius įstatymo reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjai nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Turi būti konstatuota, kad: 1) pareiškėjai nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Respublikos CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjai elgėsi kaip daikto savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas pareiškėjo statinio valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas. Iš pareiškėjo pateiktų įrodymų viseto darytina išvada, kad aptariamas statinys nebuvo valstybės ar savivaldybės nuosavybė, jis priklausė Girkalių žemės ūkio įmonei, be to, iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjas sąžiningai įgijo statinį už jį sumokėdamas nustatyta pinigų sumą – 1452 rublius bei pareiškėjas minėtą statinį valdo kaip savo ir atvirai nuo 1992 metų birželio mėnesio iki pareiškimo padavimo dienos. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad yra visos įstatymo nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl yra pagrindas nustatyti, kad pareiškėjas V. L. įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 55/67665.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio Civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Iš pareiškėjo priteisina 10,74 Eur išlaidų lygiomis dalimis, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 55/67665.
Priteisti iš pareiškėjo V. L. 10,74 Eur (dešimt Eur 74 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.