- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-23
- Bylos Nr.
- T-280-119/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00310-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Mickevičienė
- Nuteistasis
- G. K.
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Živilei Dargytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. buvo nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2012-02-20 iki 2012-02-21. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta ją visiškai sudedant su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė - 7 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 42 str. 6 d., 72² str., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį nustatyta įvykdyti per vieną mėnesį.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. K., nurodydamas, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus savivaldybių probacijų skyrius kontroliavo nuteistojo elgesį nuo 2012-05-17, o Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja G. K. elgesį nuo 2012-06-06. G. K. buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų padarymą. G. K. nuo 2012-06-06 iki 2012-06-15 dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jo atžvilgiu nepradėta, tačiau 2012-09-03 ATP duomenų registro duomenimis prižiūrimasis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 174 str., 178 str. 2 d., už kurį buvo nubaustas 110 Lt bauda. 2012-09-21 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nuteistasis nepateikė pateisinamų priežasčių dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, buvo įspėtas, tą pačią dieną buvo nukreiptas į VA Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą dėl įsidarbinimo problemų sprendimo. 2012-10-09 gautas Carito pranešimas, kad G. K. konsultacijai neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas už Individualaus priežiūros plano priemonės nevykdymą. Po paskirto įspėjimo nuo 2013-03-01 pradėjo registruotis Vilniaus teritorinėje darbo biržoje, tačiau 2013-03-22 ATP registro duomenimis padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., buvo baustas 300 Lt bauda, pateisinamų priežasčių dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo nepateikė. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką – 38 balai (žema rizika). Vilniaus probacijos skyrius siūlo G. K. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad teikimas nebeturi prasmės, kadangi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė.
Prokuroras prašė netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, kadangi pasibaigė bausmės vykdymo atidėjimo terminas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad G. K. įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per teismo nustatytą terminą dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau jis bausmės vykdymo atidėjimo metu du kartus padarė administracinius teisės pažeidimus: 2012-04-29 padarė LR ATPK 174 str., 178 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus, už kuriuos 2012-06-01 nutarimu buvo baustas 110 Lt dydžio bauda, 2013-02-13 padarė LR ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą, už kurį buvo baustas 2013-03-07 nutarimu 300 Lt dydžio bauda. Be to, nuteistasis netinkamai vykdė Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. 2 p. numatytą pareigą vykdyti individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones. G. K. individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatyta, kad jis 1) iki 2012-06-17 privalo išklausyti korekcinę programą, 2) atsiskaityti vieną kartą į 2 mėnesius, 3) iki bausmės pabaigos dalyvauti Carito projekte, 4) bausmės laikotarpiu įsiregistruoti darbo biržoje ar įsidarbinti, 5) pokalbis su savanore dėl emocinių problemų, 6) iki 2012-12-21 dalyvauti Carito projekte, 7) iki 2012-12-21 kreiptis į Migracijos tarnybą dėl asmens dokumento gavimo, iki 2012-12-21 registruotis darbo biržoje, 8) konsultuotis pas psichologą, 10) atvykti individualiam darbui iki 2012-12-21.
Iš probuojamojo asmens bylos nustatyta, jog G. K. neatvyko konsultuotis į VA Caritas nuteistųjų konsultavimo centrą. (b.l. 46). Atsižvelgiant į šiuos duomenis, konstatuotina, kad yra Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai jam skirti papildomas LR ATPK 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas, tačiau įpareigojimai, paskirti atidedant bausmės vykdymo atidėjimą, negali būti taikomi ilgiau, nei trunka pats bausmės vykdymo atidėjimas. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y, nuo 2012-04-13, todėl bausmės vykdymo atidėjimo terminas suėjo 2013-04-13, ir papildomi įpareigojimai nebegali būti skiriami. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str. 3 d. LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas,
nutarė:
netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.