Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, susipažinusi su nukentėjusiosios A. U.-K. privataus kaltinimo skundu, kuriuo ji kaltina J. B., A. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nukentėjusioji A. U.-K. kreipėsi į teismą privataus kaltinimo skundu, kuriame nurodė, kad J. B. ir A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-15397-235/2011, pateikė ieškinį, kuriame yra melagingas ir šmeižiantis teiginys: „Atsakovė A. U. pati nelegaliai naudojasi vandentiekiu ir kanalizacija, tačiau nenori kartu su mumis įteisinti vandentiekio ir kanalizacijos įvedimo į mūsų ir savo namo dalį“. Be to, patikslintame ieškinyje vėl pakartojo aukščiau minėta teiginį, nors pažadėjo susilaikyti nuo nepagrįstų ir įžeidžių posakių, jos neatsiprašė, toliau tyčiojosi, kartojo melagingą teiginį girdint tretiesiems asmenims. Nurodo, kad J. B. ir A. B. nepagrįstai ir neteisėtai ją apšmeižė, neteisėtai, nelegaliai naudojantis kažkieno vandentiekiu ir kanalizacija, nors ji naudojasi savo vandentiekiu ir kanalizacija. Prašo teismo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir nubausti J. B. ir A. B. pagal LR BK 154 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnyje nustatyta, kad skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Įvertinęs nukentėjusiosios A. U.-Kazlauskienės skunde nurodytas aplinkybes bei prie jo pridėtą rašytinę medžiagą, teismas sprendžia, kad A. U.-Kazlauskienė nenurodė ir nepateikė duomenų bei įrodymų, kurie įrodytų, kad minima privataus kaltinimo skunde kanalizacija yra aplamai įrengta, įrengta teisėtai, legaliai, kuria pastaroji naudojasi, t.y. nepateikė duomenų, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Pareiškėja nenurodė nusikalstamos veikos padarymo vietos, laiko bei kilusių padarinių, bei trečiųjų asmenų, kuriems girdint buvo kartojamas pareiškėjos teigimu melagingas teiginys, vardų, pavardžių ir gyvenamosios vietos adresų. Skunde nurodo, kad buvo naudojami melagingi eiginiai keletą kartų, bet prašymo neaišku už kuriuo laiku ir kur išreikštus teiginius prašo patraukti atsakomybėn;

-prašo prijungti dvi civilines bylas, bet visai nenurodoma kokie duomenys tose bylose yra reikalingi skundą padavusiam asmeniui, kokių duomenų iš bylų ji pati negali gauti.

Todėl nukentėjusiosios A. U.-K. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir todėl nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalimi, teisėjas

nutarė:

A. U.-Kazlauskienės privataus kaltinimo skundą, kuriuo ji kaltina J. B., A. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje nepriimti ir jį jai grąžinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti A. U.-K..

Nutartis per 7 dienas, nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.