Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, turintis neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Ž. 2024 m. balandžio 18 d. apie 11.50 val. Molėtų m., Inturkės gatvėje vairavo automobilį WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 18 d. ryte apie 8.00 val. išgėrė butelį alaus. Iš vakaro taip pat buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Apie 12.00 val. vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų bei patikrintas girtumas.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. A. Ž. 2024 m. balandžio 18 d. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0029, patikra galiojo iki 2024 m. balandžio 22 d., 11.52 val. nustatytas 2,61 promilių, 12.11 val. - 1,91 promilių girtumas (b.l. 8-9).

5. VĮ Regitra duomenimis A. Ž. nuosavybės teisę priklauso automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.26).

6. Vairuotojų registro duomenimis A. Ž. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 27).

7. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas mažiausiai 1,91 promilių neblaivumas. Jo veika dėl vairavimo esant neblaiviam kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį

8. Sprendžiant dėl kaltinamojo A. Ž. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, 3 metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, turi neįgalumą. Kaltinamąjį teigiamai charakterizuojantys duomenys leidžia padaryti išvadą, kad jis atsitiktinai padarė nusikaltimą ir galima tikėtis, jog laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

9. Kaltinamasis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį advokato padėjėjos G. G. atsakomybėn.

10. Laiduotoja neteista, bausta administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, teigiamai charakterizuojama. Laiduotoja nurodė, kad su kaltinamuoju ir jo šeima artimai bendrauja nuo 2009 m., rūpinasi jo sveikata, jų tarpusavio santykiai geri. Šios aplinkybės leidžia laikyti laiduotoją teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

11. Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

12. Įvertinus teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, laidavimas skirtinas be užstato minimaliam terminui.

13. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nėra duomenų apie jo girtavimą, tačiau vertinama ir tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, važiavo dienos metu Molėtų mieste, kai eismas būna pakankamai intensyvus, kai jam dėl sveikatos būklės panaikinta teisė vairuoti transporto priemones. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo (BK 68 straipsnis), termino pradžią nustatant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

14. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Kaltinamasis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kuris šiuo atveju vertinamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė ir konfiskuotinas. Iš antstolės 2024 m. liepos 15 d. patvarkymo dėl areštuoto turto vertės nustatymo matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 13 d. areštuotas kaip skolininkui A. Ž. priklausantis turtas (b.l. 137-138). Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

15. Sprendžiant dėl kaltinamojo vairuotos transporto priemonės vertės konfiskavimo atsižvelgiama į kasacinę praktiką, kad atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus bei užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-79-511/2018, 2K-86-895/2019).

16. VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė transporto priemonės, atitinkančios kaltinamojo vairuoto automobilio parametrus, vertė Lietuvoje – 3840,00 eurų (b.l.32). Antstolė kaltinamojo automobilį įvertino 1650 eurų (b.l.137-138).

17. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, turi neįgalumą, neteistas ir nėra baustas administracine tvarka, laikant, kad jo padarytas nusikaltimas atsitiktinis, siekiant, kad baudžiamojo poveikio priemonė būtų adekvati padarytam teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus bei nevaržytų asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, iš kaltinamojo konfiskuotina valstybės naudai – 1000 eurų.

18. A. Ž. naikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 55-56).

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

19. A. Ž. 2024 m. balandžio 19 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į keleivinį automobilį „Volkswagen Golf“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas baigiasi 2024 m. liepos 19 d.

20. Įvertinus aplinkybę, kad šis automobilis 2023 m. sausio 13 d. areštuotas antstolio, taikyti dar ir laikiną nuosavybės teisių apribojimą nebereikalinga, todėl ši procesinė prievartos priemonė naikinama, remiantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi.

21. A. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariate, perduotinas VĮ Regitra, ryšium su baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo -vykdymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojos G. G. atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

A. Ž., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš A. Ž., remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai 1000,00 (vieną tūkstantį) eurų, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų.

A. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariate, perduoti VĮ Regitra, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Panaikinti A. Ž. 2024 m. balandžio 19 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į keleivinį automobilį „Volkswagen Golf“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. Ž. panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.