Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovams V. F., I. M., K. Z., F. S., P. S., A. M., J. S., M. S., I. J. ir A. A. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys – SĮ „Vilniaus planas“, J. O. ir A. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ieškovui T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančią 0,3743 ha ploto žemės sklypo dalį pagal 2014-11-04 savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtą Formavimo ir pertvarkymo projektą, projekte pažymėtą linijomis ir skaičiais 1, 2, 3, 4, 8, suformuojant atskirus žemės sklypus bei nustatant naudojimosi būdą pagal pateiktą projektą;atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovui T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančią 0,2085 ha ploto žemės sklypo dalį pagal 2014-11-04 savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtą Formavimo ir pertvarkymo projektą, projekte pažymėtą linijomis ir skaičiais 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, suformuojant atskirus žemės sklypus bei nustatant naudojimosi būdą pagal pateiktą projektą.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką bei terminus, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Apie teismo posėdį, vykusį 2015 m. spalio 23 d. 9:30 val., šalys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 130 str. nustatyta tvarka (87-97 b. l., III tomas). Atsakovė I. M. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Nenustačius kliūčių bylos nagrinėjimui teismas nutarė nagrinėti civilinę bylą iš esmės.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus atsakovės I. M. atžvilgiu ir prašė priimti sprendimą atsakovei I. M. už akių, taip pat prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį. 2015-10-23 nutartimi taikos sutartis buvo patvirtinta ir civilinė byla dalyje dėl ieškovo T. J. ieškinio atsakovams V. F., K. Z., F. S., P. S., A. M., J. S., M. S., I. J. ir A. A. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui T. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise su atsakovais V. F., I. M., K. Z., F. S., P. S., A. M., J. S., M. S., I. J. ir A. A. priklauso dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas, įgyvendindamas savo bendrosios dalinės nuosavybės teisę atidalinti jam priklausančias skypų dalis, kreipėsi į savivaldybės įmonę „Vilniaus planas“, kuri 2014-11-04 parengė Formavimo ir pertvarkymo projektus, kuriuose buvo suformuoti atskiri žemės sklypai bei numatyta naudojimosi tvarka (11-126 b. l., I tomas). Apie pradėtus rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus atsakovai buvo informuoti rašytiniais pranešimais, tačiau per nustatytą terminą atsakovai nepateikė jokių pasiūlymų dėl projektų sprendinių, neatvyko pasirašyti sprendimų brėžiniuose. Motyvų, kodėl nesutinka su siūlomais atidalijimo projektais, atsakovai nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nutartimi buvo patvirtinta ieškovo T. J., atsakovų V. F., K. Z., F. S., P. S., A. M., J. S., M. S., I. J. ir A. A. sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla dalyje dėl ieškovo T. J. ieškinio atsakovams V. F., K. Z., F. S., P. S., A. M., J. S., M. S., I. J. ir A. A. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės nutraukta. Dėl nurodytų priežasčių ieškovas prašė tenkinti ieškinį atsakovės I. M. atžvilgiu ir atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų kitos paskirties žemės sklypų, ieškovui T. J. priklausančias dalis pagal 2014-11-04 savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtą Formavimo ir pertvarkymo projektą, suformuojant atskirus žemės sklypus bei nustatant naudojimosi būdą pagal pateiktus projektus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 str. 1d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.75 str. 1 d. bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Esant bendraturčių nesutarimams valdymo, naudojimosi ir disponavimo turtu tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Lietuvos Respublikos CK 4.80 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai (Lietuvos Respublikos CK 4.80 str. 2 d.).

Atsakovė I. M. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, jokių prieštaravimų dėl savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtų Formavimo ir pertvarkymo projektų, neišreiškė. Pažymėtina, kad ieškovo pateiktos atidalijimo schemos suderintos su kitais žemės sklypų bendraturčiais, išskyrus atsakovę I. M. Įvertinus byloje esančius duomenis pripažintina, kad ieškovo pateiktos atidalijimo schemos yra racionalios ir nepažeidžia bendraturčių teisėtų interesų, todėl ieškovo reikalavimas dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės atsakovės I. M. atžvilgiu tenkintinas.

Patenkinus ieškovo reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistinas 21,25 eurų žyminis mokestis ieškovo naudai.

Iš atsakovės taip pat priteistinos 7,00 eurų pašto išlaidos valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei I. M., gim. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ieškovui T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią 0,3743 ha ploto žemės sklypo dalį pagal 2014-11-04 savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtą Formavimo ir pertvarkymo projektą, projekte pažymėtą linijomis ir skaičiais 1, 2, 3, 4, 8, suformuojant atskirus žemės sklypus bei nustatant naudojimosi būdą pagal pateiktą projektą.

Atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovui T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią 0,2085 ha ploto žemės sklypo dalį pagal 2014-11-04 savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtą Formavimo ir pertvarkymo projektą, projekte pažymėtą linijomis ir skaičiais 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, suformuojant atskirus žemės sklypus bei nustatant naudojimosi būdą pagal pateiktą projektą.

Priteisti iš atsakovės I. M., gim. (duomenys neskelbtini), 21,25 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo T. J., a. k(duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės I. M., gim. (duomenys neskelbtini), 7,34 eurų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Pašvenskas