Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 16.9.8.; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

2021 m. birželio 15 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. J. administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Telšių r., baustas administracine tvarka,

2021 m. gegužės 16 d., 13.35 val., Klaipėdoje (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, (teisės nėra įgijęs), transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas.

Už tokias veikas numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. J. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimas įteiktas jo mamai. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas O. J. padarė nurodytus administracinius nusižengimus, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, informacija apie kelių transporto priemonę, administracinių nusižengimų registro išrašai. Protokolo surašymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas O. J. su pažeidimu sutiko ir nurodė, jog gailisi.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo O. J. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje įrodyta visiškai, nes jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs), automobilis nebuvo apdraustas savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neįregistruotas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo O. J. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto O. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog administracinio nusižengimo protokole jo pateiktas paaiškinimas nesuteikia pagrindo spręsti, jog asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, įvertinęs atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų padarymą paskiriant jam sankcijose numatytas kiek didesnes nei numatytas vidurkis baudas, jas subendrinant ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 44 straipsnis nustato baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus – administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Pažeidimo padarymo metu O. J. nebuvo sulaukęs 18 metų amžiaus, t. y. buvo nepilnametis, todėl teismo nustatytų baudų dydis, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas per pusę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 614, 635–637, 646, 675 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį 20 Eur (dvidešimties eurų) bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, O. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti O. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 21133568804 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu laiku nesumokėjus nustatytos baudos dalies jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.