- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-05-16
- Bylos Nr.
- 1-859-834/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14065-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Kaltinamasis
- V. M.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajonas, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, vidurinio išsilavinimo, ūkininkas, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2019 m. balandžio 6 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat CC Sport", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė jo iškvėptame ore 1,94 promilės etilo alkoholio.
Galutinis pranešimas apie įtarimą V. M. įteiktas pasirašytinai 2019-04-07 (b. l. 27).
Kaltinamasis V. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-04-06 vakare jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena. Ten išgėrė brendžio, buvo neblaivus. Paskui kieme susipyko su kaimyne ir pamatė, kad ji kviečia policiją, kaip suprato, dėl jų konflikto. Tada sėdo į savo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo iš kiemo, nuvažiavo gatve per kelis namus ir sustojo. Kai pagalvojo, kad gal kaimynė ir neiškvietė policijos, nusprendė grįžti namo, važiavo link namų ir jam jau esant prie pat namų, privažiavo policija ir sustabdė jį. Policininkai jį patikrino du kartus alkotesteriu, jis nesipriešino ir vykdė jų reikalavimus. Tik paskui dėl savo girtumo elgėsi agresyviai, dėl ko jam šiuo metu labai gėda, tikriausiai įtakos turėjo suvartotas didelis alkoholio kiekis, bijojo būti sulaikytas ir išvežtas į areštinę. Jis visiškai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas 1,94 promilės girtumas, labai dėl to gailisi (b.l. 36-37).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Liudytojas P. A. parodė, jog 2019-04-06 apie 22.40 val. patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule I. K., iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus rajone, Pakalniškių kaime, (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vairuotojas įtariamas neblaivus. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini), pastebėjo gatve važiuojantį automobilį „VW Passat CC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įjungus specialiuosius garso ir šviesos signalus, automobilio vairuotoją sustabdė (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. M., nurodęs, jog gyvena tame name, prie kurio buvo sustabdytas. Nuo V. M. sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausė, kada vairuotojas vartojo alkoholį, šis atsakė "šiandien". 2019-04-06 22.33 val. alkoholio matuokliu V. M. buvo nustatytas 2,15 promilės girtumas, 2019-04-16 22.50 val., pakartojus tikrinimą alkoholio matuokliu, V. M. nustatytas 1,94 promilės girtumas. V. M. nenorėjo sėsti į automobilį, bandė bėgti, todėl buvo panaudotos dujos ir prietaisas Taser, V. M. pristatytas į Vilniaus antrąjį policijos komisariatą (b.l. 16-17);
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės I. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. A. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad pranešėja teigia, jog (duomenys neskelbtini) kaimynas įsėdo į juodos spalvos automobilį valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įtaria kad, vairuotojas neblaivus. Nuvykus į Klonių gatvę, pastebėjo gatve važiuojantį automobilį ,,VW Passat CC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įjungus specialiuosius garso ir šviesos signalus, automobilio vairuotoją sustabdė (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. M., vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. 2019-04-06 22.33 val. alkoholio matuokliu V. M. buvo nustatytas 2,15 promilės girtumas. Po to, 2019-04-16 22.50 val., pakartojus tikrinimą alkoholio matuokliu, V. M. nustatytas 1,94 promilės girtumas. (b.l. 7);
2019-04-06 Neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, kad 2019-04-06 22:33 val. alkotesteriu "Alcotest 6810 Nr. ARFM – 0442“, patikros sertifikatas Nr. 0853706 pirmo patikrinimo rezultatas – 2,15 promilės, 2019-04-06 22:50 val. antro patikrinimo rezultatas – 1,94 promilės. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai (b.l. 14);
Iš byloje esančio 2019-04-19 kvito matyti, kad 2019-04-19 22.46 val. prietaisu "Alcotest 6810 Nr. ARFM – 0442“ nustatytas 1,94 promilės girtumas (b.l. 12);
Iš byloje esančio 2019-04-28 VĮ ,,Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis “ VW Passat CC Sport“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. M., gim. 1977 m (b.l. 43);
Iš byloje esančių 2019-04-08 VšĮ „Emprekis“ duomenų, apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, matyti, kad automobilio “VW (USA) CC Sport“ kategorija M1-AD, pasirinkti metai 2013, kaina Lietuvoje su PVM – 9530 Eur, be PVM 7876 Eur (b.l. 42).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie V. M. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, V. M. skirti – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1/3 sumažinti bausmę ir skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinąjame sulaikyme (1 para) ir skirti 48 MGL (1700 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 67 ir 72 straipsniai, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės automobilio “VW Passat CC Sport“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 9530 Eur vertės konfiskavimą. Vadovaujantis BK 67 ir 68 straipsniais, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 metus 6 mėnesius vairuoti transporto priemones.
Kaltinamasis V. M. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. V. M. teistas (b. l. 52-53), administracine tvarka baustas (b. l. 54-55).
Lietuvos Aukščiausiasis teismas (toliau – LAT) yra nurodęs, kad prokuroras gali inicijuoti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą tik tuo atveju, kai baudžiamasis procesas vyksta dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymą BK nustato švelnesnės bausmės už terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos skyrimo galimybę. Šios nuostatos suponuoja reikalavimą, kad baudžiamąjį įsakymą priimantis teismas gali skirti tik švelnesnę bausmę negu terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, t. y. laisvės atėmimo bausmės skyrimas teismo baudžiamuoju įsakymu negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-8-222/2019). Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą numatytos alternatyvios bausmės.
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. V. M. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokuroras sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.
Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikaltamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 6 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. M. buvo sulaikytas nuo 2019-04-06, 22.30 val., iki 2019-04-07, 18.24 val., (b. l. 19-20), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. M. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. M. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius. Kaltinamajam 2019-04-07 buvo paskirtos kardomosios priemonės dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas), rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o 2019-04-26 paskirtas specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės - vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis "VW Passat CC Sport", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, automobilio "VW Passat CC Sport", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. M., todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.
2019-04-09 nutarimu prokurorė skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kaltinamojo V. M. priklausančiam turtui – transporto priemonei "VW Passat CC Sport", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas – nuo 2019-04-09 iki 2019-10-09. Turto saugotoju paskirtas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas į iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.
Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 00745432, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. M. buvo sulaikytas nuo 2019-04-06, 22.30 val., iki 2019-04-07, 18.24 val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 48 MGL (2400 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 7 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti automobilį "VW Passat CC Sport", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. M. priklausančiam turtui – transporto priemonei "VW Passat CC Sport", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.
Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 00745432, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.