Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, dalyvaujant skundą padavusiajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2013 m. gruodžio 17 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato nutarimu nubaustas pagal ATPK 124-2 str. 1d. 700Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams.

D. K. nubaustas už tai, kad kelyje Vilnius Švenčionys Zarasai „... vairavo transporto priemonę, lenkdamas priekyje važiuojantį automobilį bei grįždamas į savo eismo juostą privertė lenkiamo automobilio vairuotoją staigiai stabdyti, bei keisti judėjimo kryptį ...“

D. K. su pareikštu jam administracinio teisės pažeidimo kaltinimu nesutinka. Skunde ir posėdžio metu nurodė, kad tikrai atlikinėjo lenkimo manevrą tačiau tai padarė korektiškai, mano, kad nepažeidžiant kelių eismo taisyklių reikalavimo. Lenkė priešais važiavusį automobilį, nes jis judėjo pakankamai lėtai. Aplenkus priekyje važiavusį jis buvo sustabdytas, kaip vėliau paaiškėjo neuniformuotų policijos pareigūnų, kurie jį apkaltino pavojingu lenkimu.

Visagino policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Kviečiami liudytojais Švenčionių rajono policijos komisariato pareigūnai D. K. ir I. A. į teismo posėdį neatvyko. D. K. teismui pateikė prašymą prašydamas tikėti jo tarnybiniu pranešimu.

Skundas tenkintinas iš dalies.

D. K. kaltinamas tuo, kad vairuodamas transporto priemonę sukėlė pavojingą situaciją privertusią kitus eismo dalyvius saiga keisti judėjimo greitį, kryptį.

ATPK 124 str. 1 d. dispozicijoje numatyta atsakomybė už tai, kad „ ...kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.“

Taigi, įstatymo leidėjas atsakomybę numatė ne už bet kokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, dėl kurių kitas ar kiti eismo dalyviai buvo priversti staigiai stabdyti ar keisti judėjimo kryptį, tačiau už tai, kad tokius veiksmus neišvengiamai buvo būtina atlikti siekiant savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.

Nutarimas pripažinti D. K. kaltu pagal ATPK 124-2 str. 1d. priimtas remiantis vieninteliu dokumentu Švenčionių rajono policijos komisariato specialisto D. K. tarnybiniu pranešimu (b.l.9), kurio pagrindu surašytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 6).

Į teismo posėdį neatvykus nei institucijos priėmusios sprendimą atstovui, nei kviestiems liudytojams, kurie yra policijos pareigūnai, teismas neturi galimybės patikrinti tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių ir konstatuoti buvus teisės pažeidimui būtent tam, dėl kurio padarymo kaltinamas D. K..

Vienok, pačiam pažeidėjui neneigiant atlikus manevrą ir esant D. K. tarnybiniam pranešimui, teismas mano, jog atliekant lenkimo manevrą kelių eismo taisyklės buvo pažeistos pažeidžiant KET 141.4. kur numatyta kad „baigdamas lenkti, jis galės grįžti į savo eismo juostą, nesukliudydamas lenkiamai transporto priemonei; 141.5. lenkiant bus užtikrintas saugus atstumas nuo lenkiamos transporto priemonės“. Dėl tokių pažeidėjo veiksmų kitas eismo dalyvis turėjo staigiai stabdyti ir keisti judėjimo kryptį, tačiau tokie pažeidėjo veiksmai nesukėlė pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, dėl to jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 124-1 str. 3 d.

Skiriant pažeidėjui nuobaudos rūšį teisėjas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, dirba, gerai charakterizuojamas ir mano, kad D. K. administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2013 m. gruodžio 13 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą panaikinti ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal ATPK 124-1 str. 3d. 100 Lt bauda.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbankas, įmokos kodas 6030. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Visagino miesto apylinkės teismą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.