- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- e2-936-1022/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00740-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Auksė Balkaitienė
- Atsakovas
- D. L.
- Kategorijos
- 3.1.1.2.7Ekonomiškumo principas
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-936-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00740-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1.2.7.; 3.1.14.2
2016 m. gegužės 17 d.
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą, iškeltą pagal BnP Finance, AB, ieškinį dėl negrąžinto kredito ir nesumokėto kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų), kompensacinių, įskaitant procesines, palūkanų, žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo D. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 527,25 Eur skolą, t. y. negrąžintą vartojimo kredito dalį, nesumokėtą 182,95 Eur kredito mokestį (mokėjimo palūkanas), 8,72 Eur kompensacines palūkanas, priskaičiuotas už laiku nesumokėtas keturias kredito grąžinimo įmokas nuo kiekvienos jų mokėjimo termino suėjimo iki kreipimosi į teismą, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus. Ieškovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovui nemokant įmokų pagal 2015-08-13 sudarytą Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašo, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.
Byla sujungtina su vienarūše byla.
Nagrinėjant šią bylą nustatyta, kad to paties teisėjo žinioje yra vienarūšė civilinė byla Nr. e2-937-1022/2016, kurioje tas pats ieškovas reiškia tokios pačios prigimties reikalavimus tam pačiam atsakovui, remdamasis iš esmės tuo pačiu faktiniu ir teisiniu pagrindu, t. y. identiška su atsakovu sudaryta vartojimo kredito sutartimi ir atsakovo nevykdymu iš vartojimo kredito sutarties kylančių piniginių prievolių ieškovui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, kurioje, be kita ko, numatyta, jog teismas, nustatęs, kad jo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, teismas
nutaria:
Prijungti civilinę bylą Nr. e2-936-1022/2016 (teisminio proceso Nr. 2-12-3-00740-2016-8) prie civilinės bylos Nr. 2-937-1022/2016 (teisminio proceso Nr. 2-12-3-00741-2016-9).
Nutartis neskundžiama.