- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-01
- Bylos Nr.
- 1A-790-18-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladas Nikitinas (pirm.), Audronė Kartanienė, Virginija Švedienė
- Nuteistasis
- S. M., E. K.
- Advokatai
- Loreta Guižauskienė
- Kategorijos
Pranešėjas Vladas Nikitinas Baudžiamoji byla Nr.1A – 790/2009
2.4.2.; 2.4.6.
2009 m. rugsėjo 1 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vlado Nikitino,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, pagal nuteistojo S. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nuosprendžio, kuriuo S. M. nuteistas pagal LR BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d.d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė S. M. paskirta – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas E. K., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.
Aprašomoji dalis
nustatė:
- neturėdamas leidimo įgijo šaunamuosius ginklus - .38 (9 mm) kalibro revolverį „TAURUS 85" Nr.MD 10207, skirtą šaudyti „.38 special" tipo šoviniais ir .32 kalibro revolverį „JAGUAR" Nr.0489B, skirtą šaudyti 32 kalibro šoviniais bei šaudmenis: 2 (du) vnt. 38 (9 mm) kalibro „38 special" tipo šovinius ir 14 (keturiolika) vnt. 7,65 mm kalibro BROWNING tipo šovinių, neturėdamas leidimo nešiojo juos ir laikė automobilyje „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Senukai", Ukmergės 244, Vilniuje iki 2008-11-20 13.00 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d. ;
- neteisėtai įgijo ir iki 2008-11-20 13.00 val. automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Senukai", Ukmergės g.244, Vilniuje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas - 0,737 gramų rudos spalvos masės, kurios sudėtyje yra 0,354 gramų (48%) narkotinės medžiagos heroino, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis S. M. prašo sušvelninti nuosprendžio dalį, kurioje jis pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. ir šioje dalyje jį išteisinti. Skunde apeliantas nurodo, kad automobiliu „Toyota Avensis“ v/n (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė policijos pareigūnai, registruotas jo žmonos J. M. vardu, tačiau juo naudojasi ne tik ji bei pats apeliantas, bet ir kiti asmenys – sūnus, sūnaus draugai, apelianto pažįstami asmenys. Pats apeliantas teigia į automobilį jokių narkotinių medžiagų nedėjęs ir automobiliu jų negabenęs. Nurodo, kad byloje nėra pakankamai neginčijamų jo kaltės disponavus narkotinėmis medžiagomis įrodymų. Nebuvo patikrinta, ar apelianto organizme nėra heroino vartojimo liekamųjų reiškinių, ar ant rasto paketo yra apelianto pirštų pėdsakai, kiti tyrimai, patvirtinantys sąsajas su rastais narkotikais. Apelianto teigimu, teismas, išimtinai tikėdamas pareigūnų duotais parodymais ir jais pagrįsdamas apkaltinamąjį nuosprendį bei atmesdamas apelianto parodymus, bylą išnagrinėjo šališkai.
Nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino S. M. kaltu už neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą pagal LR BK 259 str. 1 d.
Išnagrinėjus bylos medžiagą nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 20 d., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 6 kuopos 2 būrio vyresnieji patruliai R. Z. bei E. S. gavo pranešimą, kad Ukmergės g. 244, prie prekybos centro „Senukai“ stovi automobilis „Toyota Avensis“ v/n (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi įtartini asmenys. Jiems atvykus ir sulaikius minėtame automobilyje buvusius asmenis, paviršutinės apžiūros metu buvo pastebėtas ginklas-revolveris, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai iš Policijos departamento, kurie surado dar 2 ginklus bei popieriaus lapą su organine medžiaga, kaip vėliau paaiškėjo, heroinu. Nors apeliantas neigia, automobiliu gabenęs narkotines medžiagas ir jų į automobilį nedėjęs, šiuos argumentus paneigia protokolas dėl operatyvinių veiksmų (t. 1. b. l. 11-12), automobilio apžiūros protokolas (t. 1. b. l. 13-2), specialisto išvada Nr. 140-(9365)-IS1-8919 (t. 1. b. l. 80-82), kuria konstatuota, kad automobilyje „Toyota Avensis“ v/n (duomenys neskelbtini) rastame popierėlyje yra 0,737 g rudos spalvos masės, kurios sudėtyje yra 0,354 g narkotinės medžiagos heroino, taip pat liudytojų paaiškinimai. Liudytojais apklausti V. L., E. J. ir R. G. nuosekliai parodė, kad atliekant patrulių sulaikyto S. M. automobilio apžiūrą, priekinėje dėtuvėje buvo rastas lankstinukas su organine medžiaga, ir kaip vėliau paaiškėjo, heroinu. Šių liudytojų parodymus patvirtina ir patrulių E. S. bei R. Z. duoti parodymai. Netikėti šių asmenų parodymais teismui nebuvo jokio pagrindo, jie vienu ar kitu aspektu patvirtina ir papildo vieni kitus, yra nuoseklūs ir logiški. Apelianto skundo argumentas, kad automobiliu, kuriame buvo rasta narkotinių medžiagų, naudojasi ir kiti asmenys, yra vertintinas kaip apelianto gynybinė pozicija siekiant išvengti ar sušvelninti baudžiamąją atsakomybę.
Nors apeliantas nurodo, kad nebuvo patikrinta, ar jo organizme nėra liekamųjų heroino vartojimo pasekmių, nenuimti pirštų antspaudai nuo paketo, šis apelianto skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Apelianto kaltę neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu pagrindžia aukščiau išvardinti įrodymai, todėl papildomų procesinių veiksmų pareigūnai nebuvo įpareigoti imtis.
Dėl aukščiau pasakyto, tenkinti nuteistojo S. M. apeliacinį skundą nėra jokio objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atmesti nuteistojo S. M. apeliacinį skundą.