- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-30
- Bylos Nr.
- 2-270-884/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- G. S., D. M.
- Trečiasis asmuo
- Skuodo rajono savivaldybės Barstyčių vaikų
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams G. S., D. M., trečiasis asmuo Skuodo rajono savivaldybės Barstyčių vaikų globos namai (toliau – vaikų globos namai), dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko D. M., gim. 2003-07-07, atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globą, vaiko globėju ir turto administratoriumi paskirti Barstyčių vaikų globos namus, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą vaikų globos namuose, panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-10-18 įsakymu Nr. Al-668 nustatytą laikinąją globą Dainiui, priteisti vaikui išlaikymą iš kiekvieno iš tėvų periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur. Nurodė, kad atsakovų šeima dėl alkoholio vartojimo ir netinkamos vaiko priežiūros 2007-01-16, pagal sąrašą, sudarytą iki 2006-07-28, įrašyta į Skuodo rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovai ne kartą buvo svarstyti posėdžiuose, įspėti dėl alkoholio vartojimo, tačiau situacija šeimoje nesikeitė. Gavus informaciją iš Židikų M. P. gimnazijos, kur mokėsi Deivydas, apie tai, kad vaikas į mokyklą ateina nešvariais rūbais, neišsimiegojęs, likęs mokyklos bendrabutyje, neturi ko valgyti, mokykloje lankėsi Ylakių seniūnijos socialinė darbuotoja. Kartu su vaiku grįžus į jo namus, duris atidarė neblaivi atsakovė, iš kambario sklido alkoholio ir rūkalų tvaikas. Deivydas atsisakė lipti iš mašinos ir teigė nebenorintis taip gyventi. Siekiant užtikrinti vaiko saugumą, jis buvo apgyvendintas vaikų globos namuose, nustatyta laikinoji globa. Atsakovei Skuodo rajono apylinkės teismo 2005-05-30 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia jos trijų vaikų atžvilgiu, vaikai užaugo globos namuose.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė reikalavimus palaikė.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, vieną kartą teismo posėdis dėl jų neatvykimo buvo atidėtas, jiems neatvykus antrą kartą, byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė, kad sutinka būti paskirtas Deivydo globėju. Tėvai vaiku nesidomėjo, neskambino pasiteirauti, kaip jam sekasi, paties Deivydo iniciatyva jis buvo nuvežtas į namus aplankyti tėvų, tėvai tą dieną buvo neblaivūs, mama aplankė sūnų globos namuose vieną kartą. Deivydas gerai sutaria su trimis broliais, kurių vienas gyvena globos namuose. Vaikas jaučiasi įskaudintas dėl tėvų elgesio, pyksta ir mano, kad jam nėra galimybės ir noro grįžti namo.
Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė paaiškino, kad Deivydas globos namuose jaučiasi gerai, pritapti jam padėjo tai, jog čia gyvena jo brolis, kuris šiemet baigia vidurinę mokyklą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovai turi nepilnametį sūnų – Deivydą, gim. 2003-07-07, šeima 2007-01-16 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, pagal sąrašą, sudarytą iki 2006-07-28, Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-10-18 įsakymu Nr.A1-668 Deivydui nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jo globos (rūpybos) vieta nustatyta vaikų globos namuose (b.l. 4). Iš Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktų matyti, kad atsakovai lankant šeimą buvo neblaivūs, namuose netvarka, tvyro alkoholio kvapas. Iš Skuodo rajono savivaldybės administracijos Ylakių seniūnijos seniūno pateiktos informacijos bei liudytojos J. J. parodymų nustatyta, kad atsakovai laikinosios globos nustatymo metu buvo lankomi socialinio darbuotojo ir konsultuojami socialinio ir asmeninio gyvenimo klausimais, buvo raginami aplankyti vaiką, neprarasti su juo ryšio, atsakovei buvo siūlyta psichologo pagalba, tačiau šios atsisakė. Atsakovė sūnų aplankė tik vieną kartą, tėvas nelankė visiškai. Iš Skuodo rajono apylinkės teismo 2005-05-30 sprendimo matyti, kad atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia jos trijų vaikų atžvilgiu. Teismo posėdžio metu apklaustas Deivydas paaiškino, kad jis nenori grįžti į namus, kuriuose girtaujama, nebetiki, kad tėvai gali pasikeisti, globos namuose jaučiasi saugus ir aprūpintas. Iš ieškovo, trečiojo asmens atstovių paaiškinimų darytina išvada, kad atsakovai po laikinosios globos nustatymo neįgijo įgūdžių apie tinkamą vaiko priežiūrą, jo auklėjimą, vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų, nesirūpina jo fiziniu vystymusi ir mokymusi, savo elgesiu daro žalingą įtaką savo vaikui ir jie nėra pajėgūs užtikrinti saugią namų aplinką, kuri būtina visapusiškam vaiko vystymuisi, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl tėvų valdžia atsakovams į jų vaiką apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).
Deivydas nuo 2016-10-14 gyvena vaikų globos namuose, ši globos įstaiga sutinka būti paskirta nuolatiniu vaiko globėju bei turto administratoriumi, kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis berniuku, nėra. Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią vaiko atžvilgiu, Deivydui nustatytina nuolatinė globa, o jo globėju ir turto administratoriumi paskiriant vaikų globos namus, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina šiuose vaikų globos namuose (CK 3.256 str., 3.264 str., 3.265 str. 3 p., CPK 407 str.).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Atsakovai kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus, sveiki, todėl turi imtis priemonių, kad susirastų pastovų darbą ir galėtų išlaikyti vaiką. Iš atsakovės ir atsakovo atskirai vaiko išlaikymui priteistina po 60 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės (CK 3.192 str. ).
Patenkinus ieškinį iš atsakovų priteistina po 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečio vaiko D. M., gim. 2003-07-07, atžvilgiu.
Nustatyti vaikui D. M. nuolatinę globą, vaiko globėju ir piniginių lėšų administratoriumi paskirti Skuodo rajono savivaldybės Barstyčių vaikų globos namus, kodas 290892280, Salantų g. 7, Barstyčių mstl., Skuodo r. sav.
Nustatyti vaiko D. M. gyvenamąją vietą Skuodo rajono savivaldybės Barstyčių vaikų globos namuose.
Panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-10-18 įsakymu Nr. Al-668 nustatytą laikinąją globą D. M..
Priteisti vaikui D. M. išlaikymą iš kiekvieno iš tėvų G. S. ir D. M. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš G. S. ir D. M. po 41 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.