Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

2024 m. birželio 26 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos esmė

J. L. 2024 m. balandžio 10 d. apie 9⁵⁷ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0112 (patikros sertifikato Nr. 2067066) nustatyta 1,56 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamojo (įtariamojo) J. L. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad įvykio išvakarėse su draugais, kurių nenori įvardinti, išgėrė 2 litrus degtinės. Įvykio dieną, t. y. 2024 m. balandžio 10 d., ryte alkoholio nevartojo, darbą pas ūkininką P. B. pradėjo 8 ⁰⁰ val. Pas minėtą ūkininką vairuoja traktorių. Jis turi tik traktoriaus ir savaeigės mašinos transporto pažymėjimą, vairuotojo pažymėjimo neturi. Anot kaltinamojo (įtariamojo), jis nesijautė neblaivus, todėl vairavo ūkininkui P. B. priklausantį traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam (įtariamajam) važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino neblaivumą. Gailisi, kad vairavo išgėręs. Darbas buvo vienintelis jo pragyvenimo šaltinis.

Liudytojo P. B. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad J. L. jo ūkyje dirbo apie 3 mėnesius. J. L. vairuodavo traktorius, dirbdavo prie ūkio. Liudytojas P. B. 2024 m. balandžio 10 d. paėmė J. L. iš pastarojo namų ir nuvežė iki darbo vietos. J. L. atrodė blaivus. Nežino, kur šis galėjo išgerti (alkoholio). J. L. su traktoriumi „(duomenys neskelbtini)“ važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaime buvo sustabdytas neblaivus. Liudytojas P. B. anksčiau nėra pastebėjęs, kad J. L. vairuotų neblaivus. Minėtą traktorių pirko liudytojo P. B. sūnus G. B. 2024 m. kovą. Liudytojo P. B. sūnus G. B. taip pat yra ūkininkas, todėl vienas iš kito skolinasi transporto priemones.

Liudytojos G. N. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame rašoma, kad 2024 m. birželio (turėtų būti balandžio) 10 d. su kolega vyko į įvykį (duomenys neskelbtini) kaime. Liudytojos G. N. kolega pastebėjo keliu važiuojantį traktorių. Kadangi traktoriaus vairuotojas sukėlė įtarimų, sustabdė jį. Patikrinus buvo nustatyta, kad asmuo neblaivus. Buvo atlikti girtumo nustatymo testai. Traktoriaus vairuotojas pateikė traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą, o registracijos liudijimą pateikė traktoriaus savininkas B. Traktorius grąžintas savininkui B.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. D. 2024 m. balandžio 10 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo“, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 10 d. apie 9⁵⁷ val. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis traktorius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktoriaus vairuotojo vairavimas sukėlė įtarimų, todėl buvo sustabdytas. Traktorių vairavo J. L., jam nustatytas 1,56 promilių neblaivumas. Traktorius perduotas atvykusiam savininkui P. B.

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad J. L. 2024 m. balandžio 10 d. 9⁵⁹ val. nustatyta 1,56 promilių, 10¹⁵ val. – 1,64 promilių. J. L. sutiko su patikros rodmenimis.

Taip pat įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2024 m. balandžio 10 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios ties (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra; BIRT ataskaitų žiūrykle; kitų objektų (į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo ir garso įrašų) apžiūros 2024 m. gegužės 28 d. protokolu.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, įrodymų vertinimo motyvai ir išvados

Įvertinęs išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai, kai jis, apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 54 MGL baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą mažinti 1/3 iki 36 MGL baudos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių (žemės ūkio) transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 11 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, skirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonės – traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 5 500 €.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo nuo 1994 m. sausio 3 d. iki 2024 m. balandžio 10 d. Nuo 2023 m. gruodžio 21 d. iki 2024 m. vasario 13 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. 2024 m. sausio 29 d. baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo dviratį neblaivus (nustatyta 1,33 promilių). Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Neteistas. Telšių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 17 d. nutartimi patvirtino prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje pagal BK 281 straipsnio 1 dalį BK 38 straipsnio pagrindu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nuo šioje byloje nagrinėjamo įvykio dienos nebedirba. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, turi 11 437,96 € nesumokėtų skolų, skolų išieškojimas perduotas antstoliams. Kaltinamajam gresia turto vertės konfiskavimas, todėl skirti baudą kaip bausmę būtų neefektyvu.

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas mažesnį už vidurkį (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir skirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Su intensyvia priežiūra teismas gali skirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo (pagal analogiją – arešto atlikimo), kad šiuo atveju pakanka nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012).

Kaltinamasis pirmą kartą teisiamas arešto bausme. Teismas parodo jam atsargų pasitikėjimą ir arešto bausmės vykdymą atideda, skiria intensyvią priežiūrą bei pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 1 ir 4 d., 5 d. 10 p.).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/ 2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 metus 6 mėnesius naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonės 2024 m. vasario 27 d. pirkimo – pardavimo sutarties kopijoje rašoma, kad A. S. už 5 500 € pardavė G. B. traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, t. y. konfiskuojant ne priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančius daiktus, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Kita vertus, tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019).

Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018). Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019).

Teismas nenustatė priežasčių, kurios sudarytų pagrindą priteisti (konfiskuoti) dalį traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės. Todėl kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto (traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės konfiskavimas, iš jo į valstybės biudžetą priteisiant traktoriaus vertę atitinkančią sumą – 5 500 €.

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamojo vardu išduotas traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas VĮ „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl daiktinių įrodymų

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas saugoti P. B., paliekamas G. B. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) kompaktinis diskas su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 45 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 30 parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 10 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesius su intensyvia priežiūra, įpareigodamas J. L. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei nebuvimas namuose susijęs su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 11 d.

Skirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti (priteisti į valstybės biudžetą) traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 500 €.

J. L. vardu išduotą traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

J. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą saugoti P. B., palikti G. B. neribotai nuosavybei;

2) kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti J. L., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.