Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Tomas Ubartas, D. K. ir V. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašyme nurodyta, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-22 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-9147-79/2011 dėl 385,89 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojo UAB „Šiaulių vandenys“ naudai. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą antstolis 2019 m. gegužės 15 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. K., nustatymo. Dėl to pareiškėjas kreipėsi su prašymu į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje bei pateiktose vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/12/00514 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-22 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-9147-79/2011 dėl 307,32 Eur (1061,12 Lt) skolos, 74,52 Eur (257,29 Lt) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-22) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 4,05 Eur (14,00 Lt) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojo UAB „Šiaulių vandenys“ naudai. Skolininkė D. K. niekur nedirba, pajamų negauna (vykdomosios bylos Nr. 0136/15/02157 b. l. 92). Nustatyta, kad skolininkė turi nekilnojamojo turto, tačiau šis turtas yra areštuotas, registruoto kilnojamojo turto neturi (vykdomosios bylos Nr. 0136/15/02157 b. l. 55, 56). Suinteresuotas asmuo V. K. yra skolininkės D. K. sutuoktinis (vykdomosios bylos Nr. 0136/15/02157 b. l. 71). Jis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį (vykdomosios bylos Nr. 0136/15/02157 b. l. 69). Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties (vykdomosios bylos Nr. 0136/15/02157 b. l. 66), taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 ir 3.88 straipsniai).

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Skola išieškotojui turi būti išieškoma iš skolininkei D. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jai tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu V. K. priklausančio turto dalies.

Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Antstolis Tomas Ubartas 2019-05-15 CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pasiūlė skolininkei D. K. pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka, tačiau skolininkė tokio sutikimo nepateikė (vykdomoji byla Nr. 0136/15/02157 b. l. 73-72). 2019-05-15 siūlymu Nr. S-19-136-27465 antstolis pasiūlė pareiškėjui (išieškotojui) kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (b. l. 18,19).

Pareiškėjas, nepraleidęs antstolio nustatyto 30 dienų termino, 2019-05-21 pareiškimu prašo nustatyti, jog skolininkei D. K. priklauso ½ jos sutuoktinio V. K. iš darbo santykių gaunamų pajamų. Išieškotojo prašymas nustatyti skolininkės turto dalį jos sutuoktinio gaunamame darbo užmokestyje, atitinka CK 3.87 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, taip pat atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą. Byloje nėra ginčo dėl to, kad V. K. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Įvertinęs tai, jog skolininkės vardu registruotas nekilnojamasis turtas areštuotas, skolininkė neturi kito registruoto turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, pareiškėjo prašymas nustatyti, kad skolininkės D. K. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio V. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.