- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- 2A-353-479/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- D. G., Stasės A
- Atsakovas
- Z. Š., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Registrų centro
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Žydrūnas Bertašius, kolegijos teisėjos Danguolė Martinavičienė, Virginija Nijolė Griškevičienė, dalyvaujant ieškovo D. G. atstovams advokatui M. U., advokato padėjėjui L. M., atsakovui Z. Š., atsakovo atstovui O. D., apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo D. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų Stasės A. B., D. G., R. G. ieškinį atsakovams Z. Š., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui dėl pažeistos teisės gynimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą prašydami pripažinti negaliojančiu 2007-01-03 Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-14, panaikinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Baltija“ patikslintų kadastro duomenų teisinę registraciją, atsižvelgiant į faktiškai valdomo sklypo ribas, nustatyti ieškovams nuosavybės teisėmis priklausančio sklypo (duomenys neskelbtini)dalies ribas pagal G. M. paslaugų įmonės 2008-11-21 parengtą planą, nustatyti gretimai esančių ieškovų ir atsakovo žemės sklypų bendrą ribą pagal G. M. paslaugų įmonės 2008-11-21 parengtą planą. Ieškovai nurodė, kad bendrosios nuosavybės teise nuo 2008-02-14 yra įregistravę 0,0834 ha žemės sklypą su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Žemės sklypą ieškovai 2007-11-28 paveldėjo iš buvusio žemės sklypo savininko M. B., kuris žemės sklypą savo vardu buvo įregistravęs ir privatizavo. Atsakovas Z. Š. atliko detaliojo planavimo procedūrą ir kadastriniais matavimais įteisino naujas žemės sklypo, esančio Baltijos 13-oji g.14, Klaipėdoje, ribas, dėl ko gretimi žemės sklypai persidengia ir ieškovai negali savo žemės sklypo įregistruoti. Ieškovai siekia, kad jų sklypo dalį ir atsakovo sklypą skirianti bendra riba būtų pakeista, atkuriant žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), dalies ribas pagal ieškovų turimą žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties planą, kuris kaip priedas buvo pridėtas prie žemės pirkimo iš valstybės sutarties. Kadangi 2004-05-04 G. M. paslaugų įmonės parengtuose žemės sklypų paženklinimo - parodymo aktuose Nr.05-002 ir Nr.05-003 žemės sklypų plotas yra ištaisytas, šie dokumentai neturi teisinės galios, taip pat neatitinka tikrovės ir neturi teisinės galios šių dokumentų pagrindu žemės sklypo riboms įteisinti parengti dokumentai.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-09-09 sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nurodė, kad 2004-05-04 žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymų aktas Nr. 05-003 patvirtina, kad ginčo sklypų savininkai buvo sutarę dėl žemės sklypo ribų, todėl teismas laikė, kad tos ribos jau nustatytos. Įpėdiniai priėmė tokį turtą, kurį faktiškai paliko mirusysis, todėl ginčyti sklypų ribas, kurios buvo nustatytos pagal preliminarius matavimus 1994 metais, nėra juridinio pagrindo. Taip pat teismas, įvertinęs palikimo atsiradimo datą bei tą aplinkybę, kad palikėjas sutiko su ribomis, kurios buvo nustatomos rengiant detalųjį planą, reikalavimą dėl 2007-01-03 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. ADI-14 pripažinimo negaliojančiu atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Ieškovas D. G. apeliaciniu skundu prašė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-09 sprendimą panaikinti ir ieškinį tenkinti bei priteisti bylinėjimo išlaidas. Ieškovas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neišsprendė ir visiškai nepasisakė dėl reikalavimo panaikinti žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Baltija“ patikslintų kadastro duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre. Be to, teismas neatsižvelgė į byloje pateiktus dokumentus, pagrindžiančius sklypo dalies faktinį valdymą bei nesutinka su teismo argumentu, kad paveldėtojai nėra įgiję turtinių reikalavimų, susijusių su teise ginčyti sklypo ribas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu atsakovas Z. Š. su ieškovo apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija su ieškovo apeliaciniu skundu taip pat nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos mano, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti, o teismo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-09 sprendimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pirmosios instancijos teismas sprendime konstatavo, kad ieškovai, paveldėdami turtą, sutiko su esamo turto faktine padėtimi, todėl jie neturi teisės ginčyti sklypo ribų. Ieškovas D. G. su šia teismo nuostata nesutiko ir skunde nurodė, kad teismas nepagrįstai apribojo ieškovo teises kreiptis į teismą dėl ginčo išsprendimo. Su šia ieškovo nuostata galima sutikti. LR CK 5 str. 1 d. nustatyta, kad paveldėjimas yra mirusio asmens turtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Ieškovai, kurie paveldėjo M. B. žemės sklypą, nustatė, jog gretimų sklypų ribos yra nurodytos netinkamai, sklypai iš dalies dengia vienas kitą. Šią aplinkybę taip pat patvirtino ir pirmosios instancijos teismas. Taigi ieškovai, būdami teisėti turto savininkai ir nustatę kliūtis tinkamai naudotis turtu, kilus ginčui, turėjo teisę kreiptis į teismą dėl ginčo išsprendimo (LR CPK 5 str. 1 d.). Ta aplinkybė, kad ankstesnis sklypo savininkas M. B. nereiškė pretenzijų atsakovui, nepašalina ieškovų teisės ginti jų pažeistus interesus, jeigu ieškovams paaiškėjo aplinkybės dėl turto valdymo pažeidimų. Taigi pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas dėl paveldėjimo, neatskleidė ginčo esmės ir priėmė nepagrįstą sprendimą.
Nagrinėjant bylą, teismas privalėjo atsižvelgti ir į tai, kad atsakovas yra įregistravęs žemės sklypą nekilnojamojo turto registre, jo sklypo ribos jau yra nustatytos. Taigi atsakovui priklausančio žemės sklypo ribų pakeitimas, sklypo sumažinimas yra galimas tik pareiškus ieškinio reikalavimą dėl atsakovo įsigyto žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo iš dalies negaliojančia. Akivaizdu, kad ieškovai tokio reikalavimo nereiškė ir šis ieškinio trūkumas nebuvo pašalintas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimas naikintinas (LR CPK 327 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.