Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) 1993 m. spalio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams;

2) 1995 m. balandžio 28 d. pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 118 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams, pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta vienu trečdaliu;

3) 2000 m. gegužės 5 d. pagal BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta vienu trečdaliu;

4) 2000 m. spalio 17 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams ir 12 dienų;

5) 2003 m. lapkričio 26 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 ir 64 straipsnius, laisvės atėmimu trejiems metams devyniems mėnesiams;

6) 2004 m. sausio 22 d. pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 8 dalį, laisvės atėmimu aštuoneriems metams šešiems mėnesiams;

7) 2012 m. vasario 7 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams;

8) 2017 m. liepos 27 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, keturiasdešimt parų arešto;

9) 2019 m. lapkričio 18 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64¹ straipsnį trisdešimt parų arešto;

10) 2020 m. rugpjūčio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu vieneriems metams.

11) 2021 m. rugsėjo 3 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, laisvės atėmimu vienam mėnesiui 8 dienoms. Nuo 2014 m. iki 2018 m. už padarytas nusikalstamas veikas teistas penkis kartus užsienyje – Belgijoje ir Vokietijoje. Bausmę atlikęs, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. P. 2021 m. balandžio 21 d., 17.05 val., (duomenys neskelbtini), grįždamas iš darbo į (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos teritoriją, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, nešdamasis dešiniajame bate, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, 9,2050 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 1,9054 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis O. P. kaltu visiškai prisipažino. Jis parodė, kad 2021 m. pavasarį jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, atvirosios kolonijos sąlygomis. Tuo metu dirbo, gaudavo darbo užmokestį, galėjo išeiti iš pataisos namų teritorijos. Jis vartoja narkotines medžiagas, todėl pas pažįstamą nuteistąjį, kuris bausmę jau buvo atlikęs, paprašė, narkotinių medžiagų amfetamino. Jis šiam asmeniui pervedė 400 Eur ir šis atsiuntė jam narkotinę medžiagą. 2021 m. balandžio 21 d. jis gavo pranešimą, kad narkotinė medžiaga atsiųsta į paštomatą. Iš paštomato jis pasiėmė maišelį su narkotine medžiaga ir parduotuvėje nusipirko du švirkštus. Paketėlį su narkotinėmis medžiagomis ir švirkštus įsikišo į batus. Grįžus į pataisos namus buvo patikrintas ir pareigūnai rado narkotines medžiagas ir švirkštus. Narkotinių medžiagų platinti neketino, jas būtų pats suvartojęs. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju O. P. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirojoje kolonijoje. Šių metų balandžio 21 dieną ryte iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų nuvyko į darbą įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri užsiima (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) miestą. Grįždamas po darbo apie 17.00 val., užsuko pasiimti siuntinio iš paštomato, kuris yra prie parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini). Paštomate suvedė kodą, atsidarius durelėms, paėmė popierinį maišiuką. Kas buvo jo viduje, jis nežiūrėjo. Jis nuėjo į taromatą, esantį prie parduotuvės „Rimi“ ir įsikišo šį paketą į dešinės kojos batą, o į kairį batą įsikišo du medicininius švirkštus, kuriuos buvo nusipirkęs vaistinėje. Jis žinojo, kad maišelyje turi būti narkotinės medžiagos, kurias būtų pats suvartojęs, jų niekam neketino duoti ar parduoti. Išėjo iš taromato ir grįžo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Grįžtant, pareigūnai jam atliko kratą ir dešiniame bate rado minėtą maišiuką, o kairiame du švirkštus. Jis anksčiau nebuvo teistas už narkotinių medžiagų vartojimą ar platinimą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų atviroje kolonijoje, buvo du kartus baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą. Narkotines medžiagas vartoja nuo 1998 metų. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 115-116). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. S. parodė, kad 2021m. balandžio 21 d., atlikdamas tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigose, apie 17.00 val. kartu su (duomenys neskelbtini) specialistu I. S. pasimatymo biuro patalpoje atsitiktine tvarka tikrino grįžtančius atvirosios kolonijos nuteistuosius. I. S. pasimatymų biuro asmens tikrinimo patalpoje atliko visuminę kratą nuteistajam O. P., o jis tuo metu tikrino jo turimus asmeninius daiktus, stovėdamas prie intraskopo. Kratos metu I. S. parodė jam nuteistojo O. P. batuose rastą pilkos spalvos paketėlį bei du medicininius švirkštus. Įtarė, kad pilkos spalvos plastiko paketėlyje galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiajam specialistui M. Ž. ir jam perdavė pilkos spalvos paketėlį bei švirkštus (b. l. 18-19).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. S. parodė, kad atlieka tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) pareigose. 2021 m. balandžio 21 d. apie 17.00 val. pasimatymų biuro patalpose tikrino grįžtančius iš darbo atvirosios kolonijos nuteistuosius. Kartu buvo (duomenys neskelbtini) specialistas J. S. Pasimatymų biuro asmens tikrinimo patalpoje atliko visuminę kratą atvirosios kolonijos nuteistajam O. P. Prieš atliekant kratą nuteistajam, jo paklausė, ar jis turi nuteistiesiems neleistinų daiktų, tačiau nuteistasis atsakė, kad neturi. Atliekant kratą, nurodė jam nusiauti batus. Jo dešiniame bate rado uždarytą pilkos spalvos paketėlį, o kairiajame – gamyklinėje pakuotėje du medicininius švirkštus su adatomis. Įtarė, kad pilkos spalvos plastiko paketėlyje galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos (b. l. 22).

Iš (duomenys neskelbtini) pareigūnų I. S. ir J. S. 2021 m. balandžio 21 d. protokolo Nr. 7.39/1-1346 matyti, kad 2021 m. balandžio 24 d. 17.05 val., grįžusiam iš darbo nuteistajam O. P., pasimatymų biuro patalpoje atlikta visa krata, kurios metu dešiniame bate rastas ir paimtas pilkos spalvos paketėlis 7x12 cm, kaip įtariama su narkotine medžiaga. Kairiajame bate rasti ir paimti 2 medicininiai švirkštai su adatomis (b. l. 5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pasimatymų biuro daiktų ir asmenų tikrinimo patalpa, kur nuteistajam O. P. buvo atlikta visa krata (b. l. 10-12).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas, atliekantis direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas, M. Ž. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė pilkos spalvos 7x12 cm dydžio paketą bei du medicininius švirkštus su adatomis (b. l. 23-24).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gegužės 26 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1086 (21), konstatuota, kad tyrimui pateiktoje plastiko pakuotėje esančių miltelių sudėtyje yra amfetamino. Šių miltelių masė 9,2050 g ir jų sudėtyje yra 1,9054 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tyrimui sunaudota 0,0101 g. amfetamino miltelių (b. l. 37-40).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gegužės 27 d. specialisto išvados Nr. T-N 926/2021(01), matyti, kad kaltinamojo O. P. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (b. l. 47).

Iš UAB ,,Omniva“ pateiktų duomenų matyti, kad 2021 m. balandžio 21 d. po 16.45 val. iš paštomato prie ,,Rimi“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo paimta tik viena siunta. Šios siuntos gavėjas nesusijęs su šia baudžiamąja byla (b. l. 63-65).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis O. P. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis O. P. kaltu visiškai prisipažino, nurodydamas kokiomis aplinkybėmis laikė psichotropinę medžiagą, kaip šias medžiagas aptiko ir paėmė pataisos namų pareigūnai. Jis žinojo, kad tai yra psichotropinės medžiagos, nes jas tiek narkotines medžiagas vartoja nuo 1998, šių medžiagų nesiruošė platinti, jas būtų pats suvartojęs. Byloje nėra įrodymų, kad kaltinamasis šią medžiagą laikė kitu tikslu. Iš esmės tokius pat parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu. (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnai I. S. ir J. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojais patvirtino, kad asmens kratos metu pas kaltinamąjį O. P. buvo surastas paketėlis ir du švirkštai. Atlikus surastos medžiagos tyrimą aptartoje specialisto išvadoje konstatuota, kad miltelių masė 9,2050 g ir jų sudėtyje yra 1,9054 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, sąrašą Nr. II amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Kaltinamasis neteisėtai laikė 1,9054 g amfetamino ir toks kiekis pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas viršija 0,2 g (nedidelis kiekis), bet neviršija 20 g (didelis kiekis). Apibendrindamas nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo O. P. tyčiniai veiksmai, susiję su tokio kiekio psichotropinės medžiagos neteisėtu laikymu, neturint tikslo jos platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Daiktiniai įrodymai – 9,0242 g amfetamino miltelių, kuriuose yra 1,8680 g gryno amfetamino, pakuotė ir du švirkštai, saugomi (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (b. l. 67), kaip daiktai uždrausti apyvartoje, ir menkaverčiai daiktai (pakuotė ir švirkštai), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Vokas su kompaktine plokštele, kurioje įrašyta kaltinamojo O. P. naudojamo mobilaus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė, paliktinas saugoti prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkų nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro duomenimis kaltinamajam yra teikiamos gydytojo psichiatro paslaugos nuo 2019 m. (b. l. 76), tačiau atlikus tyrimą specialistės konstatuota, kad O. P. netikslinga atlikti psichiatrijos ekspertizę (b. l. 76). Kaltinamasis nusikaltimą padarė atlikdamas bausmę pagal pirmesnį teismo nuosprendį, aksčiau teistas 11 kartų Lietuvoje ir 6 kartus užsienio valstybėse, per 2020-2021 m. administracine tvarka baustas 5 kartus, baudos nesumokėtos (b. l. 72, 80). (duomenys neskelbtini) pataisos namuose kaltinamasis O. P. charakterizuojamas neigiamai kaip pažeidinėjantis vidaus tvarkos ir elgesio taisykles, drausmine tvarka baustas 6 kartus, nuobaudos galiojančios, neskatintas, į auklėjamojo pobūdžio priemones reaguoja neigiamai, laisvalaikį leidžia beprasmiškai (b. l. 71). Visa tai rodo, kad O. P., netgi atlikdamas bausmę, turi polinkį pažeisti įstatymus ir tai teismui leidžia daryti išvadą, kad tai yra nusikalsti susiformavusi asmenybė, todėl jam paskirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, todėl jam skirtina minėta bausmė didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas.

Kaltinamasis O. P. nusikaltimą padarė neatlikęs 2020 m. rugpjūčio 14 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šiuo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, buvo subendrinta su 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Šiuo metu kaltinamaisis O. P. bausmę paskirtą 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu yra pilnai atlikęs, todėl bendrinti bausmę su šiuo nuosprendžiu paskirtina bausme nėra pagrindo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam O. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2021 m. lapkričio 9 d. teismo nutartimi kaltinamajam O. P., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta gynėja advokatė S. M., kuri kaltinamąjį gynė teisiamojo posėdžio metu. 2021 m. lapkričio 10 d. pažyma Nr. (12.33Mr)PT-7830 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam O. P. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjos advokatės užmokestis – 109,71 Eur (b. l. 149-152). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi, kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, pajamų ir turto neturi, neturi ir pastovios gyvenamosios vietos, todėl atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dešimties mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią O. P. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus: 9,0242 g amfetamino miltelių (1,8680 g gryno amfetamino), pakuotę ir du švirkštus, saugomus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, sunaikinti, voką su kompaktine plokštele palikti prie bylos.

Nepriteisti iš O. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už jo gynybą teisme.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.