Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 136 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo su 400 Lt turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams 4 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė 2 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2012 m. balandžio 27 d. Vilkaviškio rajono teismo nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2013 m. sausio 7 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro;

6. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. gegužės 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. ir laikytina, kad V. S. paskirtą arešto bausmę atliko;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, galutine bausme - laisvės apribojimu 6 mėnesiams Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 45 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S.

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti automobilyje „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), laikė 3 vienkartinius švirkštus su skysčiu, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,0001 g, iki kol 2023 m. spalio 8 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilio „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šiuos 3 vienkartinius švirkštus su narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai, šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

K. V. S. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną susitiko su drauge J. S. Prie Kauno geležinkelio stoties su drauge iš čigonų pirko narkotikų, juos atsiskiedė ir suvartojo. Kadangi jis vartojo mažai, jam dar liko, tą likutį pareigūnai ir rado. Jis retai vartoja narkotikus, vartojo jaunystėje. Narkotikus vartojo, kad būtų smagiau su drauge.

Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintus parodymus, kad 2023 m. spalio 8 d. vėlai vakare, kiek buvo valandų nežino, bet galimai apie 22.30 val. jis savo automobiliu Volvo, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo į degalinės „Circkle K“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Šis automobilis nebuvo registruotas jo vardu, kadangi automobiliu nevažinėjo ir šiuo metu automobilis yra priduotas į metalo laužą. Į šią minėtą degalinę jis atvažiavo kartu su pažįstama J. S., kurią atsitiktinai sutiko prie autobusų stoties, Jolantą senai buvo matęs, tai galvojo pasikalbės. Jis žinojo, kad Jolanta praktiškai sistemingai vartoja narkotines medžiagas. Jis, taip pat kartais vartoja narkotines medžiagas. Jis su savimi automobilyje turėjo 3 vienkartinius švirkštus su narkotine medžiaga karfentaniliu bei dar kelis tuščius vienkartinius švirkštus, kurie jau buvo panaudoti. Kai automobilyje jis kalbėjosi su Jolanta, ši jam pasisakė, kad taip pat su savimi turi vieną švirkštą, kuriame yra tik likutis karfentanilio. Jolanta jam pasakė, kad nori susišvirkšti ir šį savo likutį karfentanilio susišvirkštė į veną. Tada ir jis iš vieno švirkšto susišvirkštė į veną tik dalį turėto karfentanilio. Kas buvo toliau nežino, bet galimai jie užmigo. Kai pabudo pamatė, kad į automobilio langą beldžiasi policijos pareigūnai. Po to policijos pareigūnai jam ir J. S. atliko asmens dalines apžiūras, bet jie prie savęs daugiau narkotinių medžiagų neturėjo ir apžiūrėjo visą automobilį, kurio metu policijos pareigūnai automobilyje surado ir paėmė tuos jo tris švirkštus, kuriuose dar buvo likę narkotinės medžiagos karfentanilio. Kaip minėjo J. S. savo turėtą narkotinę medžiagą sunaudojo visą. Kiek prisimena šie švirkštai buvo įdėti į kosmetinę piniginę. Šią narkotinę medžiagą karfentanilį jis nusipirko miltelių pavidalu vieną paketėlį ir iš jo pasidarė tirpalą, kuris ir buvo tuose 3 švirkštuose. Šiuos karfentanilio miltelius įsigijo tą pačią dieną prie stoties turgavietės iš čigono, sumokėjo 20 eurų. Daugiau apie šį romų tautybės vyrą nieko nežino ir nieko nenori pasakoti. Iš kur J. S. įsigijo savo narkotines medžiagas jis nieko nežino. Po šios dienos jis J. S. nematė ir nežino, kur ji būna. Jis supranta, kad turėdamas narkotines medžiagas jis padarė nusikalstamą veiką ir dėl to tikrai nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas įgijo tik savo poreikiams (1 t., b. l. 73-75).

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. S., kuris yra kaltinamas nesunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarymu, po kaltinimo paskelbimo teismui davė išsamius parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo V. S. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

iš liudytojos E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-to skyriaus tyrėja. 2023 m. spalio 8 d. apie 23.21 val. reaguodama į gautą pranešimą apie tai, (duomenys neskelbtini) už degalinės „Circkle K“ stovi automobilis „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriame du žmonės nereaguoja į pranešėjo beldimą, galimai yra be sąmonės, skubiai nuvyko šiuo nurodytu adresu. Atvykusi pamatė paminėtą automobilį, kuriame sėdėjo vyras ir moteris. Pabeldus į automobilio stiklą šie abu atsibudo. Išsiaiškino bei pasitikrinusi asmenybę nustatė, kad vairuotojo vietoje sėdėjo V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), keleivio priekinėje vietoje sėdėjo J. S., gimusi (duomenys neskelbtini). Taip pat ji pastebėjo, kad automobilio salone mėtosi vienkartiniai švirkštai. Įtariant, kad asmenys vartoja narkotines medžiagas bei gali jų turėti buvo atlikta V. S. ir J. S. asmens dalinė apžiūra, tačiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Paklausus, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, V. S. atsakė, kad nieko neturi. Tada buvo atlikta automobilio apžiūra, kurios metu priekyje, vairuotojo pusėje ant grindų buvo rastas rožinės spalvos krepšelis, kuriame buvo tušti švirkštai, tarp kurių du su viduje esančiu skaidrios spalvos skysčiu. Automobilio priekyje, dešinėje pusėje ant grindų buvo rastas kitas rožinės spalvos krepšelis, kuriame, taip pat buvo tušti švirkštai, tarp kurių vienas su viduje esančiu skaidrios spalvos skysčiu. Automobilyje ant galinės sėdynės buvo rastas vienas švirkštas su rausvos spalvos skysčiu. Paklausus, kam priklauso šie rasti švirkštai su esančiu skysčiu, V. S. atsakė, kad tai jo, tačiau šis švirkštuose esantis skystis yra vanduo. Po automobilio apžiūros keturi paminėti vienkartiniai švirkštai su skysčiais buvo paimti tolimesniam tyrimui atlikti bei buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Policijos informacinėje sistemoje tikrinant šiuos asmenis buvo nustatyta, kad V. S. ir J. S. yra ieškomi, todėl buvo susisiekta su paieškos iniciatoriais (1 t., b. l. 49-51);

iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad jame nurodoma, jog pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2023 m. spalio 8 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), rasti keturi vienkartiniai švirkštai su galimai narkotine medžiaga. Automobilyje buvęs V. S. nurodė, kad tai jam priklausantys švirkštai (1 t., b. l. 6);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodoma, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėtas automobilis „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasti ir paimti keturi plastikiniai permatomi švirkštai su skysčiu (b. l. 15-16, 18-32);

iš 2023 m. lapkričio 14 d. specialisto išvados Nr.IBPS-V-3091601-23 matyti, kad jame nurodyta, jos skaidraus bespalvio skysčio iš pirmo 2,0 ml talpos vienkartinio švirkšto (Kartoninė dėžė), 2023 m. spalio 8 d. rasto ir paimto automobilio „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00004 g ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Skaidraus bespalvio skysčio iš antro 2,0 ml talpos vienkartinio švirkšto (Kartoninė dėžė), 2023 m. spalio 8 d. rasto ir paimto automobilio „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00003 g ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Rausvos spalvos skysčio iš trečio 1,0 ml talpos vienkartinio švirkšto (Kartoninė dėžė), 2023 m. spalio 8 d. rasto ir paimto automobilio „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Skaidraus bespalvio skysčio iš ketvirto 2,0 ml talpos vienkartinio švirkšto (Kartoninė dėžė), 2023 m. spalio 8 d. rasto ir paimto automobilio „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00003 g ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis (1 t., b. l. 39-42);

Bylos nagrinėjimo teisme metu atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas 2024 m. rugpjūčio 13 – 19 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-408/2024, kuriame nurodyta: 1. Šiuo metu V. S. konstatuojama: Lengvas kognityvinis sutrikimas; Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, žalingas vartojimas. Pagal savo psichikos būklę, V. S. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; 2. Pagal savo psichikos būklę, V. S. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pagal savo psichikos būklę, V. S. šiuo metu gali dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose ir duoti parodymus teisme; 3) V. S. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo; 4) V. S. nenustatyta psichikos ligos, dėl kurios jis negalėtų suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Pagal savo psichikos būklę, V. S. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; 5. Papildomai nurodoma, jog: V. S., jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. spalio 8 d.) konstatuojama: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, žalingas vartojimas. Pagal savo psichikos būklę, V. S., jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. spalio 8 d.) galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (2 t., b. l. 2-5).

V. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis savo kaltę, jog automobilyje „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), laikė 3 vienkartinius švirkštus su skysčiu, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, nurodydamas ir tokiu būdu patvirtindamas kaltinime nurodytas inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes. V. S. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos policijos pareigūnės E. B. parodymai, apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, 2023 m. lapkričio 14 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3091601-23 nurodyti ir kiti duomenys. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti automobilyje „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), laikė 3 vienkartinius švirkštus su skysčiu, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,0001 g, iki kol 2023 m. spalio 8 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilio „Volvo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šiuos 3 vienkartinius švirkštus su narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai. Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimas

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę V. S., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltininko asmenybę –teistas (1 t., b. l. 83-97), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 108-15), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 116-117). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimumui. Nors prokurorė siūlė kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę, tačiau BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje tokia bausmės rūšis nėra numatyta.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. S. prisipažino padaręs nusikaltimą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. S. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, sveikatos būklę ir įvertinus paskirtos baudos dydį, paskirtai baudai sumokėti nustatytinas 24 mėnesių terminas.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

V. S. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas (b. l. 77-79), kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

4 vnt. švirkštų supakuoti voke ir saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

Kaltinamojo V. S. sveikatos istoriją gražintina VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centrui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad V. S. paskirtą baudą turi sumokėti per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Įspėti V. S., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio nuostatomis, bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. švirkštų supakuotus voke ir saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamojo V. S. sveikatos istoriją gražinti VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.