- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-29
- Bylos Nr.
- e2-2814-804/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00262-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Ieškovas
- Trakų rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- A. J., R. J., D. J., V. J.
- Advokatai
- Gintaras Algirdis Perednis
dalyvaujant ieškovės Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovei Agatai Jakubovskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Trakų rajono savivaldybės administracijos ieškinį, kurį vėliau tikslino, atsakovams A. J., R. J., R. J., A. J., D. J., V. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Šalies argumentai
ieškovė patikslintu ieškiniu prašo: 1) nutraukti 2015-01-12 socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T10-10/2015, sudarytą tarp Trakų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės R. J., gim. (duomenys neskelbtini); 2) iškeldinti atsakovus A. J., R. J., R. J., A. J., D. J., V. J. iš Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)., buto paskirtis - gyvenamoji (gyvenamųjų patalpų), su visais atsakovei ir jos šeimos nariams priklausančiais daiktais, suteikiant atsakovei R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kitą gyvenamąją patalpą; 3) priteisti iš atsakovės R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos naudai nesumokėtą nuomos mokestį už socialinio būsto nuomą nuo 2015-01-12 iki 2023-06-30, t. y. 2 711,38 Eur; 4) priteisti iš atsakovės ieškovės naudai nuomos mokestį nuo 2023-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, t.y. už visą laikotarpį, kurį atsakovė naudojasi ir naudosis Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), kas mėnesį skaičiuojant po 28,07 Eur; 6) priteisti iš atsakovės 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistų sumų, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė atsisakė ieškinio reikalavimų dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo, procesinių palūkanų priteisimo. Nurodė, jog su atsakove 2023-08-02 buvo sudarytas susitarimas dėl skolos išdėstymo dalimis, kuriuo atsakovė R. J. įsipareigojo 2 770,54 Eur skolą sumokėti dalimis, kas mėnesį mokant po 115,44 Eur. Šiuo metu atsakovė Susitarimą vykdo tinkamai ir moka nuomos mokestį, komunalines paslaugas.
Suteiktas socialinis būstas yra per didelis atsakovei ir jos nepilnametei dukrai.
Atsiliepimas
Atsakovai bei jų atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti. Nurodė, jog šiuo metu yra išnykę ieškovės ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodyti iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos pagrindai. Atsakovė sudarė Susitarimą, kuriuo įsipareigojo dalimis sumokėti už nuomą susidariusią skolą.
Nors ieškovės atstovė teigia, kad atsakovei skirtas naujas socialinis būstas, bet atsakovė jo nerado. Atsakovė nuvyko į Lentvario seniūnija, kur jai paaiškino, kad nėra jokio buto tokiu adresu.
Ginčo būste gyvena ne tik atsakovė su nepilnamete dukra, bet ir pilnamečiai sūnūs. A. J. ir D. J. kartu negyvena. A. J. savo gyvenamąją vietą iš ginčo būsto išdeklaravo.
Nuomos mokesčio nemokėjo, nes neturėjo darbo. Dabar mokėti nuomos mokestį padės sūnūs, kurie dirba ir gauna pajamas.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir vadovautis Institucijos pateikta išvada, jog nepilnamečio vaiko V. J., gim. (duomenys neskelbtini), iškeldinimas iš dabartinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), suteikiant R. J. ir V. J., kitą gyvenamąją patalpą, neprieštarauja geriausiems vaiko interesams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2011-10-14 priklauso Trakų rajono savivaldybei. 2015-01-12 tarp ieškovės Trakų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės R. J. buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. T10-10/15. 2015-01-30 Buto perdavimo – priėmimo aktu Nr. AP8-34, butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), perduotas atsakovei R. J.. Trakų rajono savivaldybės administracijos Lentvario seniūnijos 2022-04-07 pažymoje Nr. (2022-41010-PS)-302, nurodyta, kad Bute savo gyvenamąją vietą atsakovė R. J. deklaravo 2003-10-28, R. J. – 2003-10-29, D. L. – 2003-10-29, A. J. – 2003-10-29, A. J. – 2003-10-29, V. J. – 2007-04-04.
Teisė į būstą ginama kaip konstitucinė vertybė, kaip viena pagrindinių žmogaus teisių. Skirtingi teisės į būstą atsiradimo pagrindai ir to būsto naudojimo sąlygos nulemia skirtingas šios teisės apsaugos priemones. Teisė į būstą kaip daiktinė teisė įgyvendinama įgyjant nuosavybės teise konkrečią gyvenamąją patalpą, namą ar jo dalį ir ginama daiktinės teisės nustatytomis taisyklėmis, o kai ši teisė atsiranda bet kurios rūšies nuomos ar panaudos pagrindu – atitinkamai prievolinės teisės normose nustatyta tvarka ir sąlygomis. Taigi, iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-361/2013, Nr. 3K-3-260/2008 ir kt.).
Ieškovė ieškinį ir patikslintą ieškinį iš esmės motyvavo tuo, jog atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio dėl ko buvo susidaręs 2 711,38 Eur įsiskolinimas (CK 6.611 str.). Teismo posėdžio metu ieškovės atstovei atsisakius reikalavimo dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo, ieškovė ieškinio reikalavimą iškeldinti atsakovus iš Buto motyvavo per dideliu Buto plotu ir tuo, jog savivaldybėje yra didesnio socialinio būsto laukiančių daugiavaikių šeimų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611straipsnyje yra numatytu sutarties nutraukimo nuomininkui pažeidus nuomos sutarties sąlygas pagrindai. Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Nagrinėjamu atveju, nors atsakovė nuomos mokesčio tinkamai nemokėjo, tačiau ieškovė su atsakove 2023-08-02 sudarė susitarimą dėl skolos išdėstymo dalimis. Kaip nurodė ieškovės atstovė, atsakovė šiuo metu susitarimą vykdo tinkamai, laiku moka nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius. Be to, ginčo būste be atsakovės R. J. ir jos nepilnametės dukters V. J. dar gyvena A. J. ir R. J. (atsakovai yra deklaravę savo gyvenamąją vietą šiuo adresu), todėl ieškovės nurodyti iškeldinimo iš Buto pagrindai (per didelis plotas), atmestini, kaip nepakankami ir pažeidžiantys atsakovų teisėtus interesus. Svarbia aplinkybe laikytina ir tai, jog atsakovai savo gyvenamąją vietą Bute yra deklaravę dar nuo 2003 m. rudens ir šiame Bute gyvena jau dvidešimt metų.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas laiko, jog pagrindo tenkinti patikslintą ieškinį nėra.
Ieškinį atmetus iš ieškovės priteitinos antrinės teisinės pagalbos, teiktos atsakovei R. J., išlaidos, kurias sudaro 565,29 Eur (2023-09-19 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų).
Taip pat iš ieškovės valstybei priteistinos 119,52 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 -260 str., 265 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį atmesti.
Priimti ieškovės Trakų rajono savivaldybės administracijos ieškinio atsisakymą dalyse dėl 2 711,38 Eur skolos priteisimo, nuomos mokesčio, skaičiuojamo nuo 2023-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos priteisimo, 5 (penkių) procentų metinių procesinių palūkanų priteisimo ir bylą šiose dalyse nutraukti.
Priteisti iš ieškovės Trakų rajono savivaldybės administracijos 565,29 (penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 29 ct) išlaidų valstybės naudai už atsakovei R. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).
Priteisti iš ieškovės Trakų rajono savivaldybės administracijos 119,52 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.