Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. ir R. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent:

2017 m. rugsėjo 27 d. apie 20.00 val. Kretingos mieste, takelyje prie Kretingos vienuolyno tvenkinio, tarp A.Dirvelės ir Maironio gatvių, E. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su dviem asmenimis, neturinčiais amžiaus, nuo kurio traukiama baudžiamojon atsakomybėn, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, R. R., G. L., V. K. bei Ž. B. akivaizdoje be jokios dingsties užpuolė ir bendrais veiksmais tyčia sudavė kumščiu L. L. vieną kartą į viršutinę lūpą, O. B. rankomis ne mažiau dviejų kartų sudavė į galvą bei ne mažiau dviejų kartų- į pilvą bei A. Š. vieną kartą su galva trenkė į nosį.

Po to, nukentėjusiesiems praėjus pro Kretingos miesto vasaros estradą ir užlipus į kalną, Maironio gatvėje ties namu Nr. 27, E. L. tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su R. S. bei dviem asmenimis, neturinčiais amžiaus, nuo kurio traukiama baudžiamojon atsakomybėn, pasivijo nukentėjusiuosius ir G. L., V. K. bei V. K. akivaizdoje, E. L. ir R. S. be priežasties sudavė smūgius O. B. į veidą, nuo kurio jis nugriuvo, po ko gulinčiam O. B. spyrė nenustatytą skaičių smūgių į galvą bei kitas kūno vietas, L. L. sudavė kumščiais ne mažiau trijų kartų į kairįjį apatinį žandikaulį, dešinįjį skruostikaulį bei į nosį, o A. Š. ranka pagriebė už kaklo, pargriovė ant kelio ir jį gulintį smaugė ir tokiu būdu nukentėjusiajam O. B. padarė įdrėskimus galvos plaukuotoje dalyje, spontaninį horizontalų nistagmą, poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje, dešiniame dilbyje, intradermalines kraujosruvas dilbiuose, odos nubrozdinimą kairiame kelyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajam L. L. padarė kraujosruvą viršutinės lūpos dešinėje su aplinkinių audinių sustandėjimu, patinimu, žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje dešinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajam A. Š. sukėlė fizinį skausmą, o įvykį mačiusiems R. R., G. L., V. K., Ž. B. bei V. K. sukėlė stresą, išgąstį bei nemalonius išgyvenimus ir tokiais savo veiksmais E. L. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklausus kaltinamuoju, E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-09-27 jis kartu su R. S., D. N., L. D. buvo už Kretingos kultūros namų, kur jie vartojo alkoholį. Tuo metu pro juos praėjo vaikinų kompanija, kuri nuėjo link vasaros estrados. Jis kartu su R. S. nusivijo juos, nes jam pasirodė, kad vienas iš tos kompanijos vaikinų buvo apkalbėjęs vieną jo pažįstamą merginą. Pasivijęs tą vaikiną, trenkė jam ranka į veidą keletą kartų, po to parvertė ant žemės ir smaugė. Vaikinas priešinosi. Išgirdęs „bėgam, policija“, tą vaikiną paleido ir pabėgo. Jis įvykio metu buvo išgėręs ir neprisimena, ar mušėsi su kitais toje kompanijoje buvusiais vaikinais. Civilinius ieškinius pripažįsta. Nusikalstamą veiką padarė, nes buvo neblaivus.

Apklausus kaltinamuoju, R. S. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad tą vakarą jis kartu su E. L., D. N. ir L. D. sėdėjo ant suolo už kultūros namų ir kalbėjosi. Jis nematė pro juos praeinančios vaikinų kompanijos, tačiau matė, kaip E. L. ir L. D. nuėjo paskui juos. Netrukus išgirdęs, kaip L. D. šaukiasi pagalbos, nubėgo prie šaukusio L. D., tačiau tos vaikinų kompanijos jau nebuvo. Jis kartu su E. L. ėmė vytis vaikinus, pasivijo ant kalno už vasaros estrados, kur jis su O. B. apsistumdė, sudavė jam ranka į galvą, o E. L. grūmėsi su A. Š.. Ką tuo metu darė kiti kartu buvę L. D. ir D. N., jis nematė, nes buvo tamsu. Pamatęs, kad atvažiuoja policija, pasakė apie tai E. L. ir jie pabėgo. Ligonių kasos ieškinį pripažįsta visiškai, o nukentėjusiojo O. B. pareikštas ieškinys yra per didelis.

Kaltinamiesiems pilnai pripažinus kaltę ir pareiškus pageidavimą, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolu ir foto lentelėmis bei kita bylos medžiaga.

Nukentėjęs O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-27, apie 20 val., jis kartu su klasės draugais L. L., A. Š., R. R., G. L. ir V. K. ėjo namo pro klutūros namus ir praeidami matė vaikinų kompaniją, sėdinčią ant suolo. Jiems atėjus prie tiltelio, juos pasivijo trys vaikinai, kurie sėdėjo ant suolelio. E. L. kibo į atlapus A. Š.. L. L. nuėjo jų išskirti. Vienas iš juos atsivijusių vaikinų trenkė L. L. į veidą ir tada jis priėjo prie jų ir jie pradėjo muštis. L. D. jam kojomis ir rankomis sudavė smūgius į galvą bei pilvą. Muštynių metu jie tris juos užpuolusius vaikinus suguldė ant žemės ir patys nuėjo link estrados. Jiems užlipus į į viršų, prie jų pribėgo R. S. kartu su tais vaikinais ir R. S. pradėjo grasinti jiems, kad juos sumuš ir tada jis paguldė A. Š., priėjęs prie jo trenkė į veidą ir nuo smūgio jis nugriuvo. Nugriuvusį spardė R. S. ir dar vienas, kurio veido jis nematė. Jis trumpam neteko sąmonės ir atsipeikėjęs matė, kad A. Š. paguldyatą kažkuris smaugia, o L. L. dviese gaudė. Juos užpuolusius vaikinus jis pažino, tačiau jokių konfliktų tarp jo ir užpuolusių vaikinų nėra buvę. Muštynių metu jam suplėšė marškinėlius, striukę, džiansus ir kuprinę( 1 t.; b.l.66-67).

Nukentėjęs L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-27 jis kartu su O. B., A. Š., R. R., V. K. ir G. L. ėjo pro kultūros namus, kur ant suolelio sėdėjo grupė jaunuolių. Jiems atėjus iki posūkio link eswtrados, juos pasivijo tie jaunuoliai. Vienas iš jaunuolių susikibo su A. Š.. Jis norėjo juos išskirti ir gavo smūgį į veidą. Tada tie jaunuoliai užpuolė O. B. bei jį, bet jie apsigynė. Tie jaunuoliai nubėgo ir jie trise ėjo link namų. Užlipus virš estrados, juos vėl tie patys jaunuoliai pasivijo ir užpuolė A. Š.. Jį pargriovė ir smaugė, dviese pargriovė O. B. ir jį spardė kojomis. Jį taip pat vijosi dviese ir rankomis jį mušė į veidą. Jam muštynių metu buvo sužalota lūpa, nosis, žandikaulis, suplėšyti džinsai. Vaikinaų, kurie juos užpuolė, jis nepažįsta( 1t.; b.l.117-118).

Nukentėjęs A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su L. L., O. B., R. R., V. K. ir G. L. ėjo apie 20 val. pro kultūros namus. Matė už kultūros namų stovinčia grupelę žmonių. Juos einančius pašaukė, tačiau jie nekreipė dėmesio. Perėjus tiltelį ir einant link estrados, juos trys vaikinai pasivijo. Vienas iš pasivijusių, E. L. ranka trenkė L. L. ir tada jis priėjęs paklausė E. L., kodėl šis trenkė. E. L. bandė jam suduoti, bet jis smūgio išvengė ir trenkė atgal. Kiti du pribėgo prie O. B. ir L. L. ir prasidėjo grumtynės. E. L. sugriebė už megztinio, galva trenkė jam į veidą ir jis smogė atgal į veidą ir E. L. parkrito ant žemės. L. L. pasakė, kad paliktų juos ir jis, pasiėmęs kuprinę, kartu su O. B. ir L. L. užlipo ant kalno. Juos pasivijo tie patys vaikinai ir R. S., įsiterpęs tarp jo ir L. L. klausė, kodėl šie užpuolė jo draugą. Tuo momentu jį kažkas stumtelėjo ir E. L. griebęs jam už gerklės pradėjo smaugti, pagriovė ant žemės. Girdėjo, kaip E. L. liepė kitiems savo draugams gaudyti jo draugus. Pargriuvęs matė, kaip O. B., pargriuvusį ant žemės, spardo du vaikinai. Kažkas iš užpuolusių sušuko, kad policija ir, užpuolikai pabėgo. Jam muštynių metu apibraižė kaklą, skaudėjo nosis, L. L. buvo patinuisi lūpa, O. B. sakė, kad svaigsta galva( 1t.; b.l.151-153).

Nukentėjęs R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-27 apie 20 val. jis kartu su O. B., A. Š., L. L., V. K. ir G. L. ėjo pro kultūros namus ir praėjo stovinčią grupę žmonių. Jiems atėjus ant tiltelio, išgirdo šaukiant lyg ir jo pavardę. Jis atsisuko ir pamatė ateinančius tris vaikinus, kurie juos pasivijo jau praėjus tiltelį. Priėjęs E. L. ranka trenkė L. L. į veidą. A. Š. priėjo padėti L. L. ir matė, kaip E. L. buvo ant žemės. Jis išsigando ir pabėgo. Vėliau jis sutiko su draugais, O. B. buvo kruvinas, suplėšytais marškinėliais, L. L. buvo prakirsta lūpa, o A. Š. išoriškai sužalojimų nematė( 1T.; b.l.134-135).

Nukentėjusioji G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su klasės draugais O. B., L. L., A. Š., R. R. ir V. K. ėjo pro kultūros namus ir matė grupelę žmonių, pro kuriuos praėjo. Vėliau, išgirdusi šaukiant lyg ir R. R., atsisuko ir pamatė, kaip du ar trys vaikinai ėjo paskui juos. Praėjus tiltelį ir pasukus link vasaros estrados, tie vaikinai pasivijo juos ir tarp atsivijusių vaikinų ir jos klasės draugų prasidėjo susistumdymas. Kažkuris iš klasiokų liepė R. R. bėgti ir tas pabėgo. Likę klasiokai stumdėsi su atsivijusiais vaikinais. Pro šalį ėję moteris su vyru liepė liautis muštis, norėjo juos išskirti. Ji pačių muštynių nematė, nes su klasioke V. K. pabėgo į kalno viršų, nes buvo išsigandusi, ji bijojo muštynių. Po to klasiokai O. B., A. Š. ir L. L. užlipo į kalno viršų ties vasaros estrada ir, juos užpuolę vaikinai vėl pasivijo ir vėl prasidėjo muštynės. O. B. buvo pargriautas ant žemės, jį spardė gulintį, L. L. gynėsi nuo jį užpuolusio R. S.. Po to buvo pargriautas ir A. Š.( 1t.; b.l.169-170).

Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėnesį, dienos neatsimena, apie 20 val. ji su klasės draugais O. B., L. L., R. R., A. Š. ir G. L. ėjo pro kultūros namus ir prie pastato girdėjo, kaip kažkas kažkas. Praėjus pro juos lyg ir buvo pašauktas jos klasiokas R. R., tačiau atsisukus nieko nesimatė, nes buvo tamsu. Jie nuėjo toliau ir perėjus tiltelį, ties pasukimu į vasaros estradą, juos pasivijo trys vaikinai, iš kurių ji pažinojo E. L., Lauryną, pravarde „Larida“. Laurynas sudavė klasiokui L. L. ranka į veidą ir parsidėjo muštynės. A. Š. mušėsi su E. L., O. B. ir L. L. mušėsi su Laurynu „Larida“. Muštynių metu E. L. kabinosi į A. Š. koją, šis jam spyrė, Laurynas „Larida“ sudavė ranka O. B.. Pro šalį ėjo vyriškis su moterimi, kurie liepė baigti muštynes, sakė, kad kvies policiją. Ji su G. L. išsigando ir nubėgo į estardos kalno viršų. Į viršų atbėgo ir trys klasiokai, kuriuos atsivijo tie patys trys užpuolikai ir vėliau atsirado ir ketvirtas.Viršuje vėl prasidėjo muštynės. Matė, kaip E. L. smaugia L. L., O. B. buvo pargriautas ant žemės ir jį spardė kojomis, tik nematė, kurie iš užpuolusių tai darė. L. L. mušėsi ir su R. S.. Ji prašė užpuolusių vaikinų, kad šie paleistų klasiokus, tačiau R. S. jas iškoliojo necenzūriniais žodžiais( 1t.; b.l.186-187).

Liudytoja Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-27, apie 20 val. vaikščio prie kultūros namų esančio tvenkinio ir girdėjo prie kultūros namų triukšmaujančius jaunuolius. Ji perėjusi tiltelį, suko į kairę, o paskui ėjusių paauglių grupė suko į dešinę. Išgirdo, kaip nuo kultūros namų pusės atbėga jaunuoliai, šaukiantys sustoti. Ji sustojo pažiūrėti kas vyks ir matė, kaip pribėgo prie paauglių trys jaunuoliai ir vienas iš jų, pribėgęs prie aukščiausio ūgio vaikino, trenkė jam į veidą. Po to, tam pačiam jaunuoliui smūgiavo ir kiti du . Ji bandė raminti jaunuolius, tačiau jie nereagavo ir vienas iš jų necenzūriniais žodžiais ją iškeikė, liepė nesikišti. Ji paskambino į policiją. Jai skambinant, užpultieji jaunuoliai nubėgo link Maironio gatvės,o paskui juos nubėgo ir užpuolikai. Ji girdėjo, kaip vienas iš užpuolikų šaukdamas kvietėsi savo draugą į pagalbą ir, kaip jie kartu nuėjo link vasaros estrados( 1t.; b.l.51-52).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-27, apie 20 val. jis išgirdo šuns lojimą ir išėjo į lauką pažiūrėti, kas atsistiko. Išgirdo triukšmą gatvėje ir išėjęs per vartelius pamatė, kad netoli jo namų ant keli vaikinai spardo ant gatvės gulinčius du vaikinus. Jis sušuko keletą kartų, kad kviečia policiją ir nubėgo į namus skambinti policijai. Jam vėl išbėgus į gatvę, pamatė, kaip mušeikos nubėgo. Nuo parko pusės atėjo vaikinas, kuris sakė, kad yra sužalotas ir iškvietė policiją. Tuo metu atsistojo vaikinai, kurie buvo pargriauti, vienas jų buvo sužeistas, svirduliavo, sunkiai orentavosi. Dėl tamsos užpuolikų neįsidėmėjo ( 1t.; b.l.59-60).

Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-27 jis kartu su R. S., E. L., D. N. ir keliomis merginomis sėdėjo už kultūros namų ant suoliuko ir gėrė alkoholį. Jiems būnant prie suoliuko, pro juos praėjo keturi vaikinai ir dvi merginos. Iš jų kompanijos kažkuriam pasirodė, kad pro juo praėjusioje vaikinų grupėje yra Saulius, kuris kažką apkalbėjo ir jie nuėjo paskui praėjusią kompaniją. Jis praėjęs tiltelį ir pasukęs link vasaros estrados, pamatė ant žemės gulintį E. L. ir pradėjo muštis su tais vaikinais. Kas vyko iki tol, jis nematė. Buvo tamsu ir jis nematė, kas ir kaip mušėsi. Pats jis gavo kelis smūgius, jis sudavė kelis smūgius ir jie su tais vaikinais mušėsi visą laiką, iki pakilo į estrados viršų. Pakilęs matė, kaip E. L. kažkurį vaikiną smaugė. Jis vijosi vieną iš vaikinų, kurį norėjo sumušti, tačiau jis nuo jo pabėgo. Pamatęs, kad atvyksta policija, su savo draugais pabėgo( 2 t.; b.l.18-19).

Liudytojas D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-27 jis kartu su R. S., E. L., L. D. ir mergina sėdėjo už kultūros namų ant suoliuko ir gėrė alkoholį. Jiems būnant prie suoliuko, pro juos praėjo keturi vaikinai. Kažkuris iš jų kompanijos pasakė, kad praėjo Saulius, kuris yra prikalbėjęs kažko negero. Jis, E. L. ir L. D. nusivijo nuėjusius. Praėjus tiltelį ir pasukus link vasaros estrados, jie tuos vaikinus pasivijo ir E. L. iškart užpuolė vieną iš vaikinų, bandė jam suduoti, bet jį patį pargriovė. Jis kartu su L. D. puolė ant tų nepažįstamų vaikinų ir sudavė kažkuriam du kartus į veidą. Jį patį iš nugaros užpuolė, parvertė ant žemės ir spardė kojomis. L. D. nubėgo pakviesti R. S. ir jam atėjus, tie vaikinai nubėgo į vasaros estrados viršų. Jie nusivijo tuos tris nubėgusius vaikinus ir juos pasivijo parkelyje estrados viršuje ir ten R. S. kažkuriam iš vaikinų sudavė ranka į pilvą, o jam nugriuvus, spyrė koja. E. L. smaugė vieną iš tų vaikinų. Ką tuo metu darė L. D., nematė. Pamatė atvažiuojančią policiją ir pabėgo.(2t.; b.l.28-29).

Iš specialisto išvados Nr. G 1737/2017(03) matyti, kad O. B. buvo nustatyti įdrėskimai galvos plaukuotojo dalyje, spontaninis horizontalus nistagmas, poodinės kraujosrūvos dešinės ausies kaušelyje, dešiniajame dilbyje, intradermalinės kraujosrūvos dilbiuose, odos nubrozdinimas kairiajame kelyje. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 7 trauminiais poveikiais. Padaryti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu( 1t.; b.l.36-39).

Iš specialisto išvados Nr. G1739/2017(03) matyti, kad L. L. nustatyti kraujosrūva viršutinės lūpos dešinėje, aplinkinių audinių sustandėjimu ir patinimu, žaizda viršutinės lūpos gleivinėje dešinėje ir padaryti sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( 1t.; b.l.44-46).

Iš tarnybinio pranešimo ir foto lentelių matyti, kad nukentėjusiojo O. B. įstatyminė atstovė V. B. pateikė sugadintų rūbų ir daiktų foto nuotraukas ir paaiškino, kad šiuos daiktus ji išmetė. Pateikė apžiūrai mobilaus ryšio telefono aparatą SAMSUNG S3(1t.; b.l.106-107).

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių maytit, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefono aparatas SAMSUNG S3, IMEI(duomenys neskelbtini), kurio ekranas yra sudaužytas ir jis grąžintas( 1t.; b.l.108-113).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų E. L. ir R. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį teisingai, nes kaltinamieji viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo E. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstam veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. L., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis E. L. padarė nesunkų nusikaltimą, ankščiau neteistas, yra nepilnametis, kaltu visiškai prisipažino, gyvena kartu su motina, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam E. L. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 54 str.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų nusikaltimą, ankščiau neteistas, yra jauno amžiaus, kaltu visiškai prisipažino, gyvena kartu su tėvais, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. S. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 54 str.).

Byloje yra pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 329,83 Eur žalos atlyginimo, padarytos gydant nukentėjusius L. L. ir O. B.. Ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai, nes kaltinamieji savo veiksmais sužalojo žmones ir ieškovas atlygino nukentėjusiojo gydymo išlaidas(CK 6.280 str., BPK 115 str.). Jeigu nepilnametis E. L. neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį privalo atlyginti nepilnamečio tėvai ir todėl iš civilinės atsakovės O. L. subsidiariai priteistina žalos atlyginimo(CK 6.276 str. 2d.).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalį dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjęs O. B. pareiškė 3411,98 Eur ieškinį turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui. Nukentėjęs O. B. teismui pateikė įrodymus, kad užpuolimo metu buvo sugadinti ir sudaužyti nukentėjusiajam priklausantys daiktai ir rūbai: 35 Eur vertės džinsai, 50 Eur vertės striukė, 15 Eur vertės marškinėliai, 70 Eur vertės batai, 80 Eur vertės garso kolonėlė JBL FLIP2, 35 Eur vertės kuprinė, 80 Eur vertės telefono aparatas SAMSUNG S3, 10 Eur vertės pakrovėjas, 15 Eur vertės išorinis telefono akumuliatorius 10 Eur vertės telefono ausinių laidas bei gydymui buvo išleista 11,98 Eur. Iš pateiktų foto nuotraukų, vaistų recepto ir vaistų pirkimo čekio, teismas sprendžia, kad vaistai buvo pirkti ir buvo sugadinti nukentėjusiojo daiktai ir rūbai ir nukentėjusiojo reikalavimas priteisti 411,98 Eur turtinės žalos atlyginimo yra visiškai pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Spręsdamas neturtinės žalos nukentėjusiajam atlyginimo klausimą, teismas vadovaujasi CK 6.250 straipsnio nuostatomis, kurios nustato, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Priteistinas žalos atlyginimo dydis nustatomas įvertinus CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytų kriterijų visumą. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Vienas iš pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį sveikatos sužalojimo atveju, yra padarytos žalos pasekmės. Sveikatos sužalojimo pasekmės vertinamos, atsižvelgiant į asmens patirtų praradimų dydį, jų įtaką žmogaus tolimesniam gyvenimui, darbinei veiklai, šeimyniniams santykiams ir pan. Nagrinėjamu atveju nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveiktos sutrikdymas. Dėl kaltinamųjų E. L. ir R. S. ir dviejų asmenų, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukę reikiamo amžiaus nusikalstamos veikos nukentėjusiajam buvo padaryta neturtinė žala – jis patyrė didelį stresą, negatyvius išgyvenimus, nėra pateikta objektyvių duomenų apie galimus neigiamus patirtų sužalojimų padarinius ateityje. Teismas, atsižvelgdamas į formuojamą teismų praktiką tokio pobūdžio byloje, kaltinamųjų ir civilinių atsakovų turtinę padėtį: kaltinamasis R. S. dirba padienius darbus, kaltinamasis E. L. yra nepilnametis, išlaikomas tėvų, nedirba, civilinės atsakovės O. L. viena augina keturis nepilnamečius vaikus, gauna minimalias pajamas, L. A. viena augina du nepilnamečius vaikus, gauna minimalias pajamas, O. N. viena augina nepilnametį vaiką, gauna minimalias pajamas sprendžia, kad prašoma priteisti žala yra per didelė ir ji mažintina iki 1200 eurų. Jeigu nepilnametis E. L. neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį privalo atlyginti nepilnamečio tėvai ir todėl iš civilinės atsakovės O. L. subsidiariai priteistina žalos atlyginimo(CK 6.276 str. 2d.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi priteistina iš kaltinamųjų E. L. ir R. S. 88,79 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą nukentėjusiajam O. B. valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 - 308 straipsniais teismas

nusprendė:

E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. L. paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. S. paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Nukentėjusiojo O. B. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. L., a.k(duomenys neskelbtini) R. S., a.k(duomenys neskelbtini) civilinės atsakovės L. A., gim. 1983 m., civilinės atsakovės O. N., gim. 1973 m., ir subsidiariai iš civilinės atsakovės O. L., a.k(duomenys neskelbtini) 411,98 Eur turtinės ir 1200 Eur neturtinės žalos atlyginimo, viso 1611,98 Eur, nukentėjusiojo O. B., gim. 2002 m., naudai.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų E. L., a.k(duomenys neskelbtini) R. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš O. L., a.k(duomenys neskelbtini) 329,83 Eur gydymo išlaidų ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš kaltinamųjų E. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš O. L., a.k(duomenys neskelbtini) 88,79 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.