Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Kamantauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nuteistajam R. L., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1998-10-12 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p., 2003-06-03 Kauno apygardos teismo nutartimi perkvalifikuojant į LR BK 129 str. 2 d. 6 p., paskiriant galutinę bausmę – 17 metų laisvės atėmimo. 2013-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., R. L. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga – 2014-09-02.

Kauno probacijos skyrius R. L. elgesį kontroliuoja nuo 2013-09-12, jis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka, jam išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. R. L. gyvena su motina, dirba (duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, tačiau 2013-11-04 00.15 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, dėl ko 2013-11-20 buvo baustas administracine tvarka. R. L. nevykdė pareigų neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl 2013-11-07 už šių įpareigojimų nesilaikymą buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. Nepaisant to jis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų – pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2013-01-23 jam nustatytas 0,07 promilių girtumas.

R. L. pripažino, kad būdamas neblaivus nakties metu vairavo transporto priemonę, paaiškino, kad 2013-01-23 manė gėręs nealkoholinį alų, labai gailisi pažeidęs įpareigojimus. Advokatė L.Daukšienė prašo teikimo netenkinti, jis dirba, teigiamai charakterizuojamas, slaugo ir prižiūri neįgalią savo motiną, gailisi dėl pažeidimų.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog R. L. piktybiškai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nepakanka, be to, jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu taip pat negauta duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus. Jis dirba, supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes, nuoširdžiai gailisi pažeidęs skirtus įpareigojimus, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, slaugo ir prižiūri neįgalią savo motiną, todėl teismas laiko, jog nuteistasis linkęs pasitaisyti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.