Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Bažnyčios g. 6-2, Dūkšte, Ignalinos rajono savivaldybėje, deklaruojantis gyvenamąją vietą ten pat, teistas:

1) 1991 m. gruodžio 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu trejiems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį, nuosprendžio vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 1996 m. sausio 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams ir 6 mėnesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį, nuosprendžio vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant įsidarbinti arba dirbti ir atlyginti nusikaltimu padarytą žalą per šešis mėnesius;

3) 1996 m. spalio 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu trejiems metams be baudos su turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1996 m. sausio 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams be baudos su turto konfiskavimu, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje;

4) 1996 m. lapkričio 25 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu šešiems metams ir šešiems mėnesiams be baudos su turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su dalimi neatliktos bausmės pagal 1996 m. spalio 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoneriems metams be baudos su turto konfiskavimu, atliekant bausmę sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje. 2003 m. birželio 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta perkvalifikavus veiką į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams;

5) 2003 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

6) 2004 m. gruodžio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų Lt) dydžio bauda;

7) 2005 m. spalio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2006 m. vasario 13 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 2005 m. spalio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. spalio 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų Lt) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų Lt) dydžio bauda. 2006 m. birželio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi 2004 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų litų) dydžio bauda, kuri Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartimi visiško sudėjimo būdu buvo subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pakeista vieno mėnesio trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų;

8) 2005 m. spalio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

9) 2006 m. liepos 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 250 Lt, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 200 Lt, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 300 Lt, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtosios bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų Lt) dydžio bauda, kuri Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. ir 2006 m. vasario 28 d. nutartimi visiško sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2005 m. spalio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vieno mėnesio trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų ir paskirta galutinė subendrinta bausmę – laisvės atėmimas vieneriems metams ir viešieji darbai vienam mėnesiui, įpareigojant neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų;

10) 2007 m. kovo 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis už tris nusikalstamas veikas, prie Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos griežčiausios aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

11) 2009 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2009 m. birželio 30 d. iki 2009 m. liepos 1 d. (dvi paros), vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, pritaikius baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2011 m. lapkričio 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir vykdoma 2009 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009 m. birželio 30 d. iki 2009 m. liepos 1 d. (dvi paros);

12) 2013 m. spalio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas, tai yra, laikotarpiai nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 3 d., nuo 2011 m. rugsėjo 21 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d., nuo 2011 m. lapkričio 14 d. iki 2011 m. lapkričio 16 d., ir nuo 2011 m. lapkričio 16 d. iki 2012 m. vasario 16 d.;

13) 2014 m. rugsėjo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal 2014 m. rugsėjo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė atlikta, 2017 m. sausio 25 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., 2018 m. birželio 18 d., apie 12 valandą, (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kieme, kilusio konflikto su V. K. metu, mušdamas - vieną kartą delnu suduodamas į pakaušį ir ne mažiau dviejų kartų kumščiu į veidą ir kairės rankos dilbį, padarydamas kaktos ir kairio dilbio odos nubrozdinimus, kairio apatinio voko poodinę kraujosruvą, nežymiai sužalojo V. K..

A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 metų birželio 18 d. kartu su V. P. pas V. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Po kurio laiko prie jų prisijungė ir V., kurio pavardės nežino. V. gyvena to paties namo kitame gale. Apie 12 val. su V. išėjo į lauką parūkyti. Vėliau į lauką išėjo ir V. P.. Prie V., kurio pavardės nežino, namų durų tarp jo ir V. kilo konfliktas. Jis buvo neblaivus, bet girtas nesijautė. Konflikto metu sudavė V. delnu vieną kartą per pakaušį. Nuo suduoto smūgio V. nukrito ant žemės. Gulinčiam V. kumščiu dar sudavė į veidą ir kairę ranką. Kiek sudavė smūgių negali pasakyti, nes neatsimena, gali būti, kad nemažiau dviejų. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Mano, kad blaivus taip pasielgęs nebūtų. V. atsiprašė (b.b.l. 85-88, 106-109).

Akistatos metu (tarp įtariamojo A. P. ir nukentėjusiojo V. K.) nukentėjusysis V. K. paaiškino, kad apie 12 val. atėjo į namus ir, rakindamas namo duris, pajautė stiprų smūgį į pakaušį. Po smūgio nugriuvo ant dešinio šono ant betoninių laiptų. Kai nugriuvo, pamatė, kad jam trenkė A. P.. Duodamas pirminius parodymus sakė, kad A. P. sudavė kastuvu, tačiau iš tikrųjų kastuvo nebuvo. Buvo neblaivus, todėl taip susirodė, kad tai buvo kastuvas. Gulinčiam ant laiptų A. P. rankomis sudavė ne mažiau dviejų kartų į įvairias kūno vietas, t.y. jautė smūgį į galvą, veidą, į kairę ranką. Dėl suduotų smūgių juto fizinį skausmą. Sąmonės nebuvo praradęs, tik kai atėjo į namus, pasijautė blogai. Išsikvietė greitąją. Atvykę medikai jam suleido vaistų nuo skausmo ir iškvietė policiją. A. P. jo atsiprašė. Jam pretenzijų neturi, su juo susitaikė. Ankščiau turėjo galvos traumą, todėl daug ko neatsimena (b.b.l. 93-96).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 18 d., apie 10 val., susitiko su A. P. ir nuėjo į miestelio parduotuvę nusipirkti alkoholio, nes žinojo, kad tą dieną buvo V. L. gimtadienis. Pas V. L. vartojo alkoholį. Po kurio laiko atėjo V. L. kaimynas, taip pat V., kurio pavardės nežino. Kaimynas V. gyvena tame pačiame name kaip ir V. L., tik kitame namo gale. Kai V. atėjo, jis jau buvo neblaivus. Po kurio laiko kaimynas V. ir A. P. išėjo į lauką parūkyti. Jis pasiliko namo viduje kartu su V. L.. Būdamas viduje netrukus išgirdo lauke kažkokį bildesį. Išėjo į lauką ir pamatė, kad prie V. L. namo durų A. P. ir kaimynas V. stumdosi, matė, kad A. pora kartų sudavė jam delnu per pakaušį. Po to abu bardamiesi ėjo link kito namo galo, kuriame gyvena V. K.. V. suklupo įkišęs koją į latako duobę. A. P. jį kilstelėjo ir jie abu nuėjo, o jis pasiliko prie V. L. namo durų. Po poros minučių nuėjo jiems iš paskos. Eidamas girdėjo, kad V. šaukė: „ką tu čia mane kastuvu daužysi?“. Užėjęs už kampo, prie sienos, prie pat namo kampo, pamatė sudėtus darbo įrankius: kapones, grėblį, šakes, kastuvą. Šalia įrankių stovėjo į sieną atsirėmęs A. P.. Kastuvo rankose jis neturėjo, tiesiog stovėjo prie tos sienos, kur buvo sudėti įrankiai. Vitalijus buvo ant namo prieangio laiptelių ir ruošėsi eiti į namo vidų. Matė, kad jam kraujuoja, jei neklysta, kairė alkūnė, taip pat buvo nubrozdinta kakta, mėlynės po akimi nematė. V. sakė, kad eina į namus persirengti. Gali būti, kad tuo metu, kol buvo pasilikęs prie V. L. namų durų, A. P. dar sudavė V. K., nes einant nuo jų link V., kurio pavardės nežino, namų, jo alkūnė nebuvo kruvina. V. nuėjus į namus persirengti, nuo A. P. patraukė ranka tolyn prie sienos sudėtus įrankius, tame tarpe ir kastuvą, ir nusivedė Algį pas V. L. į namus, kad nekiltų bėdų. Po kurio laiko atėjo kaimynas V., kuris buvo persirengęs, tai yra dėvėjo medicininį baltą chalatą bei žalsvos spalvos gerokai per dideles mediko kelnes (b.b.l. 62-68).

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tačiau pastoviai ten negyvena, o tik ateina apsitvarkyti. Jis būna vienoje namo pusėje, o kitoje namo pusėje gyvena V. K.. V. K. yra taikaus būdo, nepiktybinis, tačiau jam ne kartą yra sakęs, kad jis pas save neįsileistų jokių žmonių, nes dažnai būna, kad jis nukenčia ir būna primuštas. A. P. ir V. P. pažįsta, tačiau su jais artimai nebendrauja. 2018 m. birželio mėn., tikslios datos jau neatsimena, dienos metu, būnant savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, atėjo A. P. kartu su V. P.. Jie buvo išgėrę. Su savimi jie turėjo butelį degtinės ir limonado. Visi užėjo pas į namus. Kartu su atėjusiais truputį išgėrė. A. P. su V. P. pas jį buvo apie 30-45 min. Neatsimena, kad V. K., kol pas jį buvo A. P. ir V. P., būtų atėjęs ir vartojęs alkoholį. A. P. išėjo kartu su V. P.. Jiems išėjus, kažkur po 10 min., išėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kur nuėjo A. P. kartu su V. P., nematė. Tiksliai neatsimena, ar tos pačios dienos vakare ar sekančią dieną, sužinojo, kad V. K. buvo primuštas, kad buvo iškviesta greitoji. V. K. jam pasakė, kad jį primušė A. P.. Paties konflikto tarp V. K. ir A. P. nematė, todėl apie tai pasakyti nieko negali (b.b.l. 72-75).

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2018 m. birželio 18 d., apie 18 val. 10 min., buvo atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Ant laiptų, prie įėjimo į namus durų, pastebėtos dvi nedidelės tamsiai raudonos spalvos dėmės panašios į kraujo dėmes. Aplink namą kastuvas ar kiti daiktai nebuvo rasti (b.b.l. 13-15).

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2018 m. birželio 18 d., apie 18 val., vizualiai apžiūrėtas V. K.. Ant jo kairės pusės kaktos matėsi nedidelis nubrozdinimas, po abiem akim - hematomos, ant kairės rankos alkūnės užklijuotas baltos spalvos pleistras, nubrozdinimai ir raudonos spalvos skystis panašus į kraują ( b.b.l. 34-38).

2018 m. liepos 11 d. apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2018 m. birželio 18 d. V. K. nustatyti kaktos ir kairio dilbio odos nubrozdinimai, kairio apatinio voko poodinė kraujosruva. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2018 m. birželio 18 d. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais (b.b.l. 56-58).

Įvertinęs kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, akistatos protokolo ir asmens apžiūros, apžiūros ir įvykio vietos apžiūros protokolų duomenis, liudytojų V. L. ir V. P., taip pat nukentėjusiojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. P. 2018 m. birželio 18 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kieme, kilusio konflikto su V. K. metu, mušdamas - vieną kartą delnu suduodamas į pakaušį ir ne mažiau dviejų kartų kumščiu į veidą ir kairės rankos dilbį, padarydamas kaktos ir kairio dilbio odos nubrozdinimus, kairio apatinio voko poodinę kraujosruvą, nežymiai sužalojo V. K., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Loretos Juodelienės 2018 m. birželio 22 d. nutarimu A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 110-111).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 60 parų arešto, kuris turi būti atliekamas areštinėje.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Loretos Juodelienės 2018 m. birželio 22 d. nutarimu paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvyti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.